Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Становление компенсации за страдания

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,78) ( 9)
213 просмотров
3 комментариев

становление компенсации за страдания

Ejus est nolle qui potest velle

Кто имеет право желать, тот имеет и право отказаться.

Введение

В первые упоминание в законе с 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации. Статья 39 этого закона предусматривала, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В 39 статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом. Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ

гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г. (далее— Основы), где наконец моральный вред был определен как «физические или нравственные страдания». Российские законодатели пошли по пути внесения

норм о компенсации морального вреда в отдельные законодательные акты. Это Закон об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991 г., Закон о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 г.2, Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г.3, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г.4, Закон о статусе военнослужащих от 22 января 1993 г.5. Такая законодательная ситуация порождала сомнения в возможности применения. Создает дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугубляющиеся разными сроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов. Введенные в действие в 1995—1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной. Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Это Постановление устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако по поводу определения размера компенсации морального вреда это Постановление существенных для практического применения указаний не содержит и содержит явно неверное суждение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. В уголовном законодательстве, в связи с введением в ст. 128.1. УК РСФСР 13 декабря 1994 г. «Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну» морального вреда в качестве квалифицирующего признака. В ст. 61 нового Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотрено добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. С 1 марта 1996 г. введен в действие новый Семейный кодекс РФ, где в п. 4 ст. 30 предусмотрено право добросовестного супруга требовать компенсации морального вреда в случае признания брака недействительным.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

1 Претерпевание морального вреда.

2 Неправомерное действие причинителя вреда.

3 Причинная связь между неправомерным действием и моральным

вредом.

4 Вина причинителя вреда.

Первым условием является наличие морального вреда, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Анализ судебных решений показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда

Пример, судебной практики:

В Калининградской области суд обязал несовершеннолетнюю выплатить компенсацию морального вреда сверстнице, получившей перелом носа в ходе перепалки, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

В Светлогорский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда обратился опекун. По его словам, весной прошлого года 15-летняя О. сломала нос его 17-летней подопечной. Причиненные несовершеннолетней телесные повреждения врачи квалифицировали как легкий вред здоровью.

Изучив материалы дела, суд отметил, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации. На основании представленных доказательств установлено, что вред здоровью истицы А. был причинен в результате действий ответчицы О.

В возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку на момент совершения общественно-опасного деяния О. не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 и ст. 116 УК РФ.

Однако суд счел, что несовершеннолетняя О. должна нести гражданскую ответственность за совершенные ей неправомерные действия, и постановил взыскать с нее в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда в 50 000 рублей, в пользу опекуна последней – 5000 рублей. На решение была подана апелляционная жалоба в облсуд, которая осталась без удовлетворения.

Второе условие ответственности за причинение морального вреда противоправность. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Например, далеко не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанные с отказом в предоставлении информации, которую согласно закону они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу. Так, например, согласно п. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно

затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Примером в российском законодательстве является Закон РФ «О защите прав потребителей», в ст. 13 которого

указывается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие исполнителем, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред возмещению в настоящее время не подлежит, за исключением отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Третье условие ответственности за причинение морального вреда причинная связь между противоправным действием и моральным вредом. Установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм; определить

принадлежность этого вещества какому-то источнику эмиссии». Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда это четвертое условие.

Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо

от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заключение

Предметом иска является субъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной форме.

Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд:

1) признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;

2) определить денежный размер компенсации морального вреда;

3) взыскать с истца компенсацию в определенном судом размере.

Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен 12 ГК РФ. В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) объем и размер возмещения определен законом (ст. 1064, 1082, 1084— 1092 ГК), от регулирования же размера денежной компенсации морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Не будет преувеличением сказать, что такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно-штрафной характер.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Прошина Ирина Викторовна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 9
Рейтинг 3,78
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (3)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
3
Вниз

Ирина Викторовна, спасибо за полезную инвормацию.

+3 / 0
Вверх
1
Вниз

Благодарю за полезную публикацию.

+1 / 0

Читайте также

0 X