Спросить бесплатно

Охрана авторских прав в сети Интернет

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
88 просмотров
0 комментариев

Краткое содержание:

В современном обществе происходит стремительное развитие информационных технологий, возникают новые правоотношения, связанные с использованием сети Интернет, увеличивается число пользователей и операторов, расширяется перечень оказываемых услуг. В век информатизации и глобализации меняется характер экономики. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 1632-р утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Цифровая экономика определяется как «экономика, в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности и в которой обеспечено эффективное взаимодействие, включая трансграничное, бизнеса, научно-образовательного сообщества, государства и граждан». О цифровой экономике речь идет также в Указе Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы».

Роль интеллектуальной собственности на современном этапе для развития и совершенствования экономики невероятно велика. Доходы от создания, использования и продажи прав на объекты интеллектуальной собственности занимают значительную долю в валовом национальном продукте многих государств. Одним из ключевых институтов, влияющих на создание цифровой экономики, является институт авторского права. Приоритетным направлением в данной сфере является обеспечение правового регулирования оборота объектов авторского права в сети Интернет с целью их охраны.

Сегодня первостепенная роль отводится инновациям, новым идеям, системам и технологиям, их практической реализации во всех сферах общественной жизни. Однако развитие законодательства в данной сфере отстает от технологий. Нормы международных актов и национального законодательства XIX-XX веков, действующие сейчас или нашедшие отражение в новых законодательных актах, а также имеющие по большей части базовый, общий характер, не способны урегулировать правоотношения в цифровой среде XXI века. Как следствие, в цифровом пространстве размещено бесчисленное множество объектов авторских прав. Определить автора большинства из них на данный момент практически невозможно, так же как идентифицировать оригиналы произведений.

Активное использование сети Интернет во всех сферах общественной жизни обуславливает необходимость разработки новых подходов к правовому регулированию отношений, складывающихся в глобальной телекоммуникационной сети в связи с ее спецификой. Противоречие между территориальным характером объектов авторского права и отсутствием границ Интернет-среды становится причиной многочисленных нарушений авторских прав. Неопределенность статуса информационного посредника в действующем законодательстве и правоприменительной практике создает проблемы привлечения к ответственности.

Многократное использование термина «сеть Интернет» в действующем законодательстве, но при этом отсутствие его нормативного определения, создает возможность для толкования в зависимости от своих интересов в каждом конкретном правоотношении.

Спецификой произведений, авторские права на которые обращаются в Интернет-среде, является то, что они выражены в цифровой форме. Отсутствие понятия «цифрового объекта авторского права» не позволяет должным образом регулировать и охранять права на такие объекты.

Препятствием на пути создания механизма охраны авторских прав в сети Интернет является распространенное мнение о том, что оборот прав на произведения в сети Интернет является свободным и не подлежит правовому регулированию, так называемый, Интернет-нигилизм. Отсутствие понимания пользователями сущности сети Интернет как правового пространства, низкий уровень правовой культуры в данной сфере, а также незнание большинством авторов своих прав затрудняют процесс создания механизма, способного обеспечить баланс интересов авторов и пользователей в Интернет-среде.

Вывод 1. Интернет – сфера возникновения правоотношений по поводу оборота прав на объекты авторского права, оказывающая влияние на сущность данных отношений, характеристику объектов.

Интернет является особой средой, которая по сравнению с окружающим нас миром, не имеет и не признает государственных границ, а, следовательно, нуждается в новом механизме правового регулирования. Разработка такого механизма невозможна без единого подхода к определению понятия «Интернет». Не смотря на широкое употребление данного термина во многих нормативно-правовых актах, конкретного определения на сегодняшний день нет. В доктрине он чаще рассматривается с технической точки зрения в отрыве от правового содержания. Резюмировать существующие в доктрине определения можно с помощью следующей дефиниции: Интернет – это объединение телекоммуникационных средств и компьютеров, программного обеспечения и оборудования, которые образуют связанную сеть, построенную на использовании протокола межсетевого взаимодействия. Это техническая сторона, а нас интересует правовая сторона вопроса.

Применительно к предмету данного исследования, Интернет можно определить в качестве сферы возникновения правоотношений по поводу оборота прав на объекты авторского права, оказывающей влияние на сущность данных отношений, характеристику объектов.

На основании изложенного, отсутствие понимание сущности сети Интернет как сферы реализации общественных отношений порождает возникновение мнения о том, что данная сфера не нуждается в каком-либо регулировании либо может быть урегулирована исключительно с помощью технических средств. Однако отсутствие необходимого регулирования посредством норм права данных отношений сказывается на качестве охраны авторских прав в Интернет-среде.

Вывод 2. Цифровая форма произведения – это объективная форма выражения произведения.

На сегодняшний день в действующем законодательстве, а также в доктрине отсутствует единое понятие цифрового объекта. Большинство доктринальных определений не отражают правовой сущности данного понятия. С учетом существующих мнений, а также признаков цифрового объекта, данному понятию можно дать следующее определение: цифровой объект авторского права можно определить, как легко распространяемую, изменяемую и преобразуемую в различные форматы максимально приближенную к оригиналу копию материального объекта, позволяющую получить наиболее точное представление о нем.

Объективной формой является объект материального мира – вещь, которая выражает творческий результат непосредственно или опосредованно. Ее характерной чертой является способность сообщать результат в неизменном виде на протяжении достаточно длительного периода времени. Объективная форма – это форма, доступная для восприятия человеком. Важно, что это может быть не только непосредственное восприятие – мысленное или с помощью органов чувств, а также опосредованное – с помощью техники.

Результатом выражения произведения в объективной форме является создание оригинала произведения. Оригинал произведения, выраженный в виде файла или совокупности файлов, может быть первоначально записан на компьютер, используемый автором. Оригинал произведения – это исходная объективная форма, которая впервые получила закрепление на каком-либо материальном носителе. Такое определение можно вывести на основании норм ст. 6-7 Договора ВОИС по авторскому праву.

Посредством ввода данных на компьютере автор воздействует на цифровой носитель информации с целью выражения своего творческого замысла, то есть материальным носителем выступает компьютер. Таким образом, цифровая форма произведения – это объективная форма выражения произведения.

В связи с этим, чтобы на законодательном уровне подчеркнуть тот факт, что цифровая форма произведения – это объективная форма, п. 3 ст. 1259 ГК РФ необходимо дополнить фразой «в цифровой форме» и изложить следующим образом: «Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, в цифровой форме».

Вывод 3. Введение нормы о требовании обязательной регистрации объектов авторского права в едином реестре не будет противоречить действующему законодательству, если факт регистрации рассматривать как правоподтверждающий, а не правоустанавливающий.

Отечественная и мировая практика показывает, что борьба с незаконным копированием объектов авторского права посредством применения цифровых технологий в сети Интернет с помощью консервативных методов предупреждений, запретов, ограничений, блокировки доступа, репрессий не приносит положительных результатов.

Следовательно, необходимо развитие по иному пути. Вместо установления ограничений и запретов нужно создать благоприятную правовую среду для легального доступа к цифровому контенту, то есть обеспечить широкому кругу пользователей возможность получать полную информацию о цифровом объекте авторского права, включая сведения об авторе и об условиях, на которых можно приобрести данный объект легально. Таким способом может стать закрепление нормы о регистрации произведений в едином реестре объектов авторского права. Введение нормы о требовании обязательной регистрации не будет противоречить Бернской конвенции, если факт регистрации рассматривать как правоподтверждающий, а не правоустанавливающий. Получается, что авторское право будет возникать с момента создания произведения, а регистрация лишь будет подтверждать данный факт с целью упорядочения системы коммерческого оборота прав на объекты интеллектуальной деятельности в сети Интернет.

Создание единого реестра объектов авторского права, как средства охраны прав авторов и иных правообладателей, в современных условиях стремительно развивающихся технологий является актуальным и целесообразным.

Такой реестр должен функционировать на основе следующих принципов: открытости, то есть быть доступным широкому кругу лиц, бесплатности, то есть пользователям должен быть обеспечен доступ к реестру и информации о произведениях и авторах на безвозмездной основе, унификации, то есть для наиболее простой идентификации объектов авторского права, они должны быть преобразованы в единую форму.

Создание эффективного механизма регистрации объектов авторского права в едином реестре, где будут содержаться полные и достоверные сведения об объектах авторского права, авторах, правообладателях, условиях на которых можно получить возможность правомерно использовать данные объекты, безусловно, имеет положительные черты:

1. В первую очередь, речь идет о защите авторских прав. Наличие единого реестра, содержащего открытую и доступную информацию об авторах и их результатах интеллектуальной деятельности позволит снизить количество нарушений в данной сфере. Если система заключения с автором договора на получение прав на произведение будет простой и удобной, если данное соглашение можно будет заключить в режиме онлайн и так же просто произвести оплату, то большее количество пользователей будут использовать объекты авторских прав легально.

2. Система учета также позволит облегчить их включение в оборот и определение режима их использования. В данный момент в обороте существует бесчисленное множество «сиротских» произведений, автора которых определить уже практически невозможно.

3. Факт регистрации в едином официальном реестре, содержащем достоверную информацию, будет реальным доказательством авторства и напротив опровержением авторства иного лица.

Вывод 4.

Свободные лицензии – институт, способный установить баланс интересов пользователей и правообладателей в сети Интернет.

Свобода определяется критериями:

свобода автора определять сам факт использования его произведения на условиях свободной лицензии;

возможность автора выбрать возмездный или безвозмездный характер такой лицензии, определить условия использования;

отсутствие требования получать дополнительное согласие правообладателя или других лиц для использования объекта авторского права по свободной лицензии.

Получается, что понятие свободы в данном случае складывается из свободы автора и свободы пользователей, которые находятся в соотношении, выгодном для обеих сторон.

Наиболее популярны лицензии некоммерческой организации Creative Commons (далее - CC). Данные лицензии предоставляют авторам возможность самим устанавливать условия, на которых могут использоваться их произведения. Основная цель данных лицензий заключается в том, чтобы сделать процесс согласования лицензионных условий более простым, чтобы правообладатель распоряжался своими права так, как он хочет. Многие авторы даже заинтересованы в том, чтобы предоставить неопределенному кругу лиц все или часть прав на свои произведения, чтобы как можно больше людей узнало об их творчестве. Суть CC заключается в том, что они позволяются показать пользователям условия, на которых автор желает ограничить свои права.

Институт свободных лицензий в зарубежных странах не закреплен на законодательном уровне. Однако судебная практика показывает, что в зарубежных странах свободные лицензии обладают юридической силой и рассматриваются судами как законный инструмент защиты исключительных прав авторов на произведения.

Сравнительно недавно в Гражданский кодекс РФ была введена ст. 1286.1, содержащая норму об открытой лицензии. Можно выделить особенности открытой лицензии, отличающей ее от обычного лицензионного договора: неисключительный характер; по общему правилу безвозмездная, если не предусмотрено иное; допускается использование на территории всего мира, если в договоре территория не указана; если не указан срок действия, то считается, что свободная лицензия распространяется на весь период действия исключительного права.

Таким образом, норма об открытой лицензии в российском законодательстве является попыткой внедрить всю систему CC. Однако факт отсутствия правоприменительной практики в данной области позволяет сделать вывод, что она не является эффективной.

Введение нормы об открытой лицензии - большой шаг для российского законодательства на пути освоения нового способа защиты авторских прав. Но в таком виде, в котором данные нормы существуют сейчас, их нельзя применять в целях коммерческого использования объектов авторского права. Во избежание злоупотреблений правом требуется дальнейшее совершенствование данного института. С учетом особенностей применения лицензий CC, норму 1286.1 ГК РФ необходимо наполнить расширенным содержанием.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нужно ди охранять объекты авторского права в сети Интернет?

Проголосовало: 2

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00

Читайте также

0 X