Спросить бесплатно

Как рассматриваются обращения граждан в госструктурах

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,53) ( 68)
2 650 просмотров
80 комментариев

В век информационных технологий доступ граждан к нормативно-правовым ресурсам не так проблематичен, как раньше. Любой желающий может найти в Интернете нормы того или иного закона, позволяющие если не реализовать свои права, то по крайней мере понимать, что его права нарушены и у него есть право оспорить какое-либо решение.

Что говорит закон

Правовую основу, позволяющую гражданам реализовать свои права, составляет ст. 33 Конституции РФ:

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В частности, с целью реализации прав граждан посредством обращений в государственные и муниципальные органы был принят уже, наверное, всем известный федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Многие граждане, наверное, уже неоднократно направляли свои обращения в государственные органы. Кому-то такое обращение помогло, и его права и свободы были реализованы или восстановлены. Но как показывает практика, такие обращения зачастую органами государственной власти и органами местного самоуправления рассматриваются либо формально, либо теряются в анналах «Почты России» (это не точно), либо гражданам дается такой ответ, который не понятен простому обывателю, так что всякое желание обжаловать такое решение у человека пропадает, в связи с чем он зачастую останавливается на полпути.

Т.е. нам разъяснили, что мы имеем право на обращение к органам госвласти, а что делать с их ответом (если он вообще поступил), мы по сути и не знаем.

Как составлять письменные обращения при нарушении тех или иных прав, мы рассматривать не будем, в связи с тем что, по сути, любое обращение подается в свободной форме, за исключением незначительных моментов:

1. Обращение не рекомендуется подавать анонимно (если оно не содержит признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления).

2. Обращение не должно содержать нецензурных и оскорбительных выражений и угроз жизни и здоровью должностным лицам.

3. Обращение должно содержать смысловую нагрузку, т.е. написано по существу.

В данной статье мы рассмотрим наиболее распространённые случаи, когда гражданин «теряется» в своих дальнейших действиях при получении ответа на свое обращение.

Сразу хочу пояснить, что помимо федерального закона № 59-ФЗ, в каждом министерстве и ведомстве имеется свои приказ, регламентирующий порядок рассмотрения обращений граждан. Все службы и государственные организации перечислять не имеет смысла, но для примера напишу несколько таких приказов: приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказ ФСБ России от 30 августа 2013 г. № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», приказ Минстроя России от 10.08.2016 г. № 557/пр «Об организации работы с обращениями граждан в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 июля 2015 г. № 493 н «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации», приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», приказ Минпросвещения России от 18.03.2019 г. № 122 «Об утверждении Инструкции по организации работы с обращениями граждан в Министерстве просвещения Российской Федерации» и т.д.

Все эти приказы для должностных лиц являются «палочкой-выручалочкой», т.к., сославшись на их нормы, простой обыватель вряд ли разберет, что имел в виду чиновник, отвечая на его обращение. Вроде бы ответ есть, а вроде бы и ничего не разобрать. В то же время все эти приказы помимо того что не содержат противоречий федеральному закону № 59-ФЗ, но и более подробно описывают законность и последовательность действий должностных лиц при принятии решений по обращению гражданина. Таким образом, для обратившегося гражданина внутренний ведомственный приказ является достаточно эффективным рычагом воздействия на должностное лицо, которое недобросовестно провело проверку по его заявлению, рассчитывая на юридическую безграмотность заявителя.

В качестве примера

Гражданин С. обратился в отдел полиции с заявлением о том, что его сосед Т., возможно, причастен к кражам автомобильных магнитол. В своем заявлении он указал все известные ему доводы, также возможных сообщников и возможное место сбыта похищенного имущества.

Участковый П. дает ответ заявителю:

Уважаемый С., сотрудниками отдела МВД России по городу Б. проведена проверка, по результатам которой указанная Вами информация не подтвердилась. Вы вправе обжаловать данное решение в прокуратуре и в суде.

Таким образом, С. получил ответ на свое обращение, чему, конечно же, рад, т.к. на него отреагировали, но кражи автомагнитол при этом не прекратились. И вроде бы в прокуратуру и суд обращаться не хочется. Хотя в том же приказе МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» сказано, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются. Т.е. участковый П. не разъяснил гражданину С. основания, по которым принято процессуальное решение, не указал нормы законов и не привел их содержание.

Или например такой случай. Гражданка К. обратилась в департамент образования с жалобой на директора школы, о том, что ее дочери А. не отдают аттестат после успешной сдачи ЕГЭ, ссылаясь на то, что процедура выдачи аттестатов одна для всех, но так как некоторые одноклассники не сдали ЕГЭ, в связи с этим аттестаты не дают никому.

Департамент образования дает ответ гражданке К.:

Ваша жалоба удовлетворена на основании ч. 4 ст. 48 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ. С директором школы проведена беседа, в ходе которой принято решение о заслушивании директора на итоговом совещании в конце года.

Т.е. гражданке К. ответили на обращение, «удовлетворили» ее жалобу и даже привели ссылку на закон, однако аттестат дочери вручили после сдачи «хвостов» нерадивыми одноклассниками. Да и заслушивание директора по итогам года не является законной мерой наказания. В действиях директора содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ. А куда К. пойдет жаловаться? Департамент же ее жалобу удовлетворил.

Такие простые примеры встречаются на каждом шагу. Но бывает, что в некоторых ведомствах даются такие ответы, которые не получается расшифровать без прибегания к помощи специалистов. А в итоге некоторые нормы должностными лицами указываются для массивности содержания ответа и не имеют отношения к сути самого обращения, т.е. даны для того, чтобы показать, что работа велась полным ходом.

Чаще всего это бывает, когда обращение реально содержит нарушение права гражданина, а должностному лицу просто нечем возразить на некоторые доводы, в связи с чем им приходится прибегать к профессиональным хитростям.

Самое главное, что нужно запомнить гражданину, – это то, что на его обращение должен быть дан мотивированный ответ со ссылкой на определенный правовой акт и с приведением содержания текста закона, применимого в конкретном случае.

Куда жаловаться

При получении ответа от государственного или муниципального служащего, который дан с явными нарушениями федерального закона № 59-ФЗ и ведомственных приказов, можно обжаловать его в вышестоящий орган государственной власти или местного самоуправления.

В случае, если вам отказывают в предоставлении запрашиваемой информации, либо не предоставляют ответ, или предоставляют недостоверную информацию, а еще хуже, если просят заплатить госпошлину, превышающую допустимую (ст. 333.33 Налогового кодекса РФ), то в действиях должностных лиц усматриваются признаки одного из правонарушений, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 или 5.63 КоАП РФ. Дела данной категории входят в исключительную компетенцию прокурора и возбуждаются на основании заявления (жалобы) гражданина, права которого нарушены.

Также стоит помнить, что в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ должностные лица, имеющие специальные звания (сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов) несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

В случае же грубого отказа в приеме обращения гражданина должностными лицами, а также предоставления ответа, не соответствующего действительности, либо предоставления заведомо неполного ответа, если эти действия повлекли существенное нарушение прав гражданина, необходимо обращаться в органы следственного комитета с заявлением, т.к. в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 68
Рейтинг 4,53

Обсуждение

Комментариев: 80
Вверх
15
Вниз

Закон что дышло. Куда повернул - туда и вышло.

На действия почты РФ пожаловалась в ФАС, который в Правилах доставки был отмечен как котролирующий орган за выполнением данных Правил. Из ФАС приходит отказ, типа, да, мы должны, но жалуйтесь в Роспотребнадзор, т к мы не хотим этим заниматься, а еще есть пункт в Законе о защите прав потребителей. А если что не устраивает - в суд!

А что бы подать в суд, нужно иметь деньги и время, что у работающего человека в казенном учреждении нет вообще никогда.

Все! Замкнутый круг и полное бесправие.

Законы у нас работают для богатых. Когда нужно засудить того, кто прав, но беден и работает.

+15 / 0

Не могу с Вами частично не согласиться, но все же руки опускать не стоит.

+2 / 0

МИХАИЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ! Вы с чем частично не согласны? С тем, что бюрократию к сожалению в ближайшее время искоренить не получится или с тем, что у нас в России законы работают только для богатых? Правильно отмечено, что у нас в России изданный закон, что дышло, куда повернешь, туда оно и вышло. И вы прекрасно знаете, что последнее время дышло выходит в сторону не защищенного слоя населения. Вы об этом прекрасно знаете. Не зря в народе есть пословица: "Рыба гниет с головы". Я к чему привожу эту пословицу, чтобы на факте доказать правоту данной пословицы. В п.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" четко и ясно написано: Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: « дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона». Не добившись ответа от должностных лиц в области я письменно обратился к Президенту РФ и задал ему вопрос: "Зачем и для чего у нас в России издаются законы? Для исполнения или для галочки?" Вопрос задан Президенту, до его естественно мое письмо не дошло. У его есть целое Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, так вот работники данного Управления мое письмо направляют тому должностному лицу, на которого я в своем письме жалуюсь. Вот так выполнили в Управлении требования п.4 ст.10 59-го ФЗ. О чем дальше говорить? Вот поэтому так себя ведут и другие должностные лица с обращениями граждан. По всей России действует один принцип ответа (точнее будет - отписки) - это дается ответ в письме на какой-нибудь вопрос, а на остальные, как, говорится, тишина. Но за то потом эти должностные лица в последующих ответах ссылаются на данное письмо, не смотря на то, что там нет ответа на заданные вопросы. Как следствие - у нас в России исполнительская дисциплина по исполнению документов на очень низком уровне и отсутствует контроль за исполнением документов. А это отрицательно сказывается на исполнительность, в результате страдает человек, так как он остается наедине со своими проблемами.

?

+2 / 0

+5 / 0

В правильно заметили и обозначили проблему. К сожалению очень часто приходится сталкиваться с ситуациями направления жалобы в орган, действия которого обжалуются. Стараемся бороться с этим.

0

И как боретесь? Привлекли хоть одно должностное лицо по ст.140 УК РФ?

0

Врать не буду. На моей практике пока ст. 140 УК РФ не было. В арсенале по подобным отпискам только одна 286 УК РФ и то в отношении не руководителя, а рядового сотрудника, который виноват в меньшей степени, и в настоящий момент еще одна проверка, но решения пока нет. Предположительно тоже ст. 286 УК РФ намечается. В остальных случаях пока только мелкие дисциплинарные взыскания.

0
Вверх
13
Вниз

А кто сказал-что они раасматриваются? На них отписки строчат.

+13 / 0

Не всегда. Бывают, что и среди государственных служащих добросовестные люди трудятся.

+2 / 0

Серьёзно? Только их действия не пропускаются начальством и в итоге - ответ тот же: шаблонная отписка.

+3 / 0

Более, чем серьёзно. Среди начальства, иногда тоже внимательные добросовестные граждане попадаются. Реже правда, но они есть.

+1 / 0
Вверх
10
Вниз

Очень грамотный юрист! Всегда пишите актуальные статьи, грамотно все расписываете. Полезно. Статью сохраню.

+10 / 0

Спасибо. Будем стараться!

+3 / 0

Плевать они хотят на наши жалобы и обращения, когда они касаются власти и госструктур, даже если ты конкретно указываешь на факты нарушения закона, обмана, мошенничества, аргументированно ссылаешся на закон, указывая какие статьи были нарушены. Везде одни лишь отписки. Чиновники попросту не хотят видеть и рассматривать свои нарушения закона а вышестоящее руководство, формальными отписками, покрывает злоупотребления и даже уг. преступления своих сотрудников. Мне, непосредственно, пришлось столкнуться с Газпром межрегионгаз Краснодар, нарушившим дог. обязательства, Гк. РФ. УК. Рф. КОАП. РФ. Фз. О защите прав потребителей и даже Правила 549, которыми они руководствуются, все это подтверждено документально, однако, прокуратура, суды, а тем более вышестоящее руководство молчит по этому поводу т. е. никак не реагируют и в своих отписках не комментирует. Одним словом, пока у власти коррумпированные чиновники, п едросы, суды, прокуроры которые покрывают друг друга используя телеф. Право и коррумп. Связи, никакого положительного результата от наших обращений ждать не стоит. Должна быть введена серьёзная ответственность к чиновникам за отписки и формальное отношение к заявителям.

+18 / 0

Да, бюрократию к сожалению в ближайшее время искоренить не получится.

+2 / 0

И как ввести эту серьезную ответственность?. Они же друг друга прикрывают. Ворон ворону глаз не выклюет. Если только с целью подсидеть.. и местом его завладеть?

+1 / 0

К сожалению, покровительство присутствует в любой структуре. Серьезную ответственность они только сами себе могут ввести и то только для "показухи".

0
Вверх
9
Вниз

Спасибо большое. Полезная статья!

+9 / 0

Спасибо за отзыв.

+2 / 0
Вверх
6
Вниз

Спасибо за информацию!

+6 / 0

Спасибо коллега. Будем и дальше стараться.

+4 / 0
Вверх
5
Вниз

Летом обращалась к уполномоченному по правам человека области. Просила его внести предложение в Областную Думу об измененнии закона об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение тишины. Предлагала взять за образец закон о тишине и КоАП Нижегородской обл., согласно которым административная ответственность наступает за нарушение тишины использованием звуковоспроизводящих устройств круглосуточно и ежедневно. В ответе уполномоченного на нескольких листах собраны нормы законодательства, СанПиНы, нет лишь ответа на мое предложение по существу. В обоснование своего обращения я указывала, что иной способ (кроме введения административной ответственности за нарушение днём) для защиты прав граждан от истязаний (пыток, запрещенных Конституцией РФ) попросту отсутствует, ибо тишина нарушается неопределенным кругом лиц, использующим музыкальные устройства во дворах МКД, на школьных стадионах, прилегающих к жилым домам, в автомобилях и т.п.; звуки проникают в жилые помещения панельных домов, и при закрытых форточках громкость не уменьшается. Установить личность (и адрес) таких нарушителей (потенциальных ответчиков в суде), кроме полиции никто не в состоянии, но в отсутствие закона полиция этого не делает... Кому теперь жаловаться на ненадлежащее рассмотрение уполномоченным по правам человека моего обращения? А ведь мог бы коротко честно ответить: "Не желаю менять закон, я и (или) мои родственники сами нарушаем права граждан области на тишину и покой в своих жилищах, включая днём музыку, телевизоры, в т.ч. и в автомобилях. А невозможность установить личности, меня как раз то и устраивает". И таких ответов ни о чем, или о чем угодно, но не на поставленный вопрос - 99%. Полагаю, что обжаловать их - себе дороже, ни к чему не ведущая трата времени, денег и нервов.

+5 / 0

С такими глобальными вопросами конечно сложнее справиться в одиночку. Как минимум для внесение поправок в закон нужно общественное мнение.

0

При наличии 100 тыс. подписей это обращение я б направила прямо в Ярославскую областную Думу, а сейчас просто ищу пути решения проблемы региона, путем обращения к лицам, по моему мнению, имеющим право законодательной инициативы. Да я уже готова на улице стоять с плакатом о сборе подписей за закон о тишине в дневное время, ибо из-за его отсутствия, не могу пользоваться собственной квартирой и приходится жить в Нижнем Новгороде, где закон о тишине идеальный.

+1 / 0

Я искренне желаю вам удачи в этом благородном, но неблагодарном деле.

0
Вверх
4
Вниз

Интересная и полезная информация на тему обращений граждан в госструктуры.

Хорошо бы было, если приведено по обращениям в ССП.

+4 / 0

Спасибо за отзыв. Процедура обращения в ССП практически ни чем не отличается от процедур обращений в другие государственные органы. Но из практики, могу сделать вывод, что в большинстве случаев именно в службах судебных приставов наиболее распространено "безразличное" отношение к обращениям граждан. А насчет отдельной статьи по указанной Вами теме - я обязательно подумаю.

+2 / 0
Вверх
3
Вниз

Никак не рассматриваются! Чисто шаблонные отписки. Как ОД прошла все госорганы с жалобами, обращениями, дважды возила письма в админ. Президента РФ по отдел по обращениям граждан - отписка с затуманенным ответом со ссылками на кучу законов, которые надо разгребать со специалистом. Ответы якобы отправлены в Госкомитет по строительству и архитектуре Башкортостан, где письма застревают, ответы идут в теч.3-6 месяцев и тоже шаблонная отписка. В итоге 5 лет ожидания квартиры. Руки не опускаем - стоим с плакатами перед зданием Главы Республики: "помогите достроить наши дома..."

+3 / 0

Ситуация у Вас действительно серьезная. Если Вы заметили, то в статье обозначены правовые "пробелы", зачастую используемые госслужащими в свою пользу. Может Вам попробовать не обжаловать сами решения, а обращаться в компетентные органы за неправомерный отказ в предоставлении информации?

+1 / 0

А что делать когда суды пользуясь юридической неграмотностью сами нарушают законы, а высшие инстанции жалобы не рассматривают и дают отписки? У нас по сути нет судов. Но ведь что-то надо делать... Что? Судей тоже к уголовной ответственности пора привлекать! За недобросовестность.

+1 / 0

С судьями не так всё просто. Вряд ли на сайте многие юристы могут похвастаться успешным делом в отношении судьи. Это скорее исключение из правил, нежели правило. Но обжаловать судебное решение может каждый. А если уж действительно в действиях судьи усматриваются признаки состава преступления, то можно и в СК обратиться.

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Спасибо! Обязательно воспользуюсь Вашими советами и рекомендациями.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз
Комментарий удалён автором публикации

Читайте также

0 X