Скажем прецеденту нет! Вот такой у нас ответ!

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,67) ( 3)
234 просмотров
9 комментариев

В последнее время даже от специалистов и, что самое удивительное, от представителей судейского корпуса нашей страны, не раз (и не два) слышал изречения:
-Ничего плохого в прецеденте нет, надо и нам потихоньку на прецедентное право переходить.
-Тогда не останется никаких разногласий — делаешь все по прецеденту и все тут.
-Все равно руководящие и направляющие разъяснения Верховного суда по применению законов сверху спускают — тот же прецедент.

Именно такие и подобные им изречения заставили написать две предыдущие публикации о разности систем Прецедентного (Англосаксонского) и Континентального (Романо-Германского) права: «Почему англосаксонское право нам не братское? Или: две семьи-две судьбы». Подробнее >>> и «Англосаксонская правовая семья. Почему это право не наше».Подробнее >>> .

Нагляднее вся разность исторически сложившихся систем права и того, что есть на самом деле прецедент, а что такое Постановления и обзоры практики Пленумов ВС РФ, Решения (определения) Конституционного суда РФ, видна при конкретном сравнении правовой системы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (в просторечьм Англии) и России — как ярчайшего представителя Романо-Германской (Континентальной) правовой семьи.

Как и все страны Континентального права семьи Россия обладает писанной Конституцией, принятой в 1993 году, которая является нормативным актом, имеющим высшую юридическую силу прямое действие (ст. 15 Конституции РФ).

Нормы Конституции в общественных отношениях применяются прямо (я не обсуждаю случаи нарушения этого императива, здесь не об этом) и не нуждаются в дополнительных законах. При противоречии норм права, содержащихся в других нормативных актах, нормам Конституции, подлежат применению именно последние. Положения Конституции являются в этом плане базовыми категориями для общества, государства, статуса личности. Это правило прямо применяется и при рассмотрении дел судами России.

Прямое и непосредственное применение норм Конституции РФ не отменяет и не исключает применение в дополнение к ним имеющихся нормативных актов, развивающих и конкретизирующих нормы Конституции.

Конституция РФ является первым и верховным источником права для всех отраслей права России Таким образом Конституция РФ возглавляет иерархию законов структурированной правовой системы.

Следующими по значимости источниками права России являются законы, которые принимаются законодательными (представительными) органами государственной власти страны на федеральном и региональном уровне. По количеству они являются самыми распространенными источником права, а по юридической силе стоят на втором месте после Конституции РФ и все должны ей соответствовать (ст. 15 Конституции РФ).

Законы в России подразделяются на:

  • 1.законы принимаемые Парламентом (Федеральным собранием РФ):
  • федеральные конституционные законы (принимаемые только по определенным вопросам, указанным в Конституции РФ),
  • -федеральные законы — законы, принимаемые Парламентом России по предметам ведения Российской Федерации;
  • 2.законы, принимаемые законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской федерации;
  • 3.законы, принимаемые органами местного самоуправления.

Помимо законов нормы права содержаться в Указах Президента РФ, Постановлениях Правительства РФ, Постановлениях Палат Федерального собрания РФ, различных нормативных актах министерств и ведомств России, актах органов местного самоуправления.

Существуют еще особенные источники публичного права:

  • -Федеративный договор 31 марта 1992 г., положенный в основу конституционного регулирования федеративного устройства России по Конституции РФ 1993 года и закрепивший основы отношений между Российской Федерацией и ее субъектами
  • -и договоры между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении предметов ведения и делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта.

К отдельным источникам права РФ относят общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, которые в соответствии с уже упомянутой ст. 15 Конституции РФ прямо включены в правовую систему России. Определено: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Источниками Российского права можно назвать и основополагающие его принципы, которые часто используются при применении аналогии права и закона, а также при оценке, например законности вынесенных третейским судом решений.

В некотором роде источником права являются обычаи (делового оборота, например). Но, в основном, такие обычаи (как не прописанные правила применения) на практике не применяются.

Право России структурировано по отраслям и подотраслям. Произведена обширная кодификация и имеются кодексы — сборники норм материального права (Гражданский Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Градостроительный Кодекс РФ, Семейный Кодекс РФ и ряд других), а также кодексы-сборники норм процессуального права (Гражданский процессуальный Кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства).
Отдельно можно выделить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), который является смешанным сборником норм материального и процессуального права. Даже названные и другие кодексы внутри себя имеют определенную структуру, позволяющую лучше ориентироваться в поиске необходимых норм (общая часть, специальная часть).

Нормы как материального так и процессуального права содержаться и в других законах и подзаконных актов.

Иерархия нормативных актов как источников права закреплена не только нормами материального права (как в упомянутой ст. 15 Конституции РФ), но и во всех процессуальных кодексах России.

Например в ст. 11 ГПК РФ (Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел) четко указано:

«Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами».
И самое главное, этой же статьей закреплено, что если суд при рассмотрении конкретного дела установит, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то он (суд) применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Потому: Российская правовая система имеет принцип верховенства закона над судом. Изначала он упомянут в ст. 120 Конституции РФ, в которой помимо провозглашения независимости судей прямо указано, что судья подчиняется Конституции РФ и федеральным законам.

Также в процессуальных кодексах России установлено, что судья выносит свое решение на основе Конституции РФ и федеральных законов и подчиняется им. Этот принцип прямо закреплен в статье 8 ГПК РФ, статье 5 АПК РФ и в других кодексах.

Безусловными источниками Российского права являются решения и определения Конституционного суда Российской Федерации, как органа, определяющего соответствие тех или иных норм права Конституции РФ. То же самое можно сказать про акты Верховного Суда РФ (Постановления Президиума, обзоры практики и т. д.), который помимо осуществления судебных функций уполномочен обобщать судебную практику и разъяснять судам порядок применения тех или иных норм.

Но при этом ни Конституционный суд РФ, ни Верховный Суд РФ не создают новых норм права, они толкуют эти нормы (КС РФ-путем указания, какие нормы противоречат Конституции РФ, а какие нет, а ВС РФ — путем толкования и указания на то, как правильно применяются те или иные нормы)..
Прямого судебного нормотворчества в России нет и быть не может в силу вышеизложенного.

Действительно на усмотрение конкретного судьи, рассматривающего дело, оставлено достаточно много. Но он сильно связан именно нормативными актами (во всей их иерархии), актами Конституционного суда и Верховного суда РФ. И никаких норм права из судебного решения по конкретному делу ни одним судом в России не создается. . Судебная практика лишь подтверждает то или иное толкование тех или иных норм права. Закон выше суда. Это нерушимый ПРИНЦЫП,

Теперь о праве Королевства, которое и породило Англосаксонскую систему права.

Ведь Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, породившее англосаксонскую правовую семью (систему прецедентного права), самый яркий представитель этой правовой системы.

Ее основные особенности:

  • 1.В Королевстве нет единой (как говорят кодифицированной) конституции - отсутствует нормативный акт, в котором упорядоченно собраны конституционные нормы страны. Конституционные нормы содержаться более чем в двух десятков законодательных актов (статутов), которые подразделяют на акты статутного права (Statute Law — непосредственно статуты по вопросам государственного устройства и полномочий государственных органов), акты общего права (Common Law — судебные решения-прецеденты по конституционным вопросам) и конституционные соглашения или обычаи (Constitutional conventions) - даже конституционное право Великобритании не структурировано и четко не обозначено. Представляет собой как и все право Соединенного Королевства право смешанного типа, в котором не малую роль играет судебный прецедент и обычай, а непосредственно законам отведена роль значительно меньшая (второстепенная).
  • 2.Четкого отраслевого деления право Королевства не содержит. Условно можно выделить комплекс статутов и судебных прецедентов регулирующих:
  • -гражданские правоотношения,
  • -отношения по поводу совершения правонарушений и преступлений и их наказания,
  • -семейные отношения, отношения по поводу возникновения и организации работы компаний, монополий и ограничительной торговой практике и т.д.

При этом нет также четкого разделения на материальное и процессуальное право. Нет и кодификации по отраслям права или иным критериям. Нет разделения на публичное и частное право.

  • 3.Все право Королевства складывается из статутов (законов), которые в основном, являются сборниками тех же судебных прецедентов (т. е. решений по конкретным делам, а не актами по отраслям или сферам общественной жизни), и непосредственно самих судебных прецедентов. При этом статуты (законы) принимаются Парламентом либо органами, которым Парламент делегировал свои полномочия принимать статуты по тем или иным вопросам (делегированные статуты).

Суды Королевства являются судами общей юрисдикции и рассматривают все категории дел (от уголовных дел, до торговых споров). При этом при разрешении конкретного дела, к какой бы категории оно не относилось, судья обязан в первую очередь следовать принципу «неукоснительно придерживаясь решенного ранее» и никаким образом не вступать в противоречие со всеми существующими решениями по аналогичным делам, ставшими прецедентами (а их великое множество, история то создания права большая — более пятисот лет).

Степень обязательности судебного прецедента (по сути-решения по конкретному делу) зависит от того какое место в судебной системе страны занимает суд рассматривающий дело и суд, чье решение может являться прецедентом для рассматриваемого.
Все решение высшей судебной инстанции страны — Палаты Лордов — обязательны абсолютно для всех судов.
Нижестоящий Апелляционный суд (который состоит из двух отделений: гражданского и уголовного) связан прецедентами Палаты Лордов и своими собственными. При этом его решения обязательны для всех нижестоящих судов.
Следующая инстанция — Высокий суд (все его отделения в том числе и апелляционные) обязаны соблюдать прецеденты обоих вышестоящих судов. В свою очередь решения этого суда обязательны для всех нижестоящих судов и влияют на решения по делам, рассматриваемым в отделениях Высокого суда, не являясь строго обязательными для них.
Нижестоящие окружные и магистратские суды следуют прецедентам всех перечисленных вышестоящих судов, а их решения прецедентами уже не являются.
Не являются прецедентами и решения так называемого Суда Короны, созданного для рассмотрения особо тяжких уголовных дел.

Созданный судебный прецедент обязателен для судов и судей. Он может быть изменен либо вышестоящей судебной инстанцией, либо специальным парламентским актом.

Специально так подробно это расписал для судей — желающих этого самого прецедентного права — подумайте — чего Вы желаете для себя! И для нас для всех: да ни одно гражданское дело не разрешится не только за год — за десять лет в наших условиях. Просто потому, что читать прецеденты придется несколько год, сравнивая их с рассматриваемым делом.

При рассмотрении конкретных дел полные совпадения обстоятельств случаются редко. Поэтому судья, рассматривающий конкретное дело вправе либо признать схожесть обстоятельств и применить судебный прецедент либо не признать эту схожесть и искать для применения другой прецедент. Если же не находится никакого схожего (подходящего прецедента), то тогда судья обращается к статутному праву (закону). При отсутствии четкой регламентации в статутах, судья самостоятельно по своему усмотрению разрешает дело и создает тем самым новую правовую норму.

Таким образом, право Соединенного Королевства — это безусловно право судов, при котором с одной стороны существует четкая регламентация по уже разрешенным делам, обязательная к применению для схожих дел, а с другой стороны - достаточно большой произвол судебного индивидуального решения (наверное этого хочется судьям, говорящим о правильности прецедентного права, но в наших реалиях Вам ведь этого никто не даст).

При этом достаточно активно развивается и статутное право путем издания соответствующих законов Парламентом страны и другими уполномоченными на то Парламентом органами. В этом направлении делаются попытки более полного урегулирования торговых отношений, отношений по поводу семьи и брака.

Таким образом в России:

1.Основа права (атом) — норма права-правило поведения общего характера для неограниченного круга лиц.
2.Подчинение всех, в том числе и судей Конституции и законам.
3.Отсутствие Прямого судебного нормотворчества - законы принимают только органы представительной власти. Никакие судьи этим правом не обладают.
4.материальное право доминирует, а процессуальное создано по сути для обслуживания материального.

В Великобритании:

1.Основа права — судебный прецедент — т.е. Решение по конкретному делу (содержит и материальные нормы и процессуальные вместе), которое с нашей точки зрения правовой нормой вовсе не является. В нашем понимании правовой нормы право Королевства не содержит. Это сразу сложный конгломерат правовых норм.

2.Процессуальное право доминирует не только в количественном отношении, процедура вообще важнее самого дела, ради которого она придумана.

3.Суд и судьи — выше закона, поскольку судья решает и вопросы применения и прецедента и статута.

4.Наличие прямого судебного нормотворчества.

А теперь представьте это все на нашей почве. Особенно специалисты. Особенно судьи (по каждому делу сотни прецедентов и десятки статутов, которые тоже скопище прецедентов). Оно нам всем надо?

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нужно ли прецедентное право России?

Проголосовало: 14

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Юрист Васюков Евгений Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 3
Рейтинг 3,67

Комментарии (9)

Вверх
3
Вниз

Сейчас нет единства правоприменительной практики, но есть хоть какая-то возможность обжаловать. А что начнётся, если вдруг право в нашей стране станет прецедентным?

+3 / 0

Все верно, буде полный судебный беспредел (а вернее беспредел судей).

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Прецедент в России невозможен и не нужен (в понимании системы общего права).

+1 / 0

Конечно, зачем вам юристам ПРецидент, ведь тогда придется отвечать за свои решения и приговоры. А в нынешней судебной системе, что бы судья не решил все это не обсуждается.

+1 / 0

В Великобритании судьи действительно пожизненно несменяемы. Там нет даже квалификационных коллегий судей. Судью сложно привлечь даже за убийство. А за "неправильные "решения судьи у них вообще не отвечают. И все это вместе тоже прецедентная система права-одно вытекает из другого. Вы хотите чтобы и у нас так было?

0
Вверх
0
Вниз

Наша российская судебная система не РАботает, нет принципа справедливости, так как судьи зависят от властьимущих, которые присвоили себе привелигированные права и управляют судом как им выгодно. Думаю будет самым правильным сделать должность судьи выборной населением и независимой от властьимущих, тогда, возможно, будет восстановлен принцип справедливости в обществе.

0

Вспомните выборы Мэров и вообще местной власти. Особенно в 90-е. Сплошь бандитские прихвостни или сами бандиты. При выборе судей будет тоже самое. Почему Вы думаете, что выборы в судьи будут проходить более справедливо и правильно, чем выборы во властные структуры, которые мы сейчас имеем. Здесь тоже будут решать деньги. Представляете себе тогда судейский корпус?

0
Вверх
0
Вниз

Прецендент преценденту рознь. Не надо смотреть на Законодательства США, где к Конституции в дополнение целые тома. Римское право-это основа.

0

Про это и все мои публикации. У нас уникальная, своя, на основе Романо-Германской правовой системы (римского права) правовая система. А то. что многие законы не работают - так работать их заставляют или не заставляют люди. Если в карточной игре (в покер или в тысячу) сесть играть с шулером, который играет не по правилам и всегда подтасовывает в свою пользу, то выиграет, конечно, шулер. Законы в совейт системе - это правила игры, которая называется общественная жизнь (общественные отношения). Если хотя бы 70-80 % населения принимают эти правила (законы) и играют по ним-то более или менее все в порядке. А если пропорция обратная (70-80% населения только и делают, что пытаются обойти закон (правила), то хорошие или плохие, но они не работают. В проигрыше все.

0
0 X