Возможность привлечения виновных лиц к материальной ответственности в социальном партнерстве

возможность привлечения виновных лиц к материальной ответственности в социальном партнерстве

Ejus est nolle qui potest velle

Кто имеет право желать, тот имеет и право отказаться.

Введение

Согласно статистики, в среднем на каждую организацию приходится по одному выявленному нарушению трудового законодательства, причём-50% нарушений приходится на организации, основанные на частной собственности, 33% нарушений происходит в государственных организациях и 17% - в муниципальных. В современной России снизилось количество заключённых коллективных договоров по сравнению с советскими временами. Так, за последние пять лет в коллективные договоры заключались в среднем лишь в 7% организаций, а в РФ - 5% , причём большинство коллективных договоров - от 40% до 60% - заключались в муниципальных организациях, от 20% до 30% - в государственных организациях, от 15% до 25% - в организациях, основанных на частной собственности, и от 1% до 10% - в организациях, основанных на иных формах собственности.

пример судебной практики:

Решение от 17 апреля 2013 г.

Новодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское

Суть спора: Трудовые споры - об оплате труда

________________________________________

Дело № 2-342/2013 17 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Колганова В.И. муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП «Жилкомсервис». При расчете заработной платы ему не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 2.3 ОТС, согласно которого размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда должен быть установлен не ниже руб., работодатель до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал заработную плату исходя из размера базовой тарифной ставки рабочего первого разряда руб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» внесены изменения, из системы оплаты труда было исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, снижена процентная надбавка за стаж работы на предприятии. Считает, что внесенные в коллективный договор изменения ухудшают положение работников по сравнению с условиями Отраслевого тарифного соглашения. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон и заключается в письменной форме. Своего согласия на изменение определенных сторонами условий оплаты труда истец не давал. В связи с чем, просит взыскать недоначисленную заработную плату за декабрь 2012 года в размере руб. коп., а также компенсировать моральной вред в сумме руб., причиненный неправомерными действиями работодателя.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что в представленный расчет входит недоначисленная заработная плата за декабрь 2012 года исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере руб. с применением тарифного коэффициента 1,151, а также недоначисленная ежемесячная премия в размере 50 % за базовый период - ноябрь 2012 года и разница между ранее установленной 30-процентной стажевой надбавкой и фактически выплаченной в размере 20 процентов.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, возращений по иску не представил.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

Судом установлено, что Колганов В.М. работает с ДД.ММ.ГГГГмуниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «» (краткое наименование - МУП «Жилкомсервис»),с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда определяются трудовым договором, заключенным между работником и работодателем.

Согласно пункту 5.1 трудового договора от 13.04.2005 № 399/05 с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2011 за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивалась заработная плата в размере, порядке и на условиях предусмотренных коллективным договором на 2008-2012 г. (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.11.2008, состоящая из месячной тарифной ставки (должностного оклада)) в размере 3874 руб. (определяемой с учетом месячной тарифной ставки первого разряда, коэффициента особенностей работ и тарифного коэффициента тарифной сетки), а также стимулирующих выплат, установленных коллективным договором на 2008-2012 г. (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1.11.2008).

В судебном заседании установлено, что условия оплаты труда работника действовали до 1 июля 2012 года, после указанной даты были изменены по инициативе работодателя. Данные обстоятельстване оспаривается ответчиком и подтверждаются объяснениями представителя истца, представленными суду расчетными листками.

Согласно коллективному договору, действовавшему в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда. За основу определения месячной тарифной ставки, в соответствии с пунктом Коллективного договора предприятия и пунктом 1 Положения об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис», являющимся неотъемлемой частью коллективного договора (приложение №), применялась месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 2 805 руб. с коэффициентом особенностей работ в размере 1,2, при котором по установленному истцу разряду применялся тарифный коэффициент 1, 151.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис», повременно-премиальная система оплаты труда предусматривала премирование, как за личные, так и за коллективные показатели результатов работы подразделения предприятия.

Пунктами 1, 3, 5, 7, 12, 13 Положения о премировании рабочих (приложе-ние № к коллективному договору) предусматривалось премирование рабочих - повременщиков участка по ремонту и обслуживанию внутридомового электротехнического оборудования всех специальностей 4 и 5 разрядов и др. за выполнение месячных плановых показателей в размере 50 процентов к месячному тарифу (окладу). При этом, основным условием премирования являлось отсутствие жалоб (претензий) к выполняемой работе, качеству оказываемых услуг. Премия начислялась по месячным результатам работы в базовом периоде за фактически отработанное время. За базовый период принимался месяц предшествующий текущему (расчетному). Премия начислялась на тарифную ставку с учетом надбавок и доплат, в том числе за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, за работу в ночное время, за бригадирство и т.д. Премия рабочих выплачивалась за счет фонда заработной платы и входила в состав затрат на себестоимость услуг (работ). Премия уменьшалась или не выплачивалась полностью в соответствии с перечнем упущений на основании служебных записок руководителей структурных подразделений. Лишение премии или уменьшение ее размера оформлялось приказом по предприятию с обязательных указанием причин.

Таким образом, установленная рабочим-повременщикам ежемесячная премия являлась регулярной и систематической выплатой и на основании положений статьи 135 Трудового кодекса РФ входила в действующую на предприятии систему оплаты труда.

Кроме того, коллективным договором МУП «Жилкомсервис» была предусмотрена возможность премирования за выполнение особо срочных (важных) работ или иных производственных заданий (Приложение № коллективного договора, пункт Положения об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис»), которые утверждались генеральным директором и выплачивались на основании данных руководителей подразделений о фактическом выполнении таких работ в установленные сроки.

В соответствии с Положением о выплате надбавки за стаж работы в МУП «Жилкомсервис» истцу, имеющему стаж непрерывной работы на предприятии более 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась максимальная надбавка в размере 30 %. Надбавка исчислялась к месячной тарифной ставке за фактически отработанное время без учета доплат и надбавок.

На основании изменений, внесенных в Положение об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис» и ДД.ММ.ГГГГ, базовая тарифная ставка рабочих первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ была первоначально определена в размере 4 473 руб., затем с этой же даты определена в размере руб.

Для истца была установлена повременная форма оплаты труда с простой повременной системой, при которой размер заработной платы определяется на основе установленной тарифной ставки за фактически отработанное время с применением тарифного коэффициента 1,0395. Коллективным договором была сохранена система премирования за выполнение особо срочных (важных) работ или иных производственных заданий (Приложение № Коллективного договора). Положение о премировании рабочих из коллективного договора (приложение №) было полностью исключено. Максимальная надбавка за стаж работы на предприятии снижена до 20 %.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что после проведения согласительных процедур между работодателем и первичной профсоюзной организацией предприятия стороны внесли изменения и дополнения в Коллективный договор предприятия, тем самым изменили действующую на предприятии систему оплаты труда, увеличив месячную тарифную ставку рабочего первого разряда с руб. до руб., исключив входившее в систему оплаты труда премирование за выполнение месячных плановых показателей, снизив тарифные коэффициенты и размеры процентных надбавок за стаж работы на предприятии.

В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работником и

работодателем коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений статей 56, 57 Трудового кодекса РФ в рамках трудового договора работник и работодатель по своему усмотрению определяют условия заключенного между ними соглашения, свободны в определении условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Ограничением является лишь то обстоятельство, что условия трудового договора не должны противоречить нормам трудового законодательства и ухудшать положение работника по сравнению с указанными нормами.

Изменение системы оплаты труда истца с повременно-премиальной на премиальную, снижение тарифного коэффициента до, исключение из системы оплаты труда ежемесячного премирования за выполнение месячных плановых показателей в размере 50 % и снижение истцу надбавки за стаж работы на предприятии с 30 % до 20 % свидетельствует о существенном изменении с ДД.ММ.ГГГГ определенных сторонами условий трудового договора.

Действующим трудовым законодательством предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора. Такое изменение в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ, изменения определенных сторонами условий трудового договора (в том числе оплаты труда) при продолжении исполнения той же трудовой функции допускается по инициативе работодателя и без согласия работника, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда (организованы по новому рабочие места, изменилась технология производства и т.д.). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Ответчик не представил суду доказательств того, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение об изменении ранее определенных сторонами условий трудового договора, а также доказательств соблюдения процедуры уведомления работника при изменении организацион-ных условий труда, предусмотренной частью 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Поэтомуработа истца продолжается на прежних условиях.

Наличие у работника упущений в работе, являющихся основанием для снижения или лишения его 50-процентной премии, судом не установлено и доказательств этому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы, исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере руб. с тарифным коэффициентом 1,151, а также о взыскании ежемесячной премии в размере 50 % и разницы в установленной до ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченной стажевой надбавке, являются правомерными.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт распространения действия Отраслевого тарифного соглашения с учетом Соглашения о продлении его действия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятие судом установлен. Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим взаконную силу была установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании с МУП «Жилкомсервис» заработной платы по Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы с учетом соглашения о продлении его действия исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 4 473 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца был взыскан недоначисленный заработок с июля по сентябрь 2012 года. Указанным решением суда была установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании с МУП «Жилкомсервис» заработной платы на прежних условиях, то есть на условиях коллективного договора, действовавшего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца произведен расчет по иску, согласно которому размер недоначисленного заработка за декабрь 2012 года, включая недоначисленную ежемесячную премию в размере 50 % за базовый период-ноябрь 2012 года, составил руб. коп. Для расчета правомерно использована установленная пунктом 2.3. Отраслевого тарифного соглашения месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере руб., поскольку ставка, применяемая на предприятии, снижала уровень гарантий работника по сравнению с Отраслевым тарифным соглашением. Расчет произведен исходя из установленного истцу до ДД.ММ.ГГГГ тарифного коэффициента в размере 1,151 и 30-процентной стажевой надбавки.

МУП «Жилкомсервис» своего расчета не произвел. Доказательств того, что до рассмотрения спора в суде заработная плата, исходя из прежних условий трудового договора работнику выплачена, не представил, поэтому указанная истцом сумма подлежит взысканию.

При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательств заключения такого соглашения сторонами не представлено.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы на прежних условиях было нарушено. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал и нервничал в связи с нарушением его трудовых прав, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации мораль-ного вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

На момент вынесения решения по делу прошла реорганизация МУП «Жилкомсервис» в форме выделения из него МУП », которая зарегистрирована в установленном законом порядке. При выделении из состава МУП «Жилкомсервис» муниципального унитарного предприятия «» обязанности реорганизованного юридического лица в части выплаты сотрудникам недоначисленной заработной платы в соответствии с разделительным балансом не перешли. При таких обстоятельствах, МУП «Жилкомсервис» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет руб. по требованиям имущественного характера и руб. по требованиям неимущественного характера, а всего руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колганова В.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Колганова В.И. недоначисленный заработок в сумме руб. коп. и руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать руб. коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере руб коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 апреля 2013 года

Заключение

Конвенция МОТ № 154 «О коллективных переговорах» (1981) и о одноименная Рекомендация № 163 (1981) устанавливает ответственность сторон за нарушения в ходе переговорного процесса. Одним из нарушений в ходе переговоров является разглашение сведений, если эти сведения относятся к охраняемой законом тайне. Часть 8 статьи 37 Трудового кодекса устанавливает, что лица, разгласившие указанные сведения, привлекаются к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной ответственности. Однако, данная норма не содержит указаний на возможность привлечения виновных лиц к материальной ответственности, в то время как пункт 7 статьи 243 Трудового кодекса предусматривает материальную ответственность.