Путевые листы

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,33) ( 6)
189 просмотров
3 комментариев

Ejus est nolle qui potest velle

Кто имеет право желать, тот имеет и право отказаться.

Введение

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифи-цированных форм первичной учетной документации по учету работы строи¬тельных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» в качестве оправдательных первичных документов хозяйственных операций, производимых юридическими лицами, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств, могут использоваться путевые листы грузового автомобиля и товарно-транспортные накладные.

На основании положений п.1 ст.6 Транспортного устава обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов устанавливаются Министерством транспорта РФ. Накладная выписывается передающей стороной, подразделением, эксплуатирующим автомо¬биль, в трех экземплярах. Все экземпляры должны быть подписаны ответственными лицами передающего и принимающего подразделений. Первый экземпляр передается в бухгалтерию, второй остается у сдатчика, а третий экземпляр передается получателю, т.е. ремонтному подразделению.

пример судебной практики:

Решение № 7-161/2013 от 9 апреля 2013 г. по делу № 7-161/2013

Ленинградский областной суд (Ленинградская область) - Административное

________________________________________

Дело № 7-161/2013

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 апреля 2013 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Г

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Г признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

Как следует из указанных актов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на , Г, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Название» (далее – Общество, ООО «Название»), перевозила гражданку Б, не имея при себе путевого листа.

В жалобе Г просит решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2013 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также то, что в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Г-МИ, поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, свидетеля К-старшего государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, прихожу к следующим выводам.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности Г послужило нарушение ею « п. 2.1.1 ПДД РФ, абз.5 п. 1 ФЗ-196 «О безопасности ДД», п. 2 ст. 6 ФЗ-259 «Устава автомобильного наземного транспорта», выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении легковым автомобилем Субару, принадлежащем ООО «Название» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 мин. на .

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, вообще не указано, какие нормы Федерального закона N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были нарушены Г, тогда как абз. 5 п. 1 в указанном законе отсутствует. Таким образом, вмененные в вину Г нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года не отражены фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, не указаны свидетели, которые могут подтвердить обстоятельства совершения правонарушения, не дана оценка объяснениям Г

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД и судом не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: NN 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254). В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).

В соответствии с ч.1 ст.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведённых правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела данными ООО «Название» занимается экономической деятельностью, в числе которой производство частей принадлежностей автомобилей и их двигателей, а также обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения. Следовательно, Общество не является транспортной компанией, не занимается перевозками пассажиров или грузов, и автомобиль Общества использовался его сотрудником для передвижения.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений Г, управлявшей автомобилем ООО «Название», требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф "О безопасности дорожного движения", п. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ в материалы дела не представлено.

Необходимо также отметить, что использование Г автомобиля марки Субару Форестер г.н.з. В № 21.12.2012 г. осуществлялось в соответствии с договором аренды указанного транспортного средства, заключенного 27.09.2012 г. между Г и ООО «Название» сроком на один год, согласно которому данное транспортное средство передано Обществом Г во временное пользование (л. 1 договора). Данное обстоятельство не было выяснено сотрудником ГИБДД и судом, что также повлекло принятие ими необоснованного решения.

При таком положении постановление должностного лица ГИБДД и решение суда подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области от 21 декабря 2012 года № 47 АК № 204380 и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Г отменить; производство по делу прекратить.

Заключение

Путевые листы в системе управления автотранспортного подразделения обрабатываются дважды, а иногда и трижды: для выписки, таксировки, расчета нормы горючего. Автоматизации для автотранспортных предприятий разработаны до 1990 г. автоматизированы обработка путевых листов, расчет сумм заработной платы водителей.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Прошина Ирина Викторовна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 6
Рейтинг 4,33

Комментарии (3)

Вверх
2
Вниз

Спасибо за информацию.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Благодарю за информацию.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Практично полезно

+2 / 0

Читайте также

0 X