Риск утраты единственного жилья при банкротстве – что нужно знать?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,14) ( 35)
4 174 просмотров
16 комментариев

Порочная практика

Известно, что нормы ГПК РФ защищают единственное жилье должника от взыскания при банкротстве, за исключением ипотеки. Но законодательство и судебная практика постепенно стремятся к тому, чтобы ограничить пределы жилищного иммунитета. Причина тому – недобросовестное поведение должников и злоупотребление правом, которое ведет к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Нередки случаю, когда должники вкладывают денежные средства, в том числе неосновательно накопленные, в дорогостоящее элитное жилье, на которое впоследствии как на единственное для них невозможно обратить взыскание. Или должник в преддверии банкротства реализует недвижимость оставляя в качестве единственного пригодного для проживания жилья наиболее дорогое.

При этом попытки финансовых управляющих и кредиторов реализовать дорогостоящее жилье, а должнику предоставить взамен бюджетное не увенчиваются успехом.

История вопроса

Еще в 2012 г. Конституционный суд РФ указал на необходимость решения этого вопроса. А в 2017 г. Минюст разрабатывал законопроект об изъятии «роскошного» единственного жилья у должников в процедуре банкротства. При этом под «роскошным» следовало понимать жилье, которое по своим характеристикам, включая стоимость и площадь, явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и проживающих с ним членов его семьи. Однако критерии роскошности вызвали много споров, и в Госдуму данный проект не был внесен.

Поэтому баланс интересов пытаются установить суды. И делают они это через установление в действиях должника злоупотребления правом.

Так, в ноябре 2018 года Верховный суд РФ впервые принял решение по делу гражданина о том, что единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов. Гражданин этот задолжал своему кредитору более 13 млн рублей, при этом имел в собственности единственное жилье – квартиру площадью 198 кв. м и стоимостью 28 млн рублей.

Здесь, как мы видим, стоимость жилья превышает размер долга в 2 раза. И фактически у должника была возможность погасить долг, реализовав дорогостоящее жилья, но не было желания. А если еще учесть, что должник несколько раз пытался подарить 5-комнатную квартиру близким родственникам, в то время как за ним уже числился долг в 8 млн рублей, решение ВС РФ сложно назвать ущемляющим права должника.

Итак, к чему же привел этот прецедент год спустя? Стоит ли бояться банкроту лишиться последнего? Безусловно, не стоит переносить это решение ВС РФ на всю практику. Каждый случай индивидуален, и решение о возможности взыскания долга путем продажи единственного жилья должно приниматься только судом с учетом всех обстоятельств. Но стоит заметить, что вслед за решением ВС РФ по вышеуказанному делу начала устанавливаться практика пресечения судами злоупотребления правом и искусственного создания должниками ситуации с единственным пригодным для проживания жильем. В связи с чем увеличилось число решений, в которых суды отказывают в исключении спорного жилья из конкурсной массы.

Таким образом, на сегодняшний день риск утраты единственного жилья в банкротстве напрямую зависит от действий должника. Но законодательство все же стремится к тому, что скоро жилищный иммунитет перестанет быть безусловным, будут установлены пределы его действия. А должник должен понимать опасность наступления негативных последствий и вести себя добросовестно.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Сидельникова Наталья Ивановна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 35
Рейтинг 4,14

Комментарии (16)

Вверх
34
Вниз

Для начала воров нужно посадить, тех из за кого у людей долги, всю страну закредитовали.

+33 / -1
Вверх
28
Вниз

А когда банки обкрадывают граждан! Давайте лучше с этого начнём, а потом уже перейдём к гражданам.

+28 / 0

Долги не надо отдавать? Тогда если вам не будут отдавать, очевидно это тоже правильно?

+3 / -3
Вверх
17
Вниз

Очень нужная информация. Но банки тоже обкрадывают своих клиентов и не хило...

+17 / 0
Вверх
15
Вниз

Людей вынужденно загнали в беспросветную кабалу! Ни работу, ни стоящей зарплаты, теперь отжимание единственного жилья! Куда катится страна?

+15 / 0
Вверх
13
Вниз

Констит. Суд создал прецедент. Скоро войдёт в норму,, дербанить,, жилье простых граждан

До норм минимума по КВ метрам.

+13 / 0

Правильно Юрий пострадают опять люди простые, под эту марку всех брить будут, и не посмотрят. Нет у кого можно взять деньжат того не тронут, у него так и останется это единственное жилье. У нас вся судебная система прогнила уже. Суд первой инстанции уже вообще ничего не решает, по любым делам. Не нравиться, подавай апеляцию, кассацию. Смотреть противно. На себе испытал. Всем нужны деньг. Без денег ты тут на-----й не нужен никому!

+9 / 0
Вверх
8
Вниз

Жилью жилью рознь. А то я в теме, кого защищают наши т.н. законы.

+8 / 0
Вверх
6
Вниз

Я против зачем тогда оно вообще нужно банкротство. Дишится жилья из за банкротства лучше я заплачу кредит нафик мне тогда банкротство. Это глупо и нереализуемо.

+6 / 0
Вверх
3
Вниз

Спасибо, интересная статья, как говорится держите руку на пульсе.

+3 / 0
Вверх
1
Вниз

Спасибо за полезную информацию!

+1 / 0

Читайте также

0 X