Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Обман с трудоустройством. Твердое "нет" областного суда рабскому труду.

300 просмотров
2 комментариев

Мошенников сейчас полно. Особым цинизмом, считаю, отличаются те, которые строят свой грязный бизнес на обманах людей, ищущих работу. Здесь расскажу, как областной суд обломал кайф одному из таких кандидатов в работодатели.

Не так хорошо обломал, как хотелось бы, но и такие подвижки радуют. Как знать, может закон скоро будет полностью защищать кандидатов на работу от произвола.

Итак, суть дела.

Полноценный ли работник?

Кандидат в работники решил попытать счастья. Пришёл устраиваться в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг".

Там его приютили, обогрели и уже дали работу. Устраивавшемуся юристом предложили анализировать проекты договоров. Всё это продолжалось два дня. Т. е. как минимум 2 дня работник уже исполнял трудовые обязанности. И совершенно верно, полагаю, считал, что он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей. Что говорит о бессрочном характере трудового договора. Напоминаю: человек отработал два дня.

Почему-то работник не устроил руководителя предприятия и с кандидатом решили расстаться по-тихому, выпроводив его под предлогом того, что ненадлежаще анализировал договоры. Т. е. как бы не прошедшего испытательного срока. Забыли только, что расстаться так неправедно хотят с юристом. Пошёл иск в суд.

Суд первой инстанции почему-то не увидел нарушений со стороны работодателя и работнику в иске отказал. И отказал работнику в оплате в том числе и двух отработанных дней. Провозглашая рабский неоплачиваемый труд, по сути.

Апелляция рассудила по-другому

Санкт-Петербургский городской суд решил, что работник был допущен к работе, но без согласия на то руководителя. Что это говорит о том, что никакого бессрочного трудового договора с кандидатом в работники не заключалось.

Скачать апелляционное определение можно здесь.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт допуска его к работе с ведома руководителя организации, либо по его поручению уполномоченным на то лицом.
Также, суд первой инстанции правомерно указал, что из материалов дела усматривается, что волеизъявление директора на прием С. на работу не было сформировано, что опровергает фактическое допущение истца к работе с ведома руководителя учреждения, имеющего полномочия приема работников.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалах дела доказательства безусловно не подтверждают фактический доступ к работе непосредственно с ведома руководителя организации, либо по его поручению уполномоченным на то лицом.

Казалось бы, апелляционная инстанция тоже не усмотрела нарушения прав работника. Но не всё так плохо. Рабскому труду не бывать! - решил суд.

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В итоге суд взыскал с работодателя чуть более четырех тысяч. Три с копейками за два дня работы и тысячу в счёт компенсации морального вреда.

Мало, скажете? Зато какой прецедент.

Вывод

Я не совсем согласен с решением суда. Полагаю, что допуск к работе без согласия руководителя просто невозможно физически осуществить. И на месте несостоявшегося работника посетил бы кассацию.

Но радует, что работник всё-таки услышан.

Считаете ли вы, что трудовые обязанности можно исполнять без воли руководителя?

Проголосовали:11

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

да
2 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
2 / 0
нет

Обсуждают (2): Обсуждение

Автор: (0), Пользователи: Olga (1), Эдуард Р (1)

Комментарии (2)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (2)

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спроси юриста! Ответ за5минут
Помощь юристов и адвокатов
Задайте бесплатный
вопрос юристам
Администратор печатает сообщение