Спросить бесплатно

Тариф на вывоз мусора будут рассчитывать по-новому

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,69) ( 64)
6 579 просмотров
73 комментариев
Похожие темы: вывоз мусор отходы тариф

В России изменятся правила расчета тарифов по обращению с твердыми бытовыми отходами. Пишет РИА Новости со ссылкой на постановление правительства, ознакомиться с которым можно на портале правовой информации.

Документ предполагает исключить из факторов, влияющих на тарифы, налог на прибыль и плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Помимо этого изменения затронут расчеты затрат на амортизацию основных средств и нематериальных активов. Их предлагают определять исходя из максимальных сроков полезного использования этих средств и активов.


По словам замглавы ФАС Виталия Королева, перечисленные меры позволят снизить тарифную нагрузку на потребителей и повысить качество тарифного регулирования.


В Российском экологическом операторе видят лишь негативные последствия от предлагаемых новшеств. Там считают, что они снизят рентабельность компаний, работающих в отрасли обращения с отходами, и лишат их инвестиций. Помимо этого, подчеркнули в РЭО, документ не учитывает затраты предприятий на ремонт контейнеров и контроль качества. Эксперты отметили, что постановление не будет стимулировать раздельный сбор отходов, поскольку без вторичной переработки оператор получает более высокий тариф.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 64
Рейтинг 3,69

Комментарии (73)

Вверх
39
Вниз

А вы, друзья, как ни садитесь, в мусоровозы не годитесь. Что-то пошло не так.

+39 / 0

Компаний много стало. Вот и решили некоторые убрать с пути и стать монополистами на этом рынке. А плата не будет меньше а может еще и вырасти наоборот.

+54 / 0

У нас летом на пару рублей "за мусор" снизили.

+1 / 0

Бомжи видно растаскивали.

+12 / 0

Скорее всего все причастные к растаскиванию денег не могут поделить награбленные деньги с помощью этого "платежа"!

+22 / 0

Обычное дело. Пацаны замутили выгодный бизнес, а потом смотрят, что кто-то в два рыла деньгу гребёт. Нехорошо, делиться надо.

+17 / 0

Ага, Анатолий Федорович, это верно, снизили благодетели! А я до сих пор не могу добиться, чтобы скорректировали сумму нашей переплаты за период с 01.05 по 12.11.19 г.. Почему-то оказываемся должниками мы с мужем, хотя жили в это время на даче, безвылазно. Я думаю, что в такой ситуации мы не одни...

+9 / 0

Это ладно... В нашем селе задолженность в 5000 пришла даже умершим более 10 лет назад людям и выписанным тоже. По их бумагам нас 6. Фактически 3. Собрали все документы, привезли им - все бестолку... Как шло на 6, так и идет... Посадили в райцентре одного оператора, который не знает что где и как, свалили на нее все. А весь район недоволен платежками и идет разбираться. В очереди по 3 дня стоят... Может, для разнообразия надо было для начала запросить свежие сведенья с администраций, а уж потом мутить все это?

+8 / 0

Ирина Валентиновна, очень сочувствую... Это просто ДИЧЬ! Сплошное издевательство над народом! Когда тугодумы во главе, так всегда и происходит!

+3 / 0

Да и у нас такая же ситуация, платежка пришла на 4 человек, в посёлке в квартире давно никто не прописан и не проживает, от умерших родителей (умерли более 20 лет тому назад) сын получил эту квартиру в наследство. А он проживает и прописан в другом населённом пункте, получается платежка пришла на собственника, покойников и домового наверное. Вот так! Главное хапнуть, да по больше, не важно... существуют или не существуют люди.

+1 / 0

Я живу одна. За мусор присылают 230 руб. Куда еще выше?

+2 / 0
Вверх
29
Вниз

Освободить мусоропереработку от налогов. ВВЕСТИ ПРОГРЕССИОУЮЩИЙ НАЛОГ НА БОГАТЕЕВ: КУПИЛ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ (ЯХТУ...) ПЛАТИ 100 процентный НАЛОГ!

+28 / -1

ЕленаПишет 11.11.2019 в 06:57
Освободить мусоропереработку от налогов.

Как же освободят! Ведь этот налог мы и платим! Под красивым предлогом очистки территории страны от загаженности мусором! Хотя перерабатывается меньше 10%! Не зря "мудрые" Чайки и слетелись на этот "клондайк" прибыли! ! !

+18 / 0

Они не чайки, а вор-оньё. А для ворон помойка излюбленное место. Вот наши вор-оны и подсуетились.

+12 / 0
Вверх
15
Вниз

Снова грабить будут.

+15 / 0

Всем собраться и дать по щам этим законотворцам!

+11 / 0

Опять грабить будут! ...но по-новому, более обоснованно!

+8 / 0
Вверх
12
Вниз

А конкретно, кто и как будет считать? В Краснодарском крае берут не с человека, а с кв.метра. И никогда не делают перерасчет, тем кто живет не постоянно. Одна страна, а дурят людей, согласно закона - по разному...

+12 / 0

В Сочи берут за количество прописаных.265 р с человека.

+2 / 0

Ирина Владимировна, ну у вас вообще грабеж, так грабеж!

+6 / 0

Ольга Петровна, в г.Иркутске тоже квадратные метры создают мусор. ЛОГИКА?

+2 / 0

Логика в том, что с кого берут, тот пусть и платит, берут с квадратов, вот пусть квадраты им и платят! У сыночка Чайки зарплата 950 000 без премий, поэтому извиняюсь, но я с пенсии ему на его содержания не дам ни копейки!

+5 / 0

А как у нас за тепло берут? Чем больше людей, тем больше сдирают. Вот где логика. Я то старый дурак всю жизнь думал, чем больше народу, тем теплее. А вот и нет.

+5 / 0

Странно. У нас за тепло берут по кв.метрам.

+3 / 0

Галина ПавловнаПишет 11.11.2019 в 07:57
в г.Иркутске тоже квадратные метры создают мусор. ЛОГИКА?

А где логика в том, что общедомовые нужды рассчитываются тоже с квадратных метров, а не с количества проживающих? Квадратные метры разве грязь на лестницу приносят, чтобы вымыть которую, воды потребуется немерено? Или электричество на площадках тоже Ваши квадратные метры освещает?

+1 / 0

У нас с января 2019 стали брать с человека 3,06 м 3/год цена за куб 525,32.

+1 / 0

Реально потребители многоквартирных домов производят МЕНЕЕ 1 куб. метра ТКО (вместе с крупногабаритным мусором) в год на 1 проживающего... (от 0,45-0,75 м 3 по многолетним годовым объёмам вывоза мусора по МКД ТСЖ)).

В Чувашии нормативы также завышены более чем в 2 раза - 2, 020 на 1 проживающего в МКД, тариф - 456,02 с НДС 20 %... Главное - все нормы права исполнительных органов власти - Правительства РФ, субъектов Федерации ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ и Гражданскому кодексу, и ФЗ "О защите прав потребителей" - абсолютный правовой произвол в "правовом государстве" - 1 статья Конституции! Пока граждане будут немы, ими будут помыкать... и грабить "по закону" через преступные суды этой же бандитской власти...

0

В Нижегородской области аналогично - отказ в перерасчете за период временного отсутствия, т.к. начисляют с кв.метра, а не с человека. И ссылаются на отсутствие порядка перерасчета при таком способе начисления платы. Я одна живу, одна прописана и одна отсутствую, какой им нужен ещё ПОРЯДОК в моем конкретном случае? Это когда прописано несколько, а отсутствуют не все..., тогда действительно, может и надо отказать в перерасчете, потому как, и 1 чел. у нас платит столько же, сколько 10 чел. , прописанных на такой же площади.

+1 / 0

В Подмосковье тоже с метров берут. А дом-то у нас пустой стоит, приезжаем и то не во все выходные. Еще и по месту прописки платим с человека.

0
Вверх
9
Вниз

И,чё?статья ни о чем, написали бы русским языком, на сколько повыситься, а не болтали неизвестно о чём!

+9 / 0

Чего не понятного? - Предложено с... (хрен когда) снять НДС с тарифов...

0

.. снять налог на прибыль, и прочие льготы... Но в России как - НИЧЕГО НЕ СНИЖАЕТСЯ, только "аппетиты" воров растут, сообщниками и пособниками которых является само государство...

+4 / 0
Вверх
6
Вниз

У меня вопрос к Правительству РФ - почему не выполняются майские указания Президента РФ по вывозу мусора. Получается все живут в разных государствах - люди в одном, Правительство во втором, а Президент в третьем.

+6 / 0

Я считаю, что если бы Правительство, Президент сами платили бы хоть за что-нибудь, может тогда поумнее бы писали законы! Ненавижу их всех!

+3 / -1

Для простого гражданина, чьи ЗАКОННЫЕ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ попирает АНТИнародное государство в лице "кремлёвских пигмеев" - это реальные враги народа и нашей Родины, Отчизны, Страны...

+1 / 0

(материал для обращений, жалоб, заявлений).

ЗАЯВЛЕНИЕ о коррупции (заявление об уголовном преступлении – статья 305 Уголовного кодекса РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»)

За «образованцами-юристами на должности» или просто преступниками-судьями в судах просто невозможно уследить, даже если ты имеешь бесспорные доказательства и Законы на твоей стороне...

Российская Федерация является правовым государством (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Все ветви власти в государстве действуют только в рамках правового поля, установленного Основным Законом государства – Конституцией Российской Федерации. Все органы власти при принятии решений должны руководствоваться нормативно-правовыми актами законодательных органов, имеющих большую юридическую силу (иерархия НПА)

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон…

Никаким законом нельзя возложить на Потребителя обязанность заключения публичного договора с коммерческой организацией, и наоборот – коммерческая организация обязана заключить публичный договор со всяким Потребителем, который к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

«Публичный договор» сохраняет юридический статус «публичности» до момента, пока Потребитель, обязанный в силу требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об обращении с отходами производства и потребления» заключить договор на оказание услуги по утилизации про-изведённых им твердых коммунальных отходов, не согласный с условиями договора предлагает встречные существенные условия по договору...

(др. ред.) Как только Потребитель, желающий получить услуги, оказываемые коммерческой организацией, но не согласный с условиями предлагаемого публичного договора, и предлагает встречные существенные условия по до¬говору – договор теряет статус «публичного». В дальнейшем до-говор между сторонами заключается в соответствии с требованиями статей 432-449 Гражданского кодекса РФ к заключению договоров (смотрите ниже разъяснения - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".)

В силу требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на каждого Потребителя, производящего ТКО («собственника ТКО»), возложена обязанность заключения договора с организацией, оказывающей услуги по утилизации отходов (пункт 4 статьи 24.7). Но не абы какого, тем более публичного «типового» с диктуемыми коммерческой организацией невыгодными и ущемляющими права Потребителя условиями, а договор между юридически равноправными сторонами в своей воле и в своих частных интересах - с достижением полного согласия по существенным условиям договора между сторонами.

Статья 445 Гражданского кодекса РФ («Заключение договора в обязательном порядке») предусматривает, что если стороны не пришли к соглашению по договору, обязательному к заключению, к которому относится и договор об оказании ус¬луг по утилизации отходов, спорные условия таких договоров могут быть переданы для урегулирования в судебные органы. При урегулировании спорных условий по договорам с Потребителями все суды должны руководствоваться положениями Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», одним из которых является императивное требование статьи 16: «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

Нормами гражданского права установлен императивный запрет обуславливания установления условий договора дополнительными условиями (незаконный отказ Регионального оператора Потребителю на выбор условий договора по расчётам за услуги по публичному «типовому договору» Правил №1156 от 12.11.2016 об обращении с отходами).

Согласно положениям всех цитируемых судами, исполнительными органами власти, правоохранительными органами и коммерческими организациями (Регоператорами по обращению с отходами) нормативно-правовыми актами «типовой договор» по обращению с отходами имеет юридический статус обычного «публичного договора», и как «публичный договор» - необязателен для заключения любым Потребителем, не согласным с его условиями!

Вот "очередной шедевр" абсолютно коррумпированного Арбитражного суда Чувашской Республики (дело №А 879-2365/2019). Стороны: Регоператор по обращению с ТКО и ТСЖ "Шанс (Исполнитель коммунальной услуги по ТКО).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Россий¬ской Федерации о заключении и толковании договора". Заключение договора в судебном порядке:

Пункт 42: «При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется».

Вот заведомо неправосудное решение судьи АС Чувашской Республи-ки по делу №А 79-2365/2019 (статья 305 УК РФ – Принятие судом заведомо неправосудного решения):

«1. Взыскать с товарищества собственников жилья "ШАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" 66 863 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек долга за октябрь-декабрь 2018 года, 2 675 (Две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

2. Урегулировать разногласия сторон по пункту 5.1 договора №ДПУО-24 от 01.10.2018, приняв следующую редакцию данного пункта, предложенную (?!) обществом с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр":

"5.1. Стороны согласились (издёвка суда-?!) производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем, исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в j-м многоквартирном доме исполнителя и нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема."»

Часть 1 "решения" прямо противоречит Части 2 - назначение взыскания по "урегулированному» судом условию, вступающему в силу только после вступления в юридическую силу решения суда от «30» октября 2019 года (в отсутствие фактического долга при оплате по Актам учёта или принятия фактически исполненных объёмов услуг по вывозу ТКО согласно статье 37 Закона «О защите прав потребителей» по действительному юридически договору от 02.11.2018 г. – по условиям Заявления Исполнителя услуг и «но¬вой оферты» (статьи 443, 445 ГК РФ) – «протокола разногласий»).

«Урегулированный» судом условие договора, не имеющего статус публичного, также незаконно и необоснованно, противоправно, как нарушающее права потребителей многоквартирного дома, управляемого То-вариществом (ТСЖ), являющегося Исполнителем по всем видам коммунальных услуг и обязанного заключить договор с Региональным оператором по обращению с отходами на оказание услуг в целях обеспечения оказания собственникам жиля в МКД коммунальных услуг по обращению с ТКО:

1. осуществляет, обеспечивает учёт объёмов оказанных и потреблённых услуг (по условиям договоров – ГК РФ, ЖК РФ, Уставу ТСЖ; положениям Правил №354 об оказании услуг);

2. составляет акты по учёту и принятых работ по обращению с ТКО с представлением Региональному оператору (статья 37 Закона «О защите прав потребителей»);

3. производит начисление оплаты потреблённых коммунальных ус-луг по обращению с ТКО собственникам жилья с указанием общедомовых объёмов потреблённых услуг в платёжном документе;

4. осуществляет прием оплаты коммунальных услуг; безналичную 100% оплату услуг Региональному оператору с целевых денежных средств собственников, внесённых на расчётный счёт ТСЖ (включая оплату услуги за злостных неплательщиков в ущерб добросовестным собственникам жилья);

5. требование оплаты коммунальных услуг по нормативам потребления правомерно только при безучётном потреблении коммунальных услуг собственниками жилья в многоквартирном доме в случае принятия общим собранием собственников жилья решения о переходе на прямые договоры между собственниками жилья (потребителями) и Региональным оператором по обращению с отходами (Исполнителем услуг) в соответствии с частью 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ: «принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными от¬ходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»;

6. решение суда о «взыскании долга» у юридического лица – некоммерческой организации, жилищного объединения граждан в виде Товарищества, не имеющего никакого имущества и не могущего иметь отчужденное от собственников жилья в МКД имущество в каком-либо виде, - движимого и недвижимого, денежных средств (денежные средства на расчётном счёте ТСЖ также являются частной собственностью физических лиц, – собственников жилья в МКД), – также незаконно и необоснованно. Закон требует оплаты не за виртуальные, а фактические объемы потребленных коммунальных ресурсов (статья 544 ГК РФ), что подтверждается указаниями Верховного Суда РФ по судебной практике для обязательного исполнения всеми судами на территории РФ: «должно соблюдаться правило равенства объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых РСО в пользу Исполнителя комму-нальных услуг, и коммунальных услуг, предоставляемых Исполнителем коммунальных услуг потребителям». ТСЖ «Шанс» представил суду бесспорные документальные доказательства начисления Потреби-телям МКД оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО по Актам учёта объёмов услуг согласно правам и обязанностям Исполнителя коммунальных услуг по Правилам №354 от 06.05.2011 об оказании коммунальных услуг (приема фактически исполненных услуг Заказчиком услуг – статья 37 Закона «О защите прав потребителей») и 100%-й оплате услуг Регионального оператора за все периоды с начала работы Регионального оператора в Чувашской Республике. ТСЖ «Шанс» суду представлены бесспорные документально подтверждённые доказа-тельства по фактическим объёмам накопления бытового и (или) коммунальных твердых отходов Потребителями МКД и вывоза мусора специализированной транспортной организацией (ООО «Экологический центр) до «01» октября 2018 года (до начала работы Регионального оператора). Доказательства обратного, опровергающие установленный юридический факт накопления и оказания услуг по вывоза мусора на утилизацию в большем объёме, Региональным оператором по обращению с отходами суду – не представлены.

Таким образом, суд принял заведомо неправосудное решение (статья 305 Уголовного кодекса РФ) и в части «взыскании долга» по незаключённому, фактически отсутствующему на момент принятия решения судом договору по условию, не вступившему в законную силу и который может всту¬пить в силу только после рассмотрения жалобы ТСЖ «Шанс» в апелляционном суде; и в части «урегулирования» условия обычного гражданского договора…

Суд в то же время отказался признать фактически действовавший в течение года договор, документы по исполнению которого приняты, согласованы и подписаны контрагентом; денежные средства оприходованы согласно нормам Закона РФ о бухгалтерском учёте № 402 от 06.12.2011 г. пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ №49).

Во многих субъектах Федерации исполнительные органы власти приняли и установили «правильные», соответствующие требованиям Гражданского кодекса РФ условия по «типовому договору» Правил № 1156 от 12.11.2016 об обращении с отходами (Мурманская обл., к примеру, и др., где отсутствуют споры по условиям «типового договора»). Суды субъектов Федерации с самыми алчными до присвоения чужой частной собственности региональными операторами по обращению с ТКО в сговоре с коррумпированными органами местной исполнительной власти, заведомо умышленно с целью введения в заблуждение Потребителей, т.е. простое гражданское население, обосновывают свои решения юридически неверным и нелогичным «океаном словоблудия» и «личными толкованиями» норм права, нарабатывают отрицательную судебную практику абсолютного правового произвола (решение АС Саратовской области от 21.03.2019, дело № А 57-24942/2018) , обосновывая свои заведомо неправосудные судебные акты (статья 305 УК РФ) нормативными актами исполнительных органов власти, не являющихся законодательными нормами и противоречащими императивным нормам гражданского права и Федеральному Закону №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», являющейся основным законодательным актом, регулирующим правоотношения коммерческих организаций с Потребителями (физическими и юридическими лицами):

• (заведомо умышленно неверных, неправильных толкований законодательных норм об обязанности Потребителей по заключению до-говоров с регоператором по обращению с ТКО с одной противоправной целью – с целью присвоения части имущества (частной собственности – денежных средств) граждан путем обмана и введения в заблуждение – статьи 159, 165 УК РФ). Умышленно вводят общественность в заблуждение, выдавая или подменяя обязательный характер заключения публичного «типового договора» для регионального оператора (часть 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления») за обязанность заключения договора Потребителями (собственниками ТКО) на ущемляющих права условиях публичного «типового договора», грубо искажая при этом само понятие «публичного договора» (статья 426 ГК РФ):

─ согласно части 2 статьи 426 ГК) не может содержать условия, ущемляющие права Потребителей (нормы гражданского права в принципе исключают неравноправные, несогласованные сторонами существенные условия по договорам):

─ в случаях, установленных законодательством, Правительство РФ и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Федерации могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

• Ни один закон не содержит указания об обязанности заключения («акцепта») публичного договора на условиях Регионального оператора, т.к. в силу норм статьи 426 ГК РФ публичный договор заключается только с теми, кто «согласен» на условия публичного «типового договора». Законодательные нормы обязывают Потребителя «заключить договор», а право на заключение договора с согласованием всех существенных условий между юридически равноправными сторонами в своей воле и в своих интересах является императивным требованием норм гражданского права (статьи 3, 432-449 ГК РФ);

• Все договорные отношения коммерческих организаций с Потребителями регулируются императивными нормами права Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в части 1 статьи 16 которой указано императивное (обязательное для всех субъектов права) требование к условиям договоров: «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмеще-нию изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».

• В настоящем договоре по нормам гражданского права неизменным условием от «публичного» договора может быть только размер «предельного тарифа» на утилизацию единицы объёма или массы мусора (ТБО, ТКО), утверждённого исполнительными органами субъекта Федерации, с правом Регионального оператора на применение уменьшенных тарифов по договорам... (такие примеры гражданам пока не известны).

Для принятия судом такого юридически нелогичного и противоречивого «решения» надо просто не иметь «мыслительного аппарата»!

Все вышеуказанные выводы лежат на поверхности и не требуют специальных познаний в юриспруденции, как вытекающие из «принципа разумности» законотворчества. И вообще, какой «субъект права» при разумном поведении и добросовестных действиях (часть 5 статьи 10 ГК РФ) может "согласиться» на односторонне диктуемые дискриминационные, ущемляющие права стороны в договоре, на не выгодные условия, заключающиеся в требовании оплаты неоказанных и непотреблённых объёмов услуг, и которые по факту являются "офертой мафиози" (юр. лексикон), нарушают основы гражданского права, и не имеют отношения даже к Слову "договор" в гражданском праве, заключаемый юридически равноправными сторонами в своей воле и в своих интересах...

Если Россия действительно правовое государство (статья 1 Конституции РФ) и все органы власти соответствуют возложенным на них Основным Законом обязанностям, задачам, функциям и исполняют обязательные положения норм прямого действия – они обязаны дать правовую оценку действиям/бездействию Правительства РФ, исполнительных органов субъектов Федерации, субъектов гражданских правоотношений (Региональных операторов по обращению с отходами), существенно нарушающим права и свободы граждан, имущественные права (право частной собственности). Если они не исполнят свои обязанности, составляющие смысл и содержание их деятельности – граждане не обязаны подчиняться указаниям органов власти, наделяемых властными полномочиями только самими гражданам по результатам свободных и демократических выборов..., те более, если это правительство является пособником преступников по легализации уголовного преступления по изъятию частной собственности путём принятия заведомо неправосудных судебных актов коррумпированными судами...

Таким образом, государственная власть становится не только пособником в преступном присваивании частной собственности граждан недобро-совестными предпринимателями, но и соучастником имущественного пре-ступления, получая в бюджет 20% со всех присвоенных сумм Региональным оператором «неосновательного обогащения» или присвоения частной собственности граждан путём обмана и введения в заблуждение (возведение преступления в закон – взыскание через суды оплаты за неоказанные услуги).

Пора их вместе со всей поганой властью сослать на освоение Новой Земли...

+3 / 0
Вверх
5
Вниз

Я ничего из этой статьи не поняла. Какой будет тариф? Сколько граждане России платить будут? Ничего конкретного. Плохая статья.

+5 / 0

Я тоже вообще не поняла.. Думаю, надо убрать огроменные з/пл высших чинов по мусору. Вся амортизация вывозящей техники меньше, чем оплата теплых кресел.

+1 / 0

Правильнее было бы отвести этих чинов на свалку и закопать.

+2 / 0
Вверх
5
Вниз

Вывоз мусора - это так же как и капитальный ремонт. Поставили перед фактом всю страну платите и не волнует. Меньше платить не будем, это точно. Я живу в частном секторе, в Красноярске. Раньше бак наполнился, машину вызвали 250 р. отдали и всё.Бак у меня лично наполняется 2 месяца. А сейчас каждый месяц платим почти 320 за четверых человек. Муж приехал в сентябре с вахты, написал заявление на перерасчёт,билеты предоставил. Перерасчёта нет, поехала разбираться, оказывается адрес в заявлении не указан. Я говорю, как начислять так быстро и лицевой счёт сделали, и человека нашли. А как пересчитывать, так адрес нужен.

+5 / 0
Вверх
5
Вниз

"Зарплата куратора мусорной реформы, гендиректора «Российского экологического оператора» Дениса Буцаева в месяц составляет 950 тыс. руб.

«У меня зарплата около 950 тысяч рублей, по-моему, включая бонусы. Официальный оклад в настоящий момент 510 тысяч, дальше надбавки», — цитирует РБК главу госкомпании".

Конечно, если снизить оплату населению, рентабельность понизится. А зарплата и так в месяц у бедняжки до миллиона не дотягивает, а тут рентабельность снизится... Ай-яй-яй... Такие суммы получают, в голове не укладывается.

Все новые тарифы, повышения работают на увеличение зарплат таких руководителей. И ведь это не частная контора, а госкомпания. Деньги идут из бюджета. И таких госкомпаний у нас тысячи. Делают все только для личного обогащения, а не для людей. Никак не накушаются... Уже на несколько поколений вперед себя обеспечили и всё мало, мало...

+5 / 0
Вверх
3
Вниз

А, все таки, как будут считать? В Краснодарском крае с кв. метра берут за мусор. Страна одна, закон тоже, но все трактуют себе на пользу!

+3 / 0

Читайте также

0 X