Что говорить своему адвокату? Нужна ли «исповедь»?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,50) ( 32)
1 748 просмотров
44 комментариев

Надо ли «исповедоваться» своему адвокату? А вдруг адвокат все расскажет следователю? Какие вообще существуют форматы взаимоотношений между защитником и подзащитным? А что если адвокату рассказать не все, и такое утаивание станет роковой ошибкой при рассмотрении дела в суде?

Что делает ваш адвокат

В целом ряде случаев ваш адвокат не нуждается ни в какой «исповеди», есть как минимум два представления о той или иной истории, содержащей или якобы содержащей признаки противоправного деяния.

Одно из таких представлений – в памяти подозреваемого или обвиняемого, не факт, что он видел то, что было, а не череду чьих-то фокусов с зайцами из пустой коробки. Другое – в документах дела, иногда эти два представления совпадают, то есть добавить нечего, в деле все есть; иногда это не одно и то же.

При этом адвокат, искренне желающий помочь своему подзащитному, будет прежде всего исходить из имеющейся в деле версии как данности, что там было на самом деле – это важно далеко не всегда. Часто это лирика, следствие построило себе некую версию, и значение имеет, содержит ли такая версия неопровержимые доказательства вины подзащитного или не содержит.

Адвокат – это контролер следствия обвинения и суда, не пропущен ли следствием или обвинением срок привлечения к уголовной ответственности, все ли доказательства вины подзащитного получены с соблюдением закона, то есть существует некий объем работы адвоката, вообще никак не связанный с тем, говорит подозреваемый или молчит.

Безусловно, ситуации бывают разные, есть задержания с поличным, или, как в народе говорят, «на кармане». Тут заведомо никого – ни адвоката, ни следствие – не интересуют никакие «исповеди», ну разве что чего-то недостает и подозреваемый сам оказывает помощь следствию. При задержании с поличным это иногда может помочь, бывает, что задержание с поличным фактически является якобы таковым. Большие сомнения в правдивости подобной версии следствия обсуждались в случае с бывшим СПСником губернатором Белых.


Стоит запомнить

Большинство адвокатов рекомендуют до их появления молчать, и это очень правильная рекомендация: в большинстве составов преступлений вы имеете право на бесплатного адвоката, и до его появления самое правильное – это произносить только одно: «Мне нужен адвокат!».

Но и появление адвоката совсем не означает, что ему тут же надо излить душу, адвокат начинает работу совсем не с «исповеди» подзащитного.

Если гипотетически представить себе некоего идеального адвоката, этакого образцово-показательного, то в некоторых случаях он бы сначала самым подробным образом объяснил своему подзащитному, что в инкриминируемом нуждается в появлении у защиты поводов для сомнений в неопровержимости доказательств, с пояснением, что нужна не «исповедь», не история жизни подозреваемого в стиле романа «Тихий Дон», а не более чем деталь, нюанс. Следствие утверждает что нож был использован подозреваемым, но «пальцев» нет, и вместо «было так, зуб даю» необходимо обратить внимание следствия обвинения или суда на возможные варианты, кем еще мог бы использован нож – это так грубо говоря.

Сразу поясню: среди возможно недобросовестной части адвокатов люди предполагают, что есть такая часть. В ней очень агрессивно могут отреагировать на данную публикацию, мол, пишет не адвокат, он, мол, ничего не знает, если, мол, подозреваемый не станет говорить адвокату правду, то адвокат не сможет помочь подозреваемому. Наряду с прочим так способны вести себя себя откровенные двурушники с полномочиями адвоката, на которых очень надеется следствие, так что кто вам расскажет правду, а кто слукавит в вопросе, что говорить, а что не говорить адвокату, в конечном счете решать вам.

Моя рекомендация: наряду с использованием права на бесплатного адвоката следует самым активным образом использовать право на замену адвоката, столь же бесплатное. Скажем, есть подозрительно много свидетельств, что адвокаты по назначению – это как раз такие бесплатные, что они вообще не работают. Вот это тот случай, когда менять и менять часто в ваших интересах.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Шефер Сергей Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 32
Рейтинг 4,50

Комментарии (44)

Вверх
17
Вниз

Адвокат не поп, чтобы ему исповедоваться Где гарантия, что адвокат за хорошие бабки не сольет эту информацию. Гарантии нет никакой.

+14 / -3

Порядочность - это разве не гарантия?

+5 / 0

Парфенов Валерий НиколаевичПишет 14.11.2019 в 05:20
Гарантии нет никакой

Вы так думаете? Ему это законом запрещено! Если доверитель на него напишет жалобу в палату, и если в ходе проверки факты подтвердятся, то к слову "адвокат" добавиться фраза "лишенный статуса"!

+6 / -1

В таком случае обходитесь без адвоката. Самозащиту у нас пока ещё не запретили!

+2 / 0

Но все время пытаются. А адвокаты как ни крути, а находятся под контролем у государства.

0 / -1

ВячеславПишет 26.11.2019 в 00:38
адвокаты как ни крути, а находятся под контролем у государства.

В чем это выражается? Разве что налоговая контролирует уплату НДФЛ...

+1 / 0

Да, это выражается и в налогах, но не только в них. Адвоката можно исключить из адвокатской коллегии через председателя, а это тоже форма давления на него.

+1 / 0

Можно, но только за дисциплинарный проступок. Чаще всего это по жалобе самого клиента. Кроме того, не через председателя, а только через дисциплинарную комиссию. И причем здесь государство?

+1 / 0

ВячеславПишет 03.12.2019 в 01:54
Адвоката можно исключить из адвокатской коллегии через председателя, а это тоже форма давления на него.

Этого нет, и это чушь, давление выражается в другом, в том что адвокаты ходят за следствием чтобы получить заработанное по назначению, и эти задержки имеют признаки системного подхода по всей стране, некоторые адвокаты из числа тех, которые сами в прошлом из МВД РФ, они часто "дружат" со следствием, и задерживают выплаты им не так сильно.

0

Задержки по выплатам безусловно есть, но это не форма давления. Я иногда участвую по назначению, но уже давно в материальном плане от этого не завишу.

PS Я из таких. Да, "дружу" со следствием, если это в пользу клиента. Но за ними по вопросу оплаты никогда не бегал, даже если задерживают.

+2 / 0

Вам известно об адвокатской тайне?

+1 / 0
Вверх
11
Вниз

Конечно нужно! Если адвокат не будет знать всех нюансов дела, он не сможет помочь! Но если адвокат ничего не делает, не готовит никаких документов, да ещё и предлагает сделку с ответчиком (или истцом), то лучше заменить его на другого. Бывает, что и среди назначенных попадаются нормальные порядочные люди. А бывает, что и среди оплаченных немалыми деньгами бывают пустышки, двух слов в суде не могущих связать!

+11 / 0

Вадим НиколаевичПишет 13.11.2019 в 23:17
Бывает, что и среди назначенных попадаются нормальные порядочные люди. А бывает, что и среди оплаченных немалыми деньгами бывают пустышки, двух слов в суде не могущих связать!

Сколько угодно! У нас в ИК сидит Ваш земляк по статья 159 часть 4 УК. Семь лет получил! Его жена мне рассказывала, как моему московскому коллеге они заплатили что-то около 2 млн.! И он ничего не делал! Вплоть до того, что апелляционные и кассационные жалобы они писали! Я только руками разводил во время этого рассказа и воздух ртом ловил как рыба на берегу!

+4 / 0

Ну как же они не разглядели такого "адвоката"?! Ну сами дураки! Что тут ещё скажешь?! Если у парня была подписка, должен был сам сразу засесть за изучение УПК и УК. Если был в СИЗО, значит, жена должна была всё это проделать. Если пошли в консультацию, то уже на первой встрече становится ясно, чего стоит адвокат. В общем, от нас самих тоже много зависит. Важно знать, что менять адвоката можно до потери пульса следователем. У меня такое было. Троих любителей ничего не делать и договариваться со следствием прогнал. Нашёл четвёртого, который принял мою позицию. В итоге следователь разнервничался и направил дело в суд, где мы с адвокатом и экспертами его полностью развалили.

+3 / 0

Вадим НиколаевичПишет 15.11.2019 в 12:00
Ну сами дураки!

А, к сожалению таких - подавляющее большинство! Диву порой даешься! Люди бешеные деньги платят за дела, где порой практически ничего нельзя сделать и "садятся" по максимуму! Думаешь: "Вот подошли бы ко мне, я бы объяснил все честно и за г-о-ораздо меньшую сумму человек бы минимумом отделался! А так навешают лапши на уши, наобещают золотых гор, а потом делают лицо и разводят руками:"А я сделал все, что мог!"

+3 / 0

Те времена, когда в суде нужно было вязать слова давно прошли. Это в дореволюционном суде можно было распускать хвост перед присяжными. Сейчас совершенно другое время. Процесс защиты это технологический процесс. Кто владеет этой технологией, тот и сможет помочь.

0
Вверх
4
Вниз

Адвокату особо-то и не нужна исповедь, он сам научит как слукавить надо на суде. А так же, подскажет что свидетели должны говорить, а чего не должны. Кто у нас верит в честные Суды? Там прав тот, кто лучше соврёт или у кого денег (на взятку) больше. Третьего не дано!

+4 / 0

Бесплатному адвокату всё рано, чем закончится дело. Это пустая формальность, поэтому не стоит ни исповедоваться, ни надеяться на него! Платный другое дело! Только платить нужно за результат, а не за участие: это не спорт! Выиграл процесс - получи гонорар, заработал! Не выиграл - платить не за что! Не можешь, не берись за дело. Другой возьмётся. Это имеет значение, когда вы невиновны, вас подставили и вам нужно это профессионально доказать! В таком случае они будут хоть как-то стараться! Если нет, то какой смысл платить кому-то только за присутствие на суде. Это может сделать и бесплатный адвокат.

+1 / -1

Да не кто не будет работать за результат. Я предлагал адвокатам. Как это делают на западе. Работать за проценты. Дело очевидно - выигрышное. Но они знают нашу судебную систему. Даже если из дела следует, твоя не виновность. Ни кто оправдывать тебя не будет. Так-как надо привлечь к ответственности судью, который при очевидных фактах. Вынес обвинительный приговор.

+3 / 0

ВладимирПишет 26.11.2019 в 04:34
Так-как надо привлечь к ответственности судью, который при очевидных фактах. Вынес обвинительный приговор.

Вот-вот! Они на это никогда не пойдут! Проще человека в пасть Системе бросить, да и все! А то, что клеймо на человеке (это - в лучшем случае), ну что ж! Не повезло, значит! Одним больше-одним меньше!

0

Виктор, где это вы таких адвокатов видели, которым за результат платят? Не уплатишь авансом, они вообще не возьмутся за дело.

+1 / 0

Ольга! Я написал о том, как должно было бы быть, на мой взгляд, а не том, что есть на самом деле. По справедливости оплачиваться должен результат, а не намерения. Только это стимулирует работать добросовестно. А без этого и я могу быть адвокатом по любому делу. И образования особого не нужно. Купил диплом и ходи на заседания суда. В жизни всё, конечно, не так.

0

Виктор, а у нас вообще много не справедливого, кто нас спрашивает... только перед фактом ставят.

0
Вверх
3
Вниз

Спасибо за информацию!

+3 / 0
Вверх
3
Вниз
Андрей Михайлович
Андрей Михайлович
25.11.2019 в 06:29
Зеленогорск

В наше ужасное время порядочных, честных людей очень мало, и полностью доверяться адвокатам - опасно! Зачастую их ничего не останавливает: ни этика, ни совесть, ни гуманизм! Могут подставить по полной да ещё и бабла заработать!

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Чтобы поменять бесплатного адвоката необходимы определенные условия, которые должны быть изложены в письменном заявлении, приложенном в уголовном дело. Какие основания Вы бы посоветовали для замены адвоката?

+2 / 0

ЗакомпанщикПишет 13.11.2019 в 23:50
которые должны быть изложены в письменном заявлении, приложенном в уголовном дело

Ничего подобного! Абсолютно! Это целиком и полностью Ваше право и Ваш выбор! И объяснять кому-то Вы ничего не обязаны!

+4 / 0
Вверх
2
Вниз

Если вам нужна исповедь у священника-какой смысл врать ему? Бессмысленно

Если вам нужна помощь врача-зачем врать ему? Чревато

Если требуется помощь адвоката-зачем врать или не договаривать? Хочешь сидеть-сиди. Сэкономишь моё время и нервы.

+2 / 0

Мамошин Александр АнатольевичПишет 02.12.2019 в 20:17
Если требуется помощь адвоката-зачем врать или не договаривать? Хочешь сидеть-сиди.

Тут нет аналогии, священник это изначально для тупых, боишься грома - спасайся у священника, с врачом всё верно.

Что же до адвоката. А зачем тебе знать с кем я сплю по ночам? Есть дело, в нём версия, бери и контролируй следствие, это понятный профессиональный интерес, всё остальное - твоя попытка оказать любезность следователю у которого нет доказательств. Нет?

0
Вверх
1
Вниз

Спасибо за публикацию.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Благодарю за интересную публикацию.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Исповедь-только в церкви перед батюшкой и то не перед каждым...

+1 / 0

Читайте также

0 X