Актуальные проблемы организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,19) ( 27)
225 просмотров
4 комментариев

Наиболее актуальными проблемами организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью являются:

1. Отсутствие единой системы осуществления этого вида надзора в масштабах страны.

Прокуроры на местах остро нуждаются в установлении критериев оценки этой работы, обобщениях положительной практики, возможности сравнения с результатами работы коллег из других регионов и самое главное – в методических рекомендациях, основанных не только на собственном опыте проб и ошибок, но и централизованно обработанной информации, включающей оценку законности тех или иных вариантов решений, прошедших научный анализ и одобренных ведомственным руководством. От централизации и системности зависит оперативность внедрения положительного опыта;

2. Отсутствие четко сформулированных критериев оценки деятельности прокуроров, уполномоченных на осуществление надзора за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

До последнего времени остается открытым вопрос предмета и пределов прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности. Если предметом надзора является проверка соблюдения и исполнения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то, как тогда следует относиться к логике включения в обязанности уполномоченных прокуроров способствовать выполнению задач самой оперативно-розыскной деятельности?

Неоднозначное отношение вызывает вменение в обязанность уполномоченных прокуроров способствовать деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений вызвано опасением дезориентации прокуроров от задач по надзору за соблюдением законов к сугубо ведомственным задачам, при решении которых сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, иногда умышленно, допускаются нарушения законодательства с целью достижения требуемых показателей раскрываемости преступлений;

3. Отсутствие достаточно полных и подробно регламентированных полномочий у прокурора по осуществлению надзорных функций за исполнением законодательства об ОРД.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности был бы гораздо более эффективным, если бы прокурор был наделен большим объемом законодательно установленных полномочий при осуществлении данного надзора. К сожалению, в рассматриваемой сфере он не наделен правом самостоятельной отмены незаконных и необоснованных решений органов, осуществляющих ОРД;

4. Ограниченность актов прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законодательства об ОРД и их низкая эффективность.

Сохранившийся арсенал средств воздействия на поднадзорные оперативно-розыскные службы, предоставленный уполномоченному прокурору, носит традиционный характер и формально выражен в трех составляющих: протест, представление и предостережение.

Отсутствие должной реакции на акты реагирования прокурора у поднадзорных служб вызвано рядом причин. Во-первых, многие руководители служб, осуществляющих ОРД, при обсуждении данного вопроса высказываются о ненужности прокурорского надзора, вообще считая его лишним, мешающим нормальной оперативно-розыскной деятельности, утверждая, что он, по сути, только подменяет ведомственный контроль. Во-вторых, у оперативных служб существует острая нехватка квалифицированных кадров.

В конечном счете, исполнению требований прокурора, которые содержатся в актах прокурорского реагирования, препятствует также наличие пробелов в ведомственной регламентации, поскольку ведомственные приказы по линии ОРД как МВД России, так и других правоохранительных ведомств не определяют механизма рассмотрения и реализации актов прокурорского реагирования.

Прокуратура как единственный государственный орган, уполномоченный осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека, не всегда имеет возможность для своевременного реагирования на факты их нарушения зачастую в силу недостаточного законодательного регламентирования тех или иных сфер правоприменения либо в силу отсутствия необходимого объема полномочий.

Отсутствие четкой законодательной регламентации порядка и оснований проведения оперативных мероприятий, их чрезмерная засекреченность, невозможность исследования полного объема оперативных документов прокурорами и судом создают широкое поле для злоупотреблений, пресечь которые не всегда возможно.

Основные проблемы возникают при проверке обоснованности проведения того или иного оперативного мероприятия, соблюдения законности при его проведении и при определении пределов действий оперативных сотрудников с целью не допустить совершение последними провокации для достижения положительного результата.

Иными словами, проблемы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью, остаются спорными. Важнейшими из них являются:

1) нахождение предметов наблюдения в оперативно-розыскной деятельности;

2) консенсусы в законодательстве Российской Федерации и проблемы прокурорского наблюдения;

3) улучшение регулирования наблюдения прокуратуры за осуществлением оперативно-розыскной деятельности;

4) правовые и информационные исходные положения наблюдения за оперативно-розыскной деятельностью и их исторический аспект [Батурин Ю.В., Кузнецов В.А. Некоторые вопросы прокурорского надзора за оперативно-разыскной деятельностью // Вестник Волгоградской Академии МВД России. – 2016. – № 1 (36). – С. 77].

В общем, можно констатировать отсутствие четкого механизма контроля за ОРД, ее законностью и обоснованностью, отсутствие механизма для безусловного установления нарушений.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Мурсалов Асхат Вилаят оглы
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 27
Рейтинг 4,19

Комментарии (4)

Вверх
1
Вниз

У вас прямо часть дипломной работы, интересно почитать. Проблем очень много и очень сложны для решения. Я еще не успел прочитать, попозже приеду домой с работы и более внимательно прочту вашу публикацию.

+1 / 0

Вы угадали: это - и есть часть ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ, мной написанной... есть, конечно, и другие части.

+2 / 0
Вверх
0
Вниз

Интересная информация. Могу подбросить Вам для научной работы, несколько проблем, о которых я не прочитал в статье.

1. Для надзора за ОРД, необходимы не только теоретические знания о методах и формах, и принципах ОРД, а иметь хотя бы параллельный опыт.

2. Вытекает из первого. В настоящее время, наблюдается низкий уровень сотрудников прокуратуры, как в целом, так и по линии ОРД. Причиной этого, на мой взгляд, создание в 2011 году СК РФ, когда из прокуратуры убрали функции следствия. Многие опытные следователи прокуратуры, работающие над уголовными дела при оперативном сопровождении (ОУР, ОБЭП, ОРБ и т.д.), знавшие об ОРД не по теории, перешли в СК РФ. За 8 лет, личный и качественный состав прокуратуры значительно снизился. Прокуратура, на основе моей практики с ними, ищет себе работу, чтобы показать, что они еще нужны. То они ездят по районам и фотографируют сосульки, то проверяют трудовые книжки, то законность и правильность начисление зарплат - и в 95% этого надзора приходится на госучреждения (детские сады, школы, колледжи и т.д.). Выполняют планы по штрафам для бюджета. Я не скажу за Воронеж, но в СПб - прокуроры районов, еще по возрасту и опыту отвечают уровню, но вот уже зам. прокуроров (часто люди 28-32 года. Без следственной практики, выходцы из помощников прокуроров, либо из других ведомств), а уже помощники прокуроров - это песня, девочки 21-26 лет, а каком там опыте и знании, может идти речь.

3. На мой взгляд, также достаточно существенная проблема, это отсутствие у надзирающих сотрудников прокуратуры, соответствующих форм допуска. Материалы ОРД носят гриф "секретно" и "сов. секретно", не многие прокурорские сотрудники имеют, оформленные надлежащим образом допуск.

4. Надзор за ОРД нужен и должен быть. Однако он должен осуществляться по одним принципам для всех субъектов ОРД и компетентными сотрудниками.

0

Читайте также

0 X