Лицензирование юристов – это мечты наивных людей

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,43) ( 37)
1 414 просмотров
37 комментариев

Знаете, что такое высшее юридическое образование?

Это мнение госкомиссии, состоящей преимущественно или полностью из тех, кто вел лекции и семинары, мнение нескольких человек.

При этом за весь курс обучения усвоить знания в необходимом объеме невозможно просто физически, лекторы по гражданскому праву, когда переходят к особенной части, где главы о видах правоотношений, уступают в знаниях тем студентам-заочникам, которые работают непосредственно по поставкам по строительству или по банковским расчетам. Получение высшего юридического образования – это запоминание лишь макушек айсбергов, а не всего их объема.

А знаете какой самый главный и самый важный тезис всего высшего юридического образования?

Самый важный тезис всего высшего юридического образования: юриспруденция – это наука вечнозеленая.

Этим она отличается от большинства других наук, законы физики неизменны, один раз выучил и всю жизнь применяешь.

И горе тому юристу, который за все годы обучения не услышал этого самого главного тезиса или не вывел его для себя логическим путем.

До сих пор практикуют юристы, которые зубрили и отвечали, что спекуляция – это уголовное преступление.

И затем те, кто вел лекции и семинары, пришли к выводу, что вызубривший «спекуляция – это уголовное преступление», имеет право получить диплом о высшем юридическом образовании.

И дело совсем не в событиях августа 1991 года, когда было решено пересмотреть взгляды на спекуляцию, жизнь общества никогда не будет стоять на месте, общество всегда развивается, и правовое регулирование всегда будет сопровождаться многократной постановкой на пересмотр тысяч и тысяч норм права.

Все вышесказанное означает только одно: юридическое образование – это только самообразование, ничем иным оно не было и не будет.

Студент с латыни – это ищущий знаний.

Юрист – это вечный студент.

Грамотный юрист, включая специализацию адвокат, – это только тот, кто постоянно изучает законодательство, перестал изучать – и тут же отстал, и надо будет читать больше.

А судьи все больше и больше будут разделяться на те или иные специализации, просто рост многообразия в жизни общества, и не более того.

И почти весь объем дел по пересмотру решений первой инстанции – это результат наличия у юристов пробелов в знаниях, исключая пересмотр без участия представителей, когда пытаются обжаловать сами граждане.

И в целом ряде случаев это пробелы в знаниях судей.

Все без исключения разовые оценки знаний, в виде мнения при выдаче диплома или лицензии, актуальны только два-три месяца, максимум год. Если за это время юрист не следил за законодательством, его консультации могут стать ядом, могут стать своей противоположностью.

Скажем, с конца октября этого года до второй половины марта следующего года можно не указывать идентификацию ответчика или должника в виде серии и номера паспорта или номера СНИЛС в исковом заявления или в заявлении о вынесении судебного приказа, не изучающий законодательство обозначит доверителю в этом месте препятствие, которого нет, и таких мелочей – бездна.

А теперь добавьте к этому, что регулярная проверка знаний юриста неким аудитором в широком смысле слова потребует увеличения платы за юридические услуги, причем без гарантии, поскольку ни коррупцию, ни коммерческий подкуп никто не отменял, плюс квалификация самого такого аудитора, вынужденного работать не по узкой специализации, а в широком спектре знаний, что всегда минус углубленным знаниям по специализациям.

Альтернативой попытки получить юридические услуги с многократно проверенными или якобы проверенными юристами является самостоятельное получение гражданами правовых знаний в нужной им отрасли права с возможностью самим увидеть, насколько выбранный юрист их опережает.

Попытки недобросовестных юристов как можно более длительно раскручивать доверителей на оплату услуг, делая из задачи получения результата задачу осуществления нескончаемого процесса, – такие попытки возможны только в случае, если доверитель никуда больше не смотрит и ничего вообще не читает. Только в таких случаях можно увидеть их злость по окончании взаимоотношений с такими недобросовестными юристами. Кто много читает и не боится задавать юристу как можно больше вопросов, в том числе аккуратно записывая ответы, того обмануть невозможно, хоть с горкой из дипломов.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Шефер Сергей Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 37
Рейтинг 4,43

Комментарии (37)

Вверх
13
Вниз

Вот какраз лицензия юристу для работы только в одном определенном направлении, а не хвататься за все. Поможет заявителю правильно выбрать юриста для разрешения возникщего вопроса.

+5 / -8

Дилетантское суждение!

+5 / -1
Вверх
12
Вниз

Любая профессия требует постоянного обновления знаний. А для юристов давно пора сделать список не добросовестных юристов как по 44-ФЗ.

+10 / -2

Как недоьросоаестномть определять? По количеству дизлайков 😂😂 так если задать я целью, то любого заминусить можно.

+3 / 0
Вверх
11
Вниз

Читал, читал. О чем и для чего статья, смысл какой?

+9 / -2

Солидарна с Вами! Юрист решил поплакаться!

+2 / -2
Вверх
9
Вниз

Типа лицензии получают адвокаты.

Лучше стало?

Да!

Для тех кто выдает лицензии.

+9 / 0
Вверх
7
Вниз

Юристов много, грамотных юристов мало! А кушать хотят все... Лицензии и прочие бумажки, подтверждающие супер-пупер знания юриста нужны для того, чтобы увеличить кусок пирога. Работайте честно, грамотно, не будьте жлобами и люди разберутся хороший ли Вы юрист и не нужны им эти бумажки! Примеров могу привести уйму!

+7 / 0
Вверх
4
Вниз

А какое значение имеют знания законов для победы в суде? Знать надо судью, не рядовую пешку, конечно. Нужно знать председателя районного суда и (ли) его замов. Это самые главные знания для юриста (адвоката).

+2 / -2

Я могу ваше заявление использовать для инициации проверок на коррупционную составляющую всех дел в которых вы участвовали?

+3 / -1

А вы про коррупционную составляющую, конечно, ни сном ни духом.

Для вас лично процитирую статью "Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности".

Автор статьи член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Ю. В. Романец.

"Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права.

Между тем, некоторые квалификационные коллегии и полномочные на внесение представлений должностные лица исключают возможность привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию. При этом они ссылаются на пункт 2 статьи 16 Закона о статусе судей... Нередко жалобы, содержащие сведения о вынесении судьями явно незаконных судебных актов, возвращаются заявителям без рассмотрения со ссылкой на статью 4 Положения о квалификационных коллегиях судей..."

Обратите внимание в указанной статье наличие незаконных судебных актов под сомнение не ставится. Обсуждается лишь вопрос о возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности за вынесение заведомо незаконных судебных актов.

0

Вы не ответили на вопрос совершенно)) я тоже не отрицаю наличия коррупции, однако вы в первом комментарии высказались так что Закон вообще не нужен и не важен, а все решается коррупцией. Из чего я предположил что вы именно так и решаете вопросы, а значит имеет смысл проверка. К вашему сведению - Просто на основании бездоказательной жалобы на коррупцию ничего не будет (за редчайшим исключением где эта жалоба ничего не решала, но стала официальным поводом действовать). Для того что бы сообщение о коррупции сработало нужно как то доказать факт, сообщить, кто, кому, когда, сколько и за что передал, а то одни проверки были бы.

+1 / 0

Судья должен нести ответственность за незаконные решения. Либо он не соответствует занимаемой должности, либо он лихоимец или мздоимец.

Дело приняло такие масштабы, что даже вы не отрицаете наличия коррупции. Но я не рассуждал на тему, что нужно, чтобы побороть напасть. Я лишь задавал вопрос: какое значение имеют знания законов для победы в суде?

+1 / 0

А почему "даже я" должен отрицать или не отрицать наличие коррупции?

Если суд не куплен по конкретному делу, а покупается далеко не каждое дело, согласитесь, далеко не каждое дело, то знание законов имеет огромнейшее значение. Более того даже не знание норм процессуального права может весьма сильно подвести. Кроме того даже в случае если судья куплен вашим противником, когда легче будет доказать его предвзятость? Когда ваш иск юридически грамотен и доказан в порядке ст. 56 ГПК или когда иск блещет идиотизмом, доказательства не относятся к предмету спора если вообще есть? Я думаю в первом случае - там предвзятость более очевидна.

0

На этом сайте в одном из комментариев говорилось, что судебная система у нас настолько вне закона, что говорить о ней именно как о судебной системе не приходится.

Действительно, судебная система сейчас не советская суперпозитивистская (когда судьи следовали лишь букве закона) и не прецедентная, а авторитетная (обеспечивает интересы авторитетов) и стоит вне закона. Если дело не интересное (обычно, копеечное), то можно развлекаться доказательствами и законами и в зависимости от приходящих из космоса сигналов и одежды, в которой сторона пришла в суд, решение суда может быть любое, даже законное. Но если одну сторону представляет авторитетный для суда адвокат, а другую просто супер учёный юрист, то авторитет победит. При этом одной стороне делать ничего не нужно, а вторая сторона сделать ничего не может.

Когда я на апелляции сослался на соответствующие пункты статьи ГК и ППВС, судья меня раздраженно оборвала: "Садитесь! Не учите суд законам".

В «неинтересных» делах ВС может отменить засиленное решение районного суда, дабы показать, мол, неправды я не потерплю ни в ком. Обычно это случается при подготовке ППВС или в свете какой-либо другой акции.

У нашей Фемиды в одной руке весы, чтобы оценить кто более щедр, а в другой - меч, чтобы покарать скупого.

Юристы, в том числе адвокаты, делятся на четыре категории. Первую категорию составляют юристы, которые знают судью и знают закон. Такой юрист гарантированно обеспечит нужный клиенту результат. Вторую категорию составляют юристы, которые знают судью и не знают закон. Очень хороший для клиента вариант, вероятность проигрыша мала. Третью категорию составляют юристы, которые не знают судью и знают закон. Плохой для клиента вариант – вероятность проигрыша велика. Четвёртую категорию составляют юристы, которые не знают судью и не знают закон. Для клиента – это пустая трата денег.

+1 / 0

Проблема в том, что примерно так везде и всегда, не только в РФ. Я за изменение ситуации в лучшую сторону, но конкретных предложений у меня нет. Единственное что вы преувеличиваете немного значимость знакомства с судьей. Далеко не все они готовы рисковать даже для знакомых юристов или адвокатов. А знать законы надо и трезво оценивать свои знания. Чаще всего клиенты обжигаются когда юрист недостаточной квалификации хватается за дело в котором не силён.

0
Вверх
3
Вниз

Да уж, грамотность юристов на уровне была всегда!

Вы критикуете тех, что считает, что "спекуляция - это преступление". Тем самым подтверждаете тезис о "высоком" образовании юристов, ибо это вопрос давно исследован и доказано, что и сегодня те же деяния, что и спекуляция при СССР, являются правонарушением (а при значительном вреде - преступлением: ст. 171 УК РФ), ибо если купля-продажа с целью систематического извлечения прибыли осуществляется без разрешения и без уплаты обязательных платежей (что в СССР, что сегодня в России, что в Древнем риме и вообще где угодно и во все времена), то это правонарушение. Различие в том, что в СССР не допускалась частная предпринимательская деятельность, но это уже идеология, мировоззрение, и это не значит, что сегодня ты покупай-продавай, никого ни о чем не спрашивая, и ты белый и пушистый. Всеобщий закон экономики при предельном упрощении: получаешь прибыль - плати налоги, не платишь - иди сюда, ФНС тебя обслужит, ФССП поставит по стойке, а в тюремной камере ФСИН предложат место у параши, где урки заставят раскошелится до дна. Так шта, спекулянт - он везде и всегда спекулянт. А насчет самообразования юристов - это верно.

+2 / -1

Иван (тот самый)Пишет 29.11.2019 в 09:13
Вы критикуете тех, что считает, что "спекуляция - это преступление".

Где Вы увидели что я их критикую? Я лишь констатирую, что диплом о высшем юридическом образовании юристов в годах опирается на знание что спекуляция это преступление, и лектор и студент тратили время чтобы запомнить это в подробностях, а затем это стало знанием от которого необходимо отказаться, как чем-то интересным только для археологов, а дипломы о высшем юридическом образовании уже выданы сотням тысяч человек. Про философствование где спекуляция и где незаконное предпринимательство это тема отдельной публикации, если это кому-то интересно, тут не об этом, сегодня спекуляция преступлением не является.

0

Неприкосновенность частной собственности и свобода предпринимательской деятельности такая же идеология, как и запрет на частную предпринимательскую деятельность и общественная собственность на средства производства. Только в первом случае идеология капиталистическая, а во втором - пролетарская или социалистическая.

0
Вверх
2
Вниз

Абсолютна согласна, юрист должен быть вечным студентом, особенно в нашей стране с её стремительным изменением в законодательстве. Но вся печаль в том, что права всё меньше и меньше. Оно стало какое-то обесцененное. Идеально судья должен быть такой одинокой крысой, без семьи, без увлечений, а изучающий, грызущий и днём, и ночью многотомные своды правовых положений, честный и независимый Но это утопия или мечта.

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

Согласна полностью, хотя часто люди с юридическим образованием считают себя элитой общества (не хочу обидеть тех, кто постоянно добросовестно относится к своим знаниям и практике). Разница чувствуется сразу даже в публикациях.

+1 / 0

Вдумчивое суждение

0
Вверх
1
Вниз

А судьи все больше и больше будут разделяться на те или иные специализации - это точно.

Но а законы в башке они обновлять и не собирались, а в верховном тупо переписывают с 1 суда.

Человек подает на обжалование еще выше.

Юристы хотят кушать, свое время, нервы - кто ответственен? 😀НИКОГО!

И все из-за судьи, которая не обновила обеспечение.

+1 / 0

Читайте также

0 X