Снизить количество ДТП? Это можно, но никому не нужно!

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,67) ( 9)
336 просмотров
22 комментариев

Хорошо представляю как это сделать! Но, если вы думаете, что ГИБДД заинтересована в безопасности дорожного движения, то вы наивный человек.

Ни для кого не секрет, что инспекторы ГИБДД зарабатывают на штрафах, которые они выписывают водителям, нарушающим ПДД. Если, конечно, водители настолько глупы, что не понимают своей выгоды, ведь откупиться от гаишника проще, да и дешевле, чем заплатить штраф…

Примерно четверть века минула с тех пор, когда Рифкату Минниханову – в то время начальнику регионального отделения ГИБДД я предложил сделку, представив ему проект соответствующего договора.

В случае подписания этого договора я мог бы раскрыть способ регулирования движения автотранспорта на перекрёстках, как я думаю, обладавший мировой новизной (пока не вышла эта статья), а ГИБДД провела бы ведомственную экспертизу предложенного мной способа и в случае положительного заключения экспертов оказала бы мне содействие в оформлении возможного изобретения.

Но г-н Минниханов от сделки благоразумно отказался, заметив, что она невыгодна. Для ГИБДД, естественно…

Повторно к Рифкату Нургалеевичу – теперь уже руководителю ГБУ «Безопасность дорожного движения» я обратился спустя два десятилетия. Однако моё предложение и теперь его не заинтересовало.

Интереса к моему изобретению не проявили и другие государственные учреждения...

И коль скоро за четверть века мне так и не удалось кого-либо заинтересовать, описание своего изобретения я решил опубликовать …

Уменьшить количество ДТП вполне возможно. Если изменить существующий принцип регулирования дорожного движения на перекрёстках.

Существующий способ разрешает движение, если горит зелёный сигнал светофора. Жёлтый сигнал предупреждает о том, что движение следует приостановить, а красный его запрещает.

Этот принцип, казалось бы, прост и эффективен. Однако транспортное средство (ТС) обладает массой, а у водителя не всегда есть возможность так рассчитать снижения скорости, чтобы ТС по инерции не проскочило перекрёсток на красный.

Ещё одна проблема заключается в том, что некоторые водители вместо того, чтобы притормозить, увидев предупреждающий жёлтый сигнал светофора, жмут на газ, стараясь проскочить, пока не загорелся красный сигнал.

Учитывая это, пешеходы, переходя улицу, ориентируются не на светофор, поскольку это не гарантирует безопасность, а на ТС: не проскакивают ли они перекрёсток, нарушая ПДД на радость корыстолюбивым инспекторам ГИБДД.

Одно ДТП с участием двух легковых автомобилей произошло на моих глазах вечером 27 сентября 2018 года на пересечении казанских улиц Краснококшайская и Баруди.

Загорелся жёлтый сигнал светофора и поток транспорта, двигавшийся по Краснококшайской в сторону Горьковского Шоссе, стал притормаживать. Однако нашёлся один умник, который, решив проскочить перекрёсток, нажал на газ.

А в это время другой умник, не дожидаясь, пока загорится зелёный сигнал, начал выдвигаться с улицы Баруди.

Первый водитель этого не ожидал, поэтому среагировать на успел и его автомобиль ударил наглеца в передок. Да так, что того развернуло аж на 270 градусов…

От вознаграждения за своё, пока ещё непризнанное, изобретение я бы не отказался. Однако мне негде взять 150 тысяч рублей, необходимых для оформление патента.

Поэтому я решил описать свой способ регулирования движения автотранспорта на перекрёстках. Мне всё-таки 75 лет, да и здоровье у меня – инвалида II группы так себе...

Итак, опишу предлагаемый способ.

Допустимая в данный момент скорость движения, например, на улице Краснококшайской рядом с домом №129, где, к слову, я проживаю, указывается на табло. Оно устанавливается примерно за 25 метров до пересечения с улицами Г. Баруди и Деловая.

Светофор, имеющийся на перекрёстке рядом с ТЦ "Перекрёсток" можно оставить, но он уже едва ли потребуется.

Табло снижает скорость ТС дискретно, например, ступенями по 20% от максимально допустимой.

После полной остановки транспортного потока на Краснококшайской аналогичные табло на улице Г. Баруди разрешает движение в поперечном направлении. Вот, собственно и всё.

Реализация этого способа устранит или по меньшей мере существенно снизит аварийность на перекрёстках.

Можно, конечно, предположить, что предлагаемый способ не реалистичен, что ещё надо доказать. А то, что количество ДТП не снижается это, можно сказать, медицинский факт…

Карл Саган выдвинул гипотезу, согласно которой правовые и этические системы, искусство, музыка, наука и техника являются результатом совместной работы правого – аналогового и левого – цифрового полушарий человеческого мозга.

Не представляю, как именно работают эти полушария у чиновников. Иногда мне кажется, что у них в большей степени задействованы, извините, полужопия.

Во всяком случае, на большинство чиновников никакие аргументы не действуют, кроме подношений, естественно.

Советское государство дало мне прекрасное бесплатное образование. А ещё оно мне дало приличное воспитание. Поэтому мне, как таможеннику из Белого солнца пустыни за державу обидно. И досадно, что она, забыв про Бога, служит маммоне…

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Кому служит Россия?

Проголосовало: 15

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Ефим
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 9
Рейтинг 4,67

Комментарии (22)

Вверх
1
Вниз

Что мешает проигнорировать табло и проскочить перекресток? По мне здесь также болтшую ролт будет играть человеческий фактор.

Может я что то не понял?

+1 / 0

АлександрПишет 19.11.2019 в 15:22
Что мешает проигнорировать табло

Табло будет регулировать скорость транспортного потока таким образом, что ТС станут подкатывать к перекрёстку, останавливаясь метров за 15 до него.

0

Это в теории. Точно также и на красный двигаться запрещено. Хотя долбоебов как роказывает практика предостаточно.

0
Вверх
0
Вниз

Я не вожу машину и даже мысли такой никогда не возникло, роль водителя прекрасно исполняет муж, благо работа позволяет. Но вот вопрос о включенных фарах меня интересует: кто предложил эту энергозатратную для автомобиля, как я думаю, идею? На что рассчитывали? Еще в вечернее и ночное время такое освещение, не спорю, необходимо, а в течение дня смысла не вижу. Да и лампы стоят денег. Разве с этим нововведением уменьшилось количество аварий на дорогах?

0

Простите, Нэля, но вот как раз это правило из всех принятых считаю нужным на все 100, стаж вождения мой 20 лет и поверьте, включенные фары у встречного автомобиля делают его куда заметнее на трассе и просто на дороге в городе. Особенно это заметно, когда среди потока автомобилей едет кто то с выключенными фарами, он как будто растворяется, становясь " невидимкой" Вы, из ваших слов не водите авто, а что на это говорит ваш супруг? Хочет ли он, что бы этот закон отменили или все таки стоимость лампочек куда дешевле нашей с вами безопасности? 😊

0 / -1

Марина, извините, нечаянно поставила "минус", а хотела нажать клавишу "ответить". Ну вот насчет фар мы с мужем придерживаемся одного мнения. Именно потому, что не уменьшилось количество аварий. У нас в городе теперь происходят такие страшные аварии в основном из-за количества машин (в каждой семье порой по 2-3 машины), а улицы-то остались довольно узкими. Сейчас при новом губернаторе начали заниматься дорогами, расширяют. Но ведь и гонщиков безбашенных стало полно. Такого не было раньше. И при чем тут фары? Люди просто перестали думать о себе, не то что о других, стало меньше ответственности, да и наказания слишком мягкие.

+1 / 0

Это "нововведение" было принято в Скандинавских странах ещё в 1977 году. Там, как известно, большую часть года видимость из-за туманов плохая, бывают полярные дни, и такие же ночи. Поэтому было принято решение, что как только автомобиль начинает движение, он должен быть заметен. Для этого на автомобили были установлены дневные ходовые огни (ДХО). Они зажигаются вместе с двигателем, и также вместе с зажиганием выключаются. ДХО специально выполнены из светодиодов, которые, в отличие от ламп накаливания, не перегорают и не расходуют энергию на обогрев.

В нашей стране согласно ПДД днём нужно включать ЛЮБЫЕ внешние световые приборы, по наличию - либо фары ближнего света, либо дневные ходовые огни, либо противотуманки. Но, к сожалению, водители часто не знают этого раздела правил, как не читают и инструкцию к своему авто, поэтому в наказание получают повышенный расход топлива, дензнаков и времени на замену лампочек.

0

Светлана, все дело в том, как Вам уже сказали, что при включенном ближнем свете автомобиль лучше виден, причем даже боковым зрением. И это не только водителей касается, но и пешеходов. Статистически доказано, что пешеход раньше обнаруживает подъезжающий к переходу автомобиль, когда у него включены фары.

Это, конечно, неудобно, неэкономно, но ради безопасности оно того стоит.

0

Ошибаетесь. Лучше видно как раз дневные ходовые огни, они, в отличие от фар ближнего света, не засвечиваются солнцем. Водители часто на парковках забывают выключить фары ближнего света, поскольку то, что они горят, невидно средь бела дня.

Кроме того, если к ночи у Вас перегорит лампочка в фаре, то ни до дома, ни до СТО Вам уже ехать нельзя. Придётся ждать рассвета.

0

Зачем спорить? Это доказано экспериментально. Что касается ходовых огней, то ближний свет используется а/м, у которых нет специальных ходовых огней и никто не говорит, что должен непременно быть включен б. свет. Вы, видимо, очень далеки технически от устройства а/м. Сейчас уже нет а/м, у которых могут остаться включенные фары после выключения зажигания. Могут остаться габариты или не мигающий сигнал поворота, но никак не фары.

0

Если не хотите обидеть оппонента, не надо переходить на личности, общайтесь конструктивно.

Что касается технического устройства, к примеру, у Нивы 21214, ВАЗ-2107, при выключении зажигания фары ближнего света остаются гореть. На многих автомобилях ближний свет фар выключается только после того, как Вы повернёте рукоятку в режим off.

Но Неля Алексеевна спрашивает как раз о целесообразности включения ближнего света днём. Выше я уже написала, зачем это делать, и что вместо ближнего света фар рациональнее включать либо дневные ходовые огни, либо противотуманки. Это и экономнее, и если у Вас перегорят противотуманки, по темноте Вы сможете доехать, потому что работает ближний свет.

0
Вверх
0
Вниз

Это скорее рацпредложение и не бесспорное. Цвет светофора воспринимается мгновенно, на подсознательном уровне, даже "краем глаза", особенно когда водитель в телефоне сидит или смс-ки пишет, а цифры на табло надо воспринять, осознать и принять решение, да ещё и цифры меняются. Когда ситуацию решают доли секунды - это слишком много. Ну и всеобщее игнорирование знаков ограничения скорости тоже влияет. Солнце в глаза, угол обзора, высота расположения табло и т.д. и т.п. Очень сомнительное предложение. Так что зря Вы на гаишников обижаетесь.

0

Андрей ИвановичПишет 19.11.2019 в 10:49
Цвет светофора воспринимается мгновенно, на подсознательном уровне

Водители легко и просто проскакивают на красны. Если же применить предлагаемое мной, никаких проскоков не будет.

0

То есть, Вы считаете, что мигающего зелёного и включения жёлтого недостаточно, чтобы водитель успел понять, что скоро будет запрещающий сигнал светофора? А почему он должен заметить табло?

+1 / 0

1) Вы исходите из добросовестности водителей. Это не верная предпосылка. Решение в первую очередь надо проверять на устойчивость. Нарушение скоростного режима, к сожалению, норма. В городе обычно люди привыкают к наличию знаков и знают где есть камера (соблюдают) или нет камеры (нарушают). 2) Более того. Если знак постоянно будет менять ограничение скорости возникнет проблема с тем, что не все (вовремя) это будут замечать.

3) На многополосных дорогах также надо как-то делать знак видимым и различимым. Если сигнал светофора виден издалека, то со знаком есть проблемы - его должно быть видно ОЧЕНЬ хорошо, чтобы успеть различить цифры на нем (например знаки движение по полосам вешают над проезжей частью над каждой полосой) - для знаков динамического ограничения скорости это будет очень затратно.

Плюс, при смене он должен мигать, наверно иначе я со зрением 100 увижу его раньше тех, у кого зрение слабее, и на нем тогда будет 60 (больше смотреть не буду), а остальные увидят уже 40. Смотреть часто на знаки ограничения скорости люди не привыкли, смысла нет. Не факт, что переучивание пройдет быстро и безопасно, и что делать в переходный период?

4) Далее, что делать, если отключили свет? Со светофором понятно - его видно, что он не работает (но согласно предложению, светофоры не нужны, то есть рано или поздно их ставить перестанут). Со знаком - он выключился и становится не так заметен, да и люди привыкли к знакам (а их будут вешать не только перед перекрестками, но и в других местах), что они не обозначают перекресток, а ограничивают скорость, нет знака - нет ограничения - гони в пределах стандартных ограничений...

5) Руководству ГИБДД это не нужно, поскольку затраты, которые надо обосновывать (иначе не хватит на третий этаж дачи на рублевке) и "клинических испытаний" не было, так что обосновать сложно. Ну и задачи у них по снижению аварийности как таковой нет, исследованиями за свой счет ГИБДД заниматься не любит. Вот если бы вы профинансировали эксперимент... Хотя тоже им вряд ли это было бы интересно.

6) есть еще несколько менее важных аспектов. В общем проработка напоминает уровень идей из журнала юный техник.

7) В целом (как идею) - в качестве дополнения к светофору - рассмотреть, и, возможно, пробовать можно. Как это будет воспринято и какой будет результат - надо смотреть на практике (особенно на многополосной дороге, например в Москве). Затрат на это будет достаточно (особенно поначалу, пока знаки и сопутствующее оборудование не начнут производить в массовом количестве).

0
Вверх
0
Вниз

Есть такой термин эковождение. Оно подразумевает, что водитель экономно и безопасно расходует и топливо, и ресурсы автомобиля. Например, отъезжая от перекрёстка, он заранее, за 100-200 метров просматривает ситуацию на дороге и на следующем светофоре. Если он понимает, что до следующего светофора не успевает проехать на зелёный, то должен снизить скорость так, чтобы перед следующим перекрёстком не пришлось останавливаться, снова заводить двигатель и т.д. То есть, он выбирает такую скорость, которая позволит двигаться и более комфортно, и без резких торможений, и вообще без остановок.

0
Вверх
0
Вниз

Пока ни одного комментария по теме.

0

В смысле никто не похвалил?)

0

Андрей ИвановичПишет 19.11.2019 в 12:13
никто не похвалил

В похвале не нуждаюсь.

0
Вверх
0
Вниз

Прекрасное изобретение, но только если предлагаемые табло будут снабжены средствами контроля обозначаемой ими скорости, что в наше время технически осуществимо. Представляю это следующим образом. 1.Подъезжая к перекрестку, водитель не соблюл обозначенную на табло максимальную возможную на текущий момент скорость. 2.Система фиксирует нарушение и отправляет нарушителю квитанцию на оплату микроштрафа или сразу списывает его с имеющихся счетов, каковые действия нарушитель имеет право обжаловать в суде, и отправляет нарушителю сообщение об этом на его сотовый телефон. Таким образом, на протяжении текущей поездки водитель будет обучаться правилам цивилизованной езды по методу физиолога Павлова, эффективность которого доказана им на собаках. А люди это, собственно, те же собаки.

0
Вверх
0
Вниз

Что за глупости, ну и сколько они зарабатывают? У меня знакомый работал в дпс, даже со взятками еле хватало зарплаты на то, чтобы прокормить семью.

0

Речь не о рядовых сотрудниках, очевидно. Не они решения принимают.

0
0 X