Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Ох, нелёгкая это работа – «выбить» деньги с Аэрофлота! История пропавшего чемодана

1 685 просмотров
2 дочитываний
17 комментариев

3 апреля 2017 года Россия присоединилась к Монреальской конвенции 1999 года об унификации правил международных воздушных перевозок. И со всех каналов российского телевидения эта радостная новость лилась в массы.

Предполагалось, что приведение воздушного законодательства в соответствие с нормами Монреальской конвенции значительно улучшит права потребителей услуг в сфере пассажирских авиаперевозок за счет повышения верхнего предела выплачиваемых компенсации за нарушения правил перевозок. Для сравнения: в соответствии с Воздушным кодексом РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере не более чем пятьдесят процентов провозной платы (стоимости билета). Монреальская конвенция этот предел увеличивает до 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, что в рублях на момент написания статьи составляет 88 138 рублей. (Посмотреть курс СПЗ на конкретную дату можно на официальном сайте ЦБ РФ).

И казалось бы – все хорошо! Если бы не одно «но»: суды РФ избирательно применяют Монреальскую конвенцию в отношении российских авиакомпаний, а то и вовсе игнорируют её.

Случай из практики

Эта статья основана на реальных событиях и материалах гражданского дела.

17 июля 2017 года семья из трех человек отправилась в отпуск в Германию на три недели рейсом авиакомпании ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» по маршруту Москва – Мюнхен. В аэропорту Шереметьево при регистрации были сданы в багаж два чемодана. В аэропорт Мюнхена один из чемоданов весом 21 кг так и не прилетел. Прошел отпуск. Семья вернулась в Москву 4 августа 2017 года. Багаж был возвращен только 16 сентября 2017 года.

20 сентября 2017 года хозяйка чемодана направила в адрес ПАО «Аэрофлот» заявление с требованием о выплате штрафа в размере 1 000 специальных прав заимствования, как это и предусмотрено Монреальской Конвенцией, за просрочку доставки багажа за период с 17 июля 2017 года по 16 сентября 2017 года, а также компенсации расходов в размере, понесенных при самостоятельной доставке багажа из аэропорта Шереметьево к месту проживания.

19 октября 2017 года ею был получен ответ от ПАО «Аэрофлот», в котором было указано о принятии решения возместить в качестве компенсации сумму в размере 100 долларов США (5 988 рублей) и 3 000 рублей за транспортные расходы, связанные с поездкой за багажом.

Не согласившись с таким размером компенсации, владелица чемодана обратилась в суд с иском о взыскании штрафа в размере 1 000 СПЗ, штрафа за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также морального вреда.

Итог: суд ограничился применением норм Воздушного кодекса РФ, полностью проигнорировав нормы международного договора, и указал, что размер штрафа составляет 50% от стоимости билета.

Вышестоящие инстанции оставили решение без изменения. Более того, апелляционная инстанция согласилась с тем, что статья 22 Конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика, но при этом она (коллегия) не находит нарушений при произведении судом первой инстанции расчетов. Вывод странный и нелогичный.

Выводы

Изучив практику по аналогичным делам, приходишь к выводу, что чаще всего суды просто, что называется, закрывают глаза на существование Монреальской Конвенции, когда речь идет о взыскании штрафов с российских перевозчиков.

Совсем другая ситуация, если стороной по делу является иностранная авиакомпания. В таких делах, суды охотно цитируют нормы Монреальской Конвенции, а также российское право о преимуществе норм международных договоров в случае их расхождения с нормами внутреннего законодательства.

Единого мнения у судов нет. Дабы не быть голословной указываю номера некоторых гражданских дел:

  • апелляционные определения Московского городского суда № 33-17917/18, № 33-50391/18, № 33-21028/18,
  • Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2018 г.) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.01.2019).

Если у читателей данной статьи есть аналогичный опыт, предлагаю написать об этом в комментариях.

Сталкивались ли Вы с пропажей, утерей или повреждением багажа при перелёте?

Проголосовали:112

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

да
19 / -2
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да19 / -2нет

Обсуждают (16): Обсуждение

показать всех обсуждающих

Комментарии (17)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (17)

Читайте также