Прогул – не повод для увольнения! Позиция Верховного суда

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,26) ( 82)
2 545 просмотров
47 комментариев

Всем доброго времени суток! Верховный суд вынес решение в пользу прогульщиков, а точнее работников, не вышедших на работу по уважительным обстоятельствам.

Обстоятельства спора


  • Жительница Москвы вечером должна была заступать на дежурство. Однако, в этот день: ее племянник получил перелом носа на хоккейной площадке, его необходимо было сопроводить в клинику.
  • Беда пришла не одна: бабушка ребенка во время несчастья с внуком лежала в больнице, а его мать уехала навестить бабулю. Соответственно, женщина не могла оставить ребёнка без присмотра и сделала единственное, что могла в данной ситуации: предупредила руководителя с помощью SMS и договорилась с коллегой о подмене. Интересы работодателя при этом не пострадали, человек на смену вышел.
  • Житейская ситуация обернулась скандалом. Руководитель обвинил женщину в прогуле и уволил. По всей вероятности, между работодателем и работницей были не совсем гладкие взаимоотношения.

Решение суда

Суд первой и апелляционной инстанции встали на сторону работодателя, обосновав решение тем, что женщина не получила разрешения от начальника, соответственно уважительной причины пропустить смену она не имела.

Позиция Верховного суда

Верховный суд России с мнением нижестоящих судов не согласился, посчитав, что уважительная причина возникла тогда, когда был сломан нос племянника.

Трудовой кодекс позволяет работодателю уволить сотрудника за прогул без уважительных причин, однако при наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По мнению Верховного суда «Обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте».

Согласно материалам дела:

  • Истица проживала совместно с сестрой и ее сыном и принимала непосредственное участие в их жизни и воспитании племянника.
  • Кроме того, как выяснилось в ходе проверки, подмены и предупреждения руководителя звонком или SMS в данной организации практиковались на постоянной основе.
  • Подменившая женщину на дежурстве коллега также рассказала, что она предупреждала заместителя руководителя о том, что отработает смену за нее. До непосредственного же начальника ей не удалось дозвониться.

По мнению Верховного суда:

  • Нижестоящие судебные инстанции оставили без внимания тот факт, что руководство не представило доказательств того, что при принятии решения об увольнении учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
  • Не было указаний на то, что учтено предшествующее поведение работницы и ее отношение к труду. Непонятно, почему руководство акцентировалось на одном прогуле, от которого никому не было никакого вреда?
  • Кроме того, нижестоящими судами не исследовалась возможность применения менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Решение нижестоящих судов было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Справедливость восстановлена

Первая инстанция рассмотрела дело с учетом мнения Верховного суда и признала увольнение незаконным. Руководство обязано выплатить женщине около 700 тысяч рублей — средний заработок за время вынужденного прогула - и 5000 руб.-компенсации морального вреда.

Естественно, что женщина не рассчитывала в дальнейшем сработаться с руководством и уволилась по собственному желанию.

Вы согласны с позицией Верховного суда или считаете что женщина была уволена законно? Пожалуйста, поделитесь Вашим мнением. Благодарю за внимание!

О нарушениях трудовых прав при увольнении вы можете так же прочесть по ссылкам:

Конституционный суд в защиту прав лиц, попавших под сокращение https://www.9111.ru/questions/777777777774359/

О незаконности увольнения беременных женщин

https://www.9111.ru/questions/777777777773411/

Как отменить приказ об увольнении:

https://www.9111.ru/questions/777777777765554/

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Вы согласны с позицией Верховного суда или считаете, что женщина была уволена законно?

Проголосовало: 287

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Ковригина Светлана Витальевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 82
Рейтинг 4,26

Комментарии (47)

Вверх
16
Вниз

Неужели всё настолько запущено, что с таким, в общем-то простым, вопросом за справедливостью нужно было идти аж до ВС РФ?

+15 / -1

Получается так, Иван Иванович... Это не редкость - когда казалось бы очевидные вещи приходится доказывать через Верховный суд..

+11 / 0

Иван Иванович Иванов из Иваново, вы попали в точку.

+4 / -1
Вверх
10
Вниз

Очередной заголовок, полностью не соответствующий содержанию статьи.

Цитата:
ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Что казалось бы проще - уважительная причина у человека была, причем подтвержденная документально, следовательно это не прогул вообще!

Зачем же писать заголовок "прогул - не повод для увольнения", приписывая данную "позицию" Верховному суду РФ?

Прогул - законное основание для увольнения.

Но только ВС РФ в данной ситуации "захотел" разобраться в ситуации до конца и понять, что это не прогул, сочтя причины отсутствия на работе уважительными.

+9 / -1

Это для Вас просто и понятно, а некоторым судьям требуется разъяснение Верховного суда. Так и с заголовком - если он Вам не нравится, это не значит, что он не соответствует содержанию статьи. Пока приказ об увольнении не был отменён - основанием увольнения считался именно прогул.

+5 / 0

Ковригина Светлана ВитальевнаПишет 22.11.2019 в 10:34
Так и с заголовком - если он Вам не нравится, это не значит, что он не соответствует содержанию статьи.

Исходя из Вашего заголовка 8 из 10 юридически неграмотных граждан сделают для себя вывод, что прогул по мнению ВС РФ не является законным основанием для увольнения. И будут прогуливать без каких-либо уважительных причин. Их, естественно, будут увольнять. И все суды будут им отказывать в исках, и ВС РФ тоже.

Далее будет множество постов и тут в том числе насчет "продажности судов" и тому подобное, ведь "Верховный суд разъяснил" что "можно прогуливать".

+6 / -1

Позиция Верховного суда раскрыта простым понятным для граждан без юридического образования языком. Оснований трактовать ее двояко нет.

+1 / -2
Вверх
9
Вниз

Цитата:
женщина не получила разрешения от начальника, соответственно уважительной причины пропустить смену она не имела.

Читать: женщина не получила разрешения от начальника, НО уважительную причину пропустить смену она имела.

+9 / 0

Логично же

+1 / 0

Ковригина Светлана ВитальевнаПишет 07.12.2019 в 10:02
Логично же

Какой из двух вариантов...

+1 / 0
Вверх
5
Вниз

Только один вопрос... Ну почему Верховный Суд так подробно исследует только 1% жалоб... Годное решение, но больше бы таких.

+5 / 0

Согласна с Вами, Михаил Юрьевич.

+3 / 0
Вверх
4
Вниз
Илья
Илья
21.11.2019 в 20:34
Белгород

Какая-то ересь, я устраивался на работу, писал заявление о приёме и сразу об увольнении без числа но с подписью и такая ситуация практически повсеместна везде.

+3 / -1

На счет повсеместности такой практики - не соглашусь... У нас она носит единичные случаи.

+2 / 0
Вверх
4
Вниз
Владимир
Владимир
22.11.2019 в 08:47
Петрозаводск

На самом деле только смерть работника есть уважительная причина.

+3 / -1
Вверх
3
Вниз

Спасибо за статью! Справедливость восторжествовала!

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Кроме бумажек, Верховный суд имеет человеческое сердце. Побольше таких и справедливость восстановиться!

0 / -2

Сомневаюсь, что суд сердцем руководствовался

0

Никакого человеческого сердца ВС не имеет. Я оч удивлена данному решению! Это нонсенс! У меня практика трудовых споров и есть более оправданные и вменяемые прогулы но ВС даже и не смотрел дела. И это тенденция. Все заворачивается на консультанте. Ужас! Хоть ты что делай! Не читают!

0
0 X