Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

В голове пролетало одно: «Спасти себя и детей, любым способом!» Я лично готова была их убить

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,69) ( 244)
9 271 просмотров
280 комментариев


Жириновский о пределах самообороны

МОСКВА, 25 ноября – РИА Новости. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский собирается внести в Госдуму законопроект, который расширяет для россиян пределы разрешенной самообороны, сообщает в понедельник газета «Известия».
Благое намерение

Давайте поговорим об этом откровенно. Без эмоций (постараемся) – обсудим: существует ли реальная угроза превышения пределов самообороны, если в твой дом ввалилась пара безголовых придурков в алкогольном или наркотическом опьянении?

Да, какая разница, в каком состоянии они к тебе вломились?! Они пришли в твой дом с целью причинить тебе вред. Нормальный человек и подумать по-другому не сможет. Ведь так? Так. Вы же не подумаете: «Ой, что за пацаны ко мне зашли, наверное, просто поговорить по душам»?

«Политик предложил дополнить статью 37 Уголовного кодекса "Необходимая оборона" пунктом о том, что действия с целью защиты себя и своих родных от насилия или угрозы его применения, а также направленные на защиту имущества нельзя считать превышением пределов самообороны»Известия»).

Хорошее предложение. Но, как всегда, кривое. После введения такой поправки придется доказывать, а имели ли вы своей целью именно защиту себя и своих родных, а не простое причинение членовредительства с целью испугать или отомстить. И опять же такая поправка, практически, с моей точки зрения, ничего не меняет. Все то же – докажи, что тебе пытались причинить вред. В общем – очередная мура.

Но факт, что в том виде, в котором сегодня существует правовая норма относительно самообороны, она далее существовать не может. Да и вообще, в таком виде она изначально не должна была быть принята. Но мы не Америка, где простой заход на твой газон позволяет тебе прибить придурка из ружья прямо на месте.

«Лидер ЛДПР отметил, что те, кто спасают себя, свою семью и дом от преступников, зачастую в итоге попадают в тюрьму из-за превышения пределов самообороны. Это происходит в случае, если ущерб оказывается больше, чем имевшаяся угроза» («Известия»).

Слушайте, но меня всегда бесило – почему какой-то Федор Петрович из соседнего ОВД или районный прокурор решают за меня, что я чувствовала в тот момент, когда передо мной в квартире возник дуболом в маске, угрожая убить мою семью?

Да, я сама не помню, что я чувствовала, не говоря уже о том, что, в принципе, была не способна объективно оценивать истинные намерения преступника. В голове пролетало одно: «Спасти себя и детей, любым способом, сука, где мой топор!»

Как вообще можно судить человека, который встал на свою защиту или защиту своей дочери, например? Как оценивать: «защита»/«нападение»? По моему мнению, если есть повод считать, что было нападение, то защищающий себя человек должен автоматом считаться невиновным. Доказывать нужно только одно: нападение, проникновение. Даже угрозу в данном случае оценивать глупо.

Интересно, когда названные мною дядечки оценивают мою степень самообороны, что бы они сделали на моем месте? Стояли бы спокойно и смотрели, как перед носом его детей какой-то гидроцефал крутит своим ножичком или морщинит свою дебильную рожу? Да нет! Они бы схватили табельное оружие и размозжили его тупую башку! И правильно бы сделали!

Но их бы никто не судил и не разбирался бы: превышена ли допустимая самооборона или нет. Почему я так думаю? Новости смотрю, с людьми разговариваю, знакомых в УВД имею.

Прочитала на досуге

«В основном спорные ситуации возникают, когда характер (способ, средства, последствия и др.) самообороны не отвечает опасности и характеру нападения. Например, если вас хотят обокрасть, но при этом никак не угрожают и не применяют насилия, будет очевидным превышением самообороны убийство преступника. Но если в руках нападавшего был нож, то тут надо уже смотреть по ситуации («Источник»).

Люди, я глупая? Честно скажите, я не обижусь. Исходя из указанной позиции – если в твой дом проник грабитель без ножа (хотя откуда я могу это знать), ты должен просто стоять и смотреть, как он упаковывает твои вещи, говоря при этом: конечно, бери, мне не жалко?

Или ты все-таки можешь взять табурет и дать ему по башке? Ты не хотел его убивать, хотел просто остановить, но он умер. Не хотел убивать, а что хотел, давая ему стулом по голове? Как рассчитать удар, как защитит себя девушка, которая дома одна? Она не владеет приемами каратэ и самбо, и вырубить по-другому она его просто не может. Бред.

Вот сейчас некоторые читают и думают, наверное: Оливия, ты чудовище. Ты безмозглая. Всё не так и люди не должны убивать друг друга без повода. Без повода? Расскажу вам небольшую историю из личного опыта. Она случилась с моей очень близкой подругой.

Пример из жизни

«Судите меня? А вы были рядом со мной, когда ко мне во двор ночью ввалились два наркомана и стали бросать кирпичи в мою машину? Вы были, когда я и мой муж, вооружившись двумя палками, просто били их по всем местам, лишь бы прибить прямо на месте? А в этом время две маленькие дочки сидели у окошка и кричали дурниной от страха? А если бы мы не встали на защиту имущества, они дальше куда бы пошли, на улицу? Нет, они без страха отмщения и отпора вошли бы в мой дом, а там мои дети. А потому я лично готова была их убить.

И если бы они так быстро не сдались, как случилось, то относительно наших законов я бы сейчас сидела совсем в другом месте. Ну а что? Ножа при себе у них не оказалось. А следователь задавала мне вопросы так, как будто не они, а я нарушила неприкосновенность их жилища и до смерти напугала их детей, а также нанесла вред их имуществу.

"Но они просто перепутали дворы спьяну", – сказала она. Зашибись! "Просто"».

А вы как считаете? Нужно судить тех, кто, защищая себя и свою семью, отстрелил мозги преступнику, который был без ножа, но ворвался в дом и начал чинить там хулиганство и прочие вонючие дела?

Берегите себя. Всегда ваша Оливия

источник фото

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Даже в этом черно-белом мире люди не всегда могут отличить белое от черного.

Проголосовало: 568

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Оливия Лето
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 244
Рейтинг 4,69

Комментарии (280)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
206
Вниз

Не держи зла. Держи питбуля и дробовик.

И помни: никакой агрессии

Всё , что касается моей семьи и близких, биться буду до последнего.

+204 / -2

Вот и я после истории с моей подругой посадила у себя во дворе двух волкодавов. И тоже за свою семью буду биться невзирая ни на какие законы и поправки.

+113 / 0

В Сибири был случай, когда такие волкодавы загрызли проходивших мимо усадьбы детей. Уже наутро милиция приехала по вызову домработницы. Она пришла к этой бабе на работу и увидел на высоком заборе голову хозяйки и две головы волкодавов. Отец детей написал явку с повинной. А камера показала, как не дрогнул топор в его руке, и после волкодавов он догнал хозяйку и продолжи свою месть. По решению суда был признан невменяемым на момент совершения преступления.

+6 / -2
Владимир
Владимир
25.11.2019 в 20:05
Рамонь

Может, лучше ток пустить через ограду?

+13 / -3

Ток, минное поле и прочие радости нельзя. Может с велосипеда упасть на забор ребенок, пьяный облокотиться и тому подобное...

+25 / -1

Посадят не только за упавшего на забор с током ребенка и облокотившегося пьяного, а и за того самого лезущего с ножом, за умышленное причинение вреда здоровью (особенно повлекшего смерть). 111 УК - до 15-и лет.

+17 / 0

А мне ещё помогает, что я охотник...

+11 / 0

ОльгаПишет 26.11.2019 в 17:14
А мне ещё помогает, что я охотник...

С настоящим оружием не поспоришь, но есть два условия. Надо, чтобы оно вовремя оказалось в руках и чтобы не подошли вплотную, если это длинноствол.

+3 / 0

Если Вы убьете с расстояния более 1-3 метров Вас могут посадить за умышленное убийство...

+3 / -1

ВячеславПишет 27.11.2019 в 23:18
Если Вы убьете с расстояния более 1-3 метров Вас могут посадить за умышленное убийство..

А как Вы себе представляете применение длинноствольного оружия?

Из охотничьего с расстояния метра 2 пол башки снесет. Дело не в метрах, а в конкретных обстоятельствах. Часто и стрелять то не придется. Если нападающий видит в руках настоящее оружие и видит, что этим оружием его противник хорошо умеет владеть (а это видно сразу), то его поведение изменится на противоположное. При разборке "полетов" Вас обязательно спросят, - а предупредительный выстрел в воздух Вы сделали? Очень важный вопрос и очень важный ответ на него. В моей жизни было 3 нападения. Один раз человек, а 2 раза серьезные собаки. Стрелять не пришлось ни разу.

+2 / 0

ВладимирПишет 27.11.2019 в 22:45
С настоящим оружием не поспоришь, но есть два условия.

Много лет назад была информация, что моряк, уезжая в отпуск установил в квартире корабельную сирену. И вор проник в квартиру... она включилась, у него разрыв сердца, моряка судили за превышение мер безопасности. Совсем недавно этот случай был где-то озвучен, но только в том плане, что человек отсидел срок.

+2 / 0

Рыбак рыбака... Чувствуется рука охотника со стажем!

+4 / 0

Дело именно в метрах. Судья спросит вас когда вы застрелите человека с расстояния 5-10 метров - а как он мог причинить вам вред на расстоянии 5 метров?... И что вы будете лепетать в ответ?

0 / -1
Елена
Елена
28.11.2019 в 19:57
Санкт-Петербург

Я бы пролепетала в ответ: не знаю. А додумать "как он мог причинить вред с предлагаемой к рассмотрению величины расстояния, множество, поэтому я-не знаю. " Пусть судья свою додумку сама додумает и доказывает, что так " могло бы быть". Но факт остается фактом: это додумка, предположение, выраженное в форме вопроса, по факту такого не было, так что и рассматривать тут нечего.

+1 / 0
Елена
Елена
28.11.2019 в 19:59
Санкт-Петербург

СИРЕНУ!

0

ВячеславПишет 28.11.2019 в 19:38
Судья спросит вас когда вы застрелите человека с расстояния 5-10 метров - а как он мог причинить вам вред на расстоянии 5 метров?.

Например, попытка применить огнестрельное оружие. Если он первым не успеет, то упадет, не выпустив из рук свое оружие. А если нет в руках огнестрела, то и стрелять на поражение не буду. В крайнем случае предупредительный, чтобы около уха пролело. Оставляет хорошее впечатление.

+1 / 0

ОльгаПишет 28.11.2019 в 19:28
Рыбак рыбака...

На форумах бываете?

0

Ольга ПавловнаПишет 28.11.2019 в 18:45
моряк, уезжая в отпуск установил в квартире корабельную сирену. И вор проник в квартиру... она включилась, у него разрыв сердца

Кроме сигнализации на мобильник, ничего другое лучше не делать, а в квартире не держать того, с чем очень жалко расстаться. Охотничье оружие обычно не берут. Сейф вскроют, чтобы деньги поискать, а ружье бросят в общую кучу. Обычно все перероют, по выкинут на пол.

0

ВладимирПишет 28.11.2019 в 20:44
а ружье бросят в общую кучу. Обычно все перероют, по выкинут на пол.

В кино видела.

0 / -1

ВладимирПишет 28.11.2019 в 20:13
В крайнем случае предупредительный, чтобы около уха пролело.

Такие все вояки, опытные, хладнокровные... по-моему у нас и жуликов столько нет.

0 / -1

Ольга ПавловнаПишет 30.11.2019 в 00:04
В кино видела.

Я видел в жизни.

+1 / 0

Ольга ПавловнаПишет 30.11.2019 в 00:10
Такие все вояки, опытные, хладнокровные... по-моему у нас и жуликов столько нет.

С жуликами все проще.

+1 / 0

Покушение на убийство.

+1 / 0

ОльгаПишет 25.11.2019 в 18:48
Всё , что касается моей семьи и близких, биться буду до последнего.

С кем вы собираетесь биться с солнцевским, с питерскими, с дагестанскими, c еще какими-то? Они все очень хорошо защищены вот такими законами и адвокатами, потому что сами их пишут. А наркоманы - люди больные, их надо лечить, а не бить. Они делают кому-то хороший бизнес, а он, возможно, даже куда-то налоги платит, а налоги, как известно идут на зарплаты учителям, врачам, а учителя - главные вбросчики бюллетеней на выборах, потому что все выборы проходят в школах, а следовательно выбирают того, кто пишет эти законы. А врачи лечат вас так, что вы теперь будите жить и работать вечно и пенсия вам не нужна. Так кого вы собираетесь убить?

+8 / -42

Грустно... от того, что правда!

+11 / 0

Глупость несусветная? Юристы и адвокаты законов не пишут. Особенно вместе с наркоманами. Они их исполняют. А пишут те, кого вы избираете, не думая. Или наоборот, не ходите на выборы, а за вас их избирают те, кому это выгодно. И вот потом эти избранные (а там бывают и судимые, и наркоманы, и просто коррупционеры) и пишут выгодные некоторой части населения законы. А древний постулат "мой дом - моя крепость" никто не отменял, ибо где же ещё быть уверенным в своей безопасности, как не у себя дома?

+25 / -1

Так В.В.Жириновский хоть что-то предложил, пусть и требующее обсуждения, дополнения, уточнения, а другие-то вообще никак не реагируют на подобное беззаконие.

+10 / 0

Ольга АфанасьевнаПишет 27.11.2019 в 16:13
а другие-то вообще никак не реагируют на подобное беззаконие.

Потому что они его сами творят.

+2 / 0

ЕленаПишет 27.11.2019 в 11:05
А пишут те, кого вы избираете, не думая. Или наоборот, не ходите на выборы, а за вас их избирают те, кому это выгодно. И вот потом эти избранные (а там бывают и судимые, и наркоманы, и просто коррупционеры) и пишут выгодные некоторой части населения законы.

Вы написали то же, что и я, только я в иронии, а вы в гневе. Те, кто пишет эти законы, себя охраняют гранатометами, а в ваших руках и табуретка - оружие. А на оружие у вас прав нет, поэтому попадаете под статью.

+5 / -1

Ваш дом тюрьма...

+1 / -1

Так, по вашему, если ко мне ввалился в дом пьяный до белой горячки или наркоман, я не табуретом по голове должна дать, а предложить чаю с малиной? А затем, ласково предложить лечение, пока он в этот момент будет творить не пойми что? Это вас лечить надо. А ещё лучше, запустить к вам кого-нибудь из этих "больных".

+15 / 0

ОльгаПишет 27.11.2019 в 11:50
Так, по вашему, если ко мне ввалился в дом пьяный до белой горячки или наркоман, я не табуретом по голове должна дать, а предложить чаю с малиной?

Это не по-моему, это по РФ-овскому законодательству. Оливия вам ясно написала, что доказать надо, что он к вам не на чай с малиной пришел, и его адвокат докажет, что именно за этим.

+4 / -2

А вы,поди, предлагаете убоявшись всех вами перечисленных, спокойно смотреть, как убивают близких! Ольга из Кирова права!

+10 / 0

Наталья ИвановнаПишет 27.11.2019 в 12:25
А вы,поди, предлагаете убоявшись всех вами перечисленных, спокойно смотреть, как убивают близких!

Где это вы увидели, что я такое предлагаю? Я вам написала, что вы бесправны при нынешней власти и их законах. МВД - зарегистрировано в Великобритании, потому полиция, а по законам СССР, а их никто не отменял - это изменники Родины, Росгвардию зарегистрировал Минфин труда США. На чью справедливость вы надеетесь? Сотни млн. китайцев ждут команды "ФАС", чтоб заселиться на свою "историческую родину", у нас и табуреток столько нет, чтоб защититься.

+1 / -1

Речь идет о защите себя и близких от конкретного преступника, нападающего на вас или ваших близких и о ваших при этом действиях. А вы,поди, когда нападут, сначала обдумывать будете о своем бесправии в этой стране? Это уже другая тема.

+1 / 0

Наталья ИвановнаПишет 29.11.2019 в 14:49
А вы,поди, когда нападут, сначала обдумывать будете о своем бесправии в этой стране?

Я не знаю, что бы я могла сделать, когда нападут, потому что я не знаю все скрытые резервы моего Я. И речь не обо мне и не о вас. Прочитайте еще раз статью.

0

Ты просто дура.

0 / -4

АнжелликаПишет 27.11.2019 в 13:12
Ты просто дура.

Пулю вынь из головы.

0

Ольга ПавловнаПишет 27.11.2019 в 09:41
А наркоманы - люди больные, их надо лечить, а не бить.

Получается по вашей логике, на меня нападают, а должен их лечить? Вы совсем с ума свихнулись или я чего то не понимаю? Лично я, возможно ошибочно, считаю что алкоголики и наркоманы может и больные, но лечить их мы не обязаны. Это был ИХ выбор стать такими.

+7 / 0

ОлегПишет 27.11.2019 в 17:56
Получается по вашей логике, на меня нападают, а должен их лечить?

Вы не поняли моей иронии по поводу того, что необходимо доказывать, что у вас не было возможности мирно разойтись с убийцей, наркоманом, маньяком? Я в ироничной форме изложила, почему человеку это необходимо делать. Вы невнимательно прочитали и упустили смысл всей глубины трагедии РФ-овского законодательства. Те, кто пишет эти законы, себя охраняют гранатометами, а в ваших руках и табуретка - оружие.

+1 / 0

ОлегПишет 27.11.2019 в 17:56
но лечить их мы не обязаны

Они законодательно признаны больными. И ваши налоги идут на их лечение. Те, кто участвует в этих траншах, я думаю не плохо устроились, поэтому не слишком-то заинтересованы в лечении. Одна сторона будет и будет клиента подсаживать на иглу, а вторая лечить и лечить. Оба будут в шоколаде.

+1 / 0
Вверх
150
Вниз

В СССР был нормальный закон по самообороне. Первая, бандитская, "Дума" пересмотрела все законы в пользу бандитов. Знаю случай, когда в гостинице на женщину и мужчину, который в это время спал, напал богатенький мужчина с психическими отклонениями с ножом, нанёс мужчине ножевое ранение (сонному), а женщину стал избивать, да она не только смогла себя защитить, выбить нож, но и стала, в отчаянии, придурка избивать, пока он не убежал. По жалобе этого придурка, который был уже осуждён за убийство ребёнка и был выпущен условно досрочно на тот момент, завели дело в мировом суде, так как полиция уголовное дело заводить отказалась на эту женщину. Процесс длился два года, хотя должен был быть рассмотрен в течении полугода. Обвиняли, как раз женщину, в превышении самообороны! Это нормально! Два года длился процесс! В результате этот мужчина не понёс никакого наказания, так как хорошо платил суду! Это нормально! Как можно этот закон вообще считать законом, защищающим граждан России, если это закон - лазейка для бандитов и помогает бандитам избежать наказания. Это не закон, а позорище нашей судебной системы!

+149 / -1

Согласна!

+15 / -1

С чем Вы согласны?... Вы изучали или хотя бы читали советское законодательство о необходимой обороне?...

0

Ну и при чем же здесь закон?... Вы же сами написали, что СУД БЫЛ ПРОДАЖНЫЙ!... Закон здесь при чем?!...

А чтобы не было таких случаев нужно всего лишь все случаи с признаками необходимой обороны отдать в подсудность суда присяжных. Один судья может ошибаться или намеренно судить предвзято, а двенадцать присяжных по любому рассудят лучше, потому что их больше количеством, их технически невозможно подкупить, то есть шансы на принятие справедливого решения увеличиваются. Смотрите американский фильм "Двенадцать разгневанных мужчин".

+16 / -16

Насмешили, технически... На сколько денег хватит, а то и всех 12 подкупят...

+20 / -3

Достаточно и 7-х обеспечить!

+4 / 0

Ну попроситесь в присяжные. Может озолотитесь там...

0

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНАПишет 27.11.2019 в 09:04
Достаточно и 7-х обеспечить!

Я несколько раз была присяжным. Из 120-130 человек обвинитель отсеивает неподходящих по возрасту, по самоотводу, имеющих судимости, имеющих родственников в рядах МВД еще там кого-то, из оставшихся чел.50 выбирает сам обвиняемый, оставляют чел 16, 12 основного состава, 4 запасных, они права голоса не имеют. В основном слушаются дела об убийстве.

+1 / 0

А Вы смогли бы подкупить 12 присяжных?... Как?...И как бы Вы их подкупили, если их отбирает сам обвиняемый и никто до последнего момента не занет кого именно он выберет. Отбирает допустим из 100 человек. Вы 100 человек собираетесь подкупать, которые отбирает из списков автомат случайным образом?... Как бы Вы проникли в комнату присяжных, которая заперта до вынесения приговора и охраняется?...

0

При достаточном количестве бабла и виртуозном адвокате, сцену с выбором присяжных можно осуществить как надо.

+4 / -1

И сколько нужно "бабла" на 12 присяжных и на "виртуозного адвоката" Вы наверное уже подсчитали?... Может назовете цифру чтобы народ знал сколько нужно накопить?... И раз уж Вы такой знаток может назовете сумму, достаточную для того чтобы подкупить одного судью?...

0

Присяжные не оценивают с точки зрения закона, а только с точки эмоций. Всегда хорошие адвокаты предпочитают дела, подлежащие рассмотрению с участием присяжных, рассматривать в суде присяжных, если конечно подсудимый не конченный психопат. Потому что на присяжных надавить легче, чем на судью.

+13 / -1

Каким образом можно давить на присяжных, поясните?!... И что проще "давить" на 12 человек или позвонить одному судье?...

0

ВячеславПишет 27.11.2019 в 23:05
Каким образом можно давить на присяжных, поясните?!... И что проще "давить" на 12 человек или позвонить одному судье?...

Я несколько раз была присяжным. Убийцы сами требуют этого суда. Обвинитель предъявляет все доказательства вины. Ответить присяжным необходимо на три вопроса. Жулики попадались такие, что уже надоели своим родным, поэтому никто за них, кроме их самих к присяжным о снисхождении не обращался. Поэтому о подкупе речь не шла. Если б рыбы были крупные, возможно, что по одиночке присяжных и прессовали. Судья сам решил, что за двойное убийство можно дать 9 лет, а не 25, как просил прокурор.

+1 / 0

Это неправда. Присяжные могут быть более разумными и честными и грамотными чем судья. И в конце концов подсудимый должен сам набирать присяжных. Кого он выберет, так и судить будут. Жаловаться он тогда сможет только сам на себя. И зачем тогда апелляционные и кассационные инстанции?...

0

Смотрите фильм "12 разгневанных мужчин"

0

Суды все продажные и менты тоже.

+12 / -1

Что значит"признаки самообороны?" Да эта тварь, как только переступила границы моей территории, автоматически должна переходить в разряд: грабитель - наркоман - убийца... Он вне закона! Заметьте, не я к нему ворвалась... И я его сначала спрошу, если будет возможность, а затем, перейду к активным оборонительным действиям по изгнанию... Это я должна разбираться что с ним не так?! Даже не должно быть в нашем законе такой фразы, что человек находясь в своей квартире, и обороняя своих детей, мог "превысить самооборону". И правильно пишут, что до "последнего будут бороться и защищать своих близких"

+29 / -1

Вы не совсем правы. Представьте себе что в вашу квартиру проникла любовница вашего мужа... В ваше отсутствие. А тут неожиданно явились Вы... Вы ее сразу же запишите в грабители - наркоманы - убийцы?... И поступите с ней по закона м военного времени?...

0 / -1

Представляю себе как к вашим детям без вашего разрешения пришли другие дети в гости или музыку послушать... А Вы им такая: "Наркоманы, грабители!... Убийцы!..."...И приступили к активным действиям по изгнанию...

0 / -1

Мне тут как то письмо из суда пришло, что я вроде присяжным выбрана. Говорят, что теоретически могут вызвать на суд в этом качестве.

Я честно говоря, обделалась лёгким испугом. Не хочу. Если судьи хоть как то защищены и законом и связями, то присяжные вообще никак. Пооголосуешь не так, потом дружки подсудимого тебя найдут. А если вопрос с властьимущими, то даже подкупать не будут. Достаточно пообещать пристального внимания детям со стороны школы или органов опеки и все, под всем подпишешся.

+12 / -2
Комментарий удалён

Маргарита АрвиевнаПишет 25.11.2019 в 18:14
Первая, бандитская, "Дума" пересмотрела все законы в пользу бандитов.

По сей день они продолжают это делать.

+8 / -1

К сожалению, в СССР было то же самое. Было много статей по этому поводу. Жаль, что это перенесли и в Российский кодекс. Ограничения для самообороны не должно быть. Если ты лезешь на чужую территорию или пристаешь к человеку, тем более тому, кто явно слабее тебя, то должен бы знать, что против тебя могут быть применены любые методы самообороны. Начал - значит сам виноват.

+19 / -1

Мужик, дай закурить!... А в ответ пуля в лоб...

0 / -1

Вы знаток советского ПРАВА?... Может быть тогда приведете здесь текст советского понятия "САМООБОРОНЫ" и российского понятия "НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА и КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?... И проанализируете в чем их разница, достоинства и недостатки?... Или Вы сюда просто потрепаться зашли?

0

ВячеславПишет 28.11.2019 в 14:03
Вы знаток советского ПРАВА?... Может быть тогда приведете здесь текст советского понятия "САМООБОРОНЫ" и российского понятия "НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА и КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?... И проанализируете в чем их разница, достоинства и недостатки?... Или Вы сюда просто потрепаться зашли?

Самооборона - защита своей жизни, чести и достоинства всеми доступными средствами, включающими холодное и огнестрельное оружие.

Необходимая оборона - оборона, которая необходима для защиты своей жизни, чести и достоинства, а также для защиты своих близких.

Крайняя необходимость - нападавший очень опасен, нападает с целью убийства или нанесения увечья и оставлять живым его опасно для жизни.

+1 / -1

Откуда Вы это взяли?... Сами сочинили?...

0 / -1
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Вверх
55
Вниз

Еще раз повторю своё мнение: 1.Нет ничего дороже здоровья и жизни. 2.Из тюрьмы выйти можно, из могилы никогда.

+55 / 0
Владимир
Владимир
25.11.2019 в 20:07
Рамонь

А из психушки можно?

+4 / 0

Там на ПМЖ только особоодарённые.

+2 / 0

Пункт первый - про того, кто к вам или про вас, к кому?..

0

А я бы с Вами не согласился. Я бы предпочел видеть некоторых людей в могиле, а не в добром здравии...

0
Вверх
39
Вниз

Не важно с какой целью вошли в мой дом без моего согласия, у меня должно быть право на самооборону без оценки допустимости.

+39 / 0

Совершенно правильно и Думе надо приказать так формулировать, когда будут принимать Закон о самообороне.

+8 / 0

А в такой ситуации как быть:-Я "Вас" когда то чем то крепко обидел и "Вы" затаили на меня месть. Каким то способом (без свидетелей) пригласили к себе на "мировую". Обрадованный и приободрённый я являюсь к вам в дом/квартиру/дачу по указанному адресу. (в это время "Вы" ремонтировали стул молотком)

В прихожей получаю от "Вас" смертельный удар этим молотком. Так как "Вы" этот исход уже заранее спланировали, - берёте заранее купленный кухонный нож, вкладываете его в руку трупа (отпечатки свежие! Свидетелей нет!) Инсценируете небольшой погром в помещении и сообщаете в 02. Следователю припомните о недавнем конфликте с убитым. = Не примите мой коммент как руководство к действию!

+2 / -3

АлександрПишет 27.11.2019 в 11:25
А в такой ситуации как быть:-Я "Вас" когда то чем то крепко обидел и "Вы" затаили на меня месть. Каким то способом (без свидетелей) пригласили к себе на "мировую". Обрадованный и приободрённый я являюсь к вам в дом/квартиру/дачу по указанному адресу. (в это время "Вы" ремонтировали стул молотком)

В прихожей получаю от "Вас" смертельный удар этим молотком. Так как "Вы" этот исход уже заранее спланировали, - берёте заранее купленный кухонный нож, вкладываете его в руку трупа (отпечатки свежие! Свидетелей нет!) Инсценируете небольшой погром в помещении и сообщаете в 02. Следователю припомните о недавнем конфликте с убитым. = Не примите мой коммент как руководство к действию!

Только совсем тупой пойдёт в дом заклятого врага мириться. Для примирения полно нейтральных территорий.

+4 / -1

И правда, только идиот пойдёт мириться в дом к врагу...

+3 / 0
Вверх
27
Вниз

По моему мнению я полностью поддерживаю автора статьи, что значит превышение самообороны, что это за бред вообще за такой, получается по закону когда в мой дом проникли, я должен уточнить у проникших, есть ли у них оружие, наркотики, какая у них цель посещения моей собственности, украсть они пришли, убить, или просто заблудились кто придумал это понятие превышение самообороны, какой идиот. Это походит на ситуацию; "мы не примем заявление вам же ничего не сделали, а вот если бы вас убили, тогда бы и приходили". Ну вот честное слово ощущение что некоторые законы придумывают что ранее что сейчас абсолютные отморозки. Идешь по ночной улице на тебя нападают сзади, а ты в это время должен подумать, защищаться или уже пусть порежут, придушат, застрелят чем дать отпор, получается так, что бы потом не сесть за то что одним выродком или парой на этой планете в лучшем случае стало меньше. Это просто издевательство какое-то, и с какой стати мне доказывать что хотели сделать выродки в моём доме, только конченый идиот будет рассматривать их, просить показать оружие, и выяснять цель проникновения. С какой стати я не имею права защитить свою жизнь и жизнь своих близких думая о жизни какого то ублюдка вломившегося в мой дом или напавшего на улице.

+27 / 0

Точнее и не скажешь Все верно!

+1 / 0

Михаил Круг даже если и хотел бы спросить что-то у своих убийц, то ничего не успел, а если бы сразу начал в них стрелять, глядишь и был бы жив, сколько бы ещё хороших песен сочинил.

+4 / 0
Вверх
25
Вниз

Жириновский психопат. Если такое ввести то начнётся разгул преступности.

+2 / -23

Что, решил криминал поддержать? Любой закон имеет из'яны и просчёты, но не должен работать против законопослушного человека, а у нас действующий работает на католажку и сажают законопослушных. Какое то кривое зеркало получается.

+6 / -1

Начнется. За сорванные яблоки в чужом саду убивать начнут и уже на законном основании благодаря Жириновскому.

0 / -2
Вверх
24
Вниз

Необходимо ввести суд присяжных, чтобы люди, само общество оценивали виновен ли человек, совершивший убийство тех, кто вломился к нему домой.

+21 / -3
Владимир
Владимир
25.11.2019 в 20:04
Рамонь

Мой дом - моя крепость!

+22 / 0

Я считаю, как только переступил территорию моей усадьбы, без моего на то разрешения, значит в моей власти и вне закона... А тут уже, господа, с какой целью ты ко мне явился, меня не интересует! Ты - инородное тело, от которого надо избавиться.. А считаю, что закон в Америке правильный!

+17 / -2

Не приведи Господь жить рядом с таким соседом! Да за спичками я к тебе пришёл, или узнать,-почему нет горячей воды?

+1 / -3

По-соседски за спичками или ещё чем-либо приходят постучавшись и спросив разрешение войти...

+3 / 0
Антон
Антон
25.11.2019 в 21:25
Москва

Авраменко Станислав СергеевичПишет 25.11.2019 в 18:37
виновен ли человек, совершивший убийство тех, кто вломился к нему домой.

А зачем убивать? Ну пару раз по голове ударить и на улицу выкинуть. Полиция тут не поможет.

+4 / -3

Так одно дело когда зашел какой то алкаш, которому можно дать пинка, в этом случае конечно не нужно воткнуть в него нож, затем выстрелить из ружья и затем заявить что это необходимая оборона, а если ворвется шайка коллекторов с желанием поиграть в бандитов, то их Вы уже пинками не выгоните, не все граждане в стране мастера рукопашного боя, ну а если ворвутся бандиты, Вам что ждать пока они достанут оружие, тут гражданин должен сразу попытаться их перестрелять, и в таком случае пусть люди в суде присяжных решат прав ли он, государство его просто отправит в тюрьму, ему лучше чтобы наиболее пассионарные мужчины испортили свое здоровье в тюрьме, государству так спокойнее.

+25 / 0

Да, действительно, просто алкаша можно пинками вытурить, даже разговора быть не может. А вот когда придурок (и) пожаловали, с явно криминальным настроем, то тут уж все методы защиты хороши.

+21 / 0

Авраменко Станислав СергеевичПишет 25.11.2019 в 23:42
ну а если ворвутся бандиты, Вам что ждать пока они достанут оружие, тут гражданин должен сразу попытаться их перестрелять,

Приглашу своих врагов, перестреляю их и скажу: "Бандиты ворвались!"

+5 / -7

А я Вас потом в суде оправдаю.

+7 / 0

ничего себе идейка. Умные враги в гости не пойдут.

+8 / 0

А где Вы видели умных врагов? Они скорее яйцеголовые лохи.

+2 / -3

Да, на своей земле Вы можете их перестрелять (так должно быть, в настоящее время у вас ничего своего нет и прав на самооборону тоже), но если будет доказано, что был умысел и убийство было заранее спланировано, то соответственно это уже не необходимая оборона.

+6 / 0

Скажите... а ГДЕ УКАЗАНЫ НОРМЫ САМООБОРОНЫ... КАК ИХ РАСЧИТАТЬ...?77

+2 / 0

ИванПишет 26.11.2019 в 07:53
Приглашу своих врагов, перестреляю их и скажу: "Бандиты ворвались!"

И по вашему дебильные враги придут к вам в гости? Вини Пухи такие... Если люди будут знать о законах по обороне... хрен вы их к себе заманите!

+1 / 0

А Вы действующий судья?

0

В уголовном кодексе.

0

Нет, не виновен и наплевать, что этот, что ворвался, наркоман, алкаш, или ещё кто... Он - угроза моим родным! А, если не адекватен, тем более... И, если закон на стороне этого урода, в какой стране я живу?!

+10 / 0

Вы живете в стране, в которой многим людям наплевать кто ворвался наркоман, алкаш или еще кто... Они готовы казнить всех подряд...

0

В нашем государстве, где все продаётся и покупается, мнение присяжных такой же товар, как батон колбасы. Все имеет свою цену.

+9 / 0

Да нечего тут оценивать ни судье ни присяжным! Проник, залез, ворвался в МОЙ дом - ВИНОВАТ! ТОЛЬКО МОЕ ПРАВО-РЕШАТЬ КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ И ЧЕМ и абсолютно не играет роли исход-напугал, покалечил, убил ли я урода! Тоже самое и с нападением на улице-ЭТО МОЯ ЖИЗНЬ, ЖИЗНЬ МОИХ РОДНЫХ И ТОЛЬКО МНЕ РЕШАТЬ КАК ЕЕ ЗАЩИЩАТЬ! Он ПРЕСТУПНИК, Я ПОТЕРПЕВШИЙ! Ведь, согласно логики все ясно, как "божий день"? Откуда же столько уродства в наших Законах? Или я что то не так мыслю?!

+2 / -1
Вверх
20
Вниз

Для спасения семьи и близких допустимы все способы. Это моё мнение.

+19 / -1

Спасения от чего?...

0
Вверх
19
Вниз

Если действительно была угроза жизни, то ни о каких пределах речи быть не должно. Была угроза - устранил. Кому и что из угрожающих сломал - неважно.

+19 / 0

Спасибо, Игорь Юрьевич.

+2 / 0

Все это расписано в законе. Я не знаю чего еще нужно этим россиянам... Сами, балбесы, не читают законы, не вдумываются в них и не могут принять верное решение, а виноват почему-то писаный закон...

0 / -12

А россиянам нужно чтобы законы ещё и работали! Правы в том, что они только написаны.

+8 / 0

Да что же вы тупые-то какие... Закон это ИНСТРУКЦИЯ!... Где вы видели чтобы инструкции сами работали?... ЛЮДИ работают РУКОВОДСТВУЯСЬ ЗАКОНАМИ СОВЕРШАЮТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ...

Откуда столько тупых взялось?...

0 / -1

Игорь Юрьевич! К сожалению, очень трудно доказать, что "действительно была угроза жизни", и практически, невозможно доказать, что была угроза порчи или хищения имущества. Разве что всё вокруг обставить видеокамерами, которые зафиксируют ситуацию, но и это не панацея, т.к. суд легко может не принять записи видеокамер в качестве доказательства, и в ряде случаев будет прав.

+4 / 0
Вверх
19
Вниз

Оливия, да, я с Вами согласен. Даже, если ко мне зашли без ножа, но и без моего согласия, они уже нарушили закон. А если я хрупкая девушка, а он амбал без ножа, каким образом защищаться? По-моему, и табурет и нож и любое прикладное оружие имеет место быть. Не хочешь получить по мозгам, не лезь в чужой дом. Я считаю, что нужно признать, что какая бы оборона не была, она является только обороной.

+18 / -1

ДмитрийПишет 26.11.2019 в 13:28
Я считаю, что нужно признать, что какая бы оборона не была, она является только обороной.

100%!

+15 / 0
0 X