Почему отказывают в возбуждении уголовного дела за мошенничество?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,36) ( 85)
3 180 просмотров
88 комментариев

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Довольно часто я на нашем сайте встречал вопросы, типа «есть долговая расписка, заемщик уже давно не отдает долг» или «по договору не оплачены деньги, не выполняются обязательства по договорам» и т.п. Можно ли в этом случае написать заявление о мошенничестве? Я всегда отвечал на них следующее: «Мошенничества здесь не доказать! Будет отказ в возбуждении уголовного дела!»

Почему? Давайте попробуем разобраться.

Причины отказа в возбуждении уголовных дел

Причины, скорее, причина может быть единственной. Дело в том, уважаемые читатели, что мошенничество предусматривает умысел на хищение имущества.

Перевожу на русский язык: нужно, чтобы лицо, получившее в долг деньги, либо не расплатившееся по договору, не собиралось этого делать, т.е, расплачиваться!

Вот и получается, уважаемые читатели, что после написания по такому факту заявления полиция вызывает должника и отбирает от него объяснение по этому факту. Он говорит: да, мол, брал деньги в долг, или же да, по договору мне были оказаны услуги, переданы ТМЦ и т.д. Я этого не отрицаю. Но не могу я сейчас вернуть долг, либо рассчитаться в связи с материальными затруднениями.

Кроме того, мошенничество предполагает либо обман, либо злоупотребление доверием. И практически невозможно доказать обман при наличии расписки, либо договора.

И полиция отказывает в возбуждении уголовного дела за отсутствием умысла на совершение преступления, усматривая здесь гражданско-правовые отношения и рекомендуя обращаться в суд.

И зачастую это действительно так. Конечно же, можно проверить оборот денежных средств у должника и теоретически «вывести» возможность расплаты по долгам! Но хлопотное это дело! Да и примет суд такие доказательства или нет, вопрос, на который никто не ответит. Так что логичный отсюда вывод – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пожалуй, немногие обстоятельства могут позволить доказать все указанные мной обстоятельства, к примеру, что сразу после получения денег в долг ваш должник скрылся. Такое его поведение может свидетельствовать о наличии у него умысла на хищение. Или же предоставление поддельных (ложных) документов при оформлении сделки, обнаружение нескольких случаев заключения однотипных сделок.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Вы сталкивались с такими отказами в возбуждении уголовных дел?

Проголосовало: 222

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Адвокат Сальников Анатолий Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 85
Рейтинг 4,37

Комментарии (88)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
45
Вниз

". Конечно же, можно проверить оборот денежных средств у должника и теоретически «вывести» возможность расплаты по долгам! Но, хлопотное это дело!"

А "хлопотать" в наше "капиталистическое" время принято только о своём кармане.

"Да и примет суд такие доказательства, или нет, вопрос, на который никто не ответит."

Почему "никто не ответит"?

Суды своими отказами сами отвечают на этот вопрос.

Очень трудное это дело: доказать что мошенник - это мошенник; при таких "законодателях" и "законодательстве".

+42 / -3

МихаилПишет 26.11.2019 в 19:21
Очень трудное это дело: доказать что мошенник - это мошенник; при таких "законодателях" и "законодательстве".
Согласен полностью!

+21 / 0

Как жить в таком государстве где мошенники живут ничего не боясь! Противно за державу!

+43 / 0
Денис
Денис
27.11.2019 в 05:24
Ижевск

Александр, сами такое дерьмище построили вот и хрюкайте теперь.!

+1 / -10

Александр НиколаевичПишет 26.11.2019 в 20:57
Как жить в таком государстве где мошенники живут ничего не боясь! Противно за державу!

Похоже, мошенничество - и есть наша национальная идея. Работать не хочет никто, а жить на дармовщину - все.

+23 / 0

ИванПишет 27.11.2019 в 06:38
Похоже, мошенничество - и есть наша национальная идея. Работать не хочет никто, а жить на дармовщину - все.

Если она ваша, то других по себе не судите.

+11 / -3
Денис
Денис
27.11.2019 в 07:51
Ижевск

Михаил у меня на работе куча дармоедов, все любят занимать а вот отдавать не хотят даже когда деньги есть, также и выпить на халяву тоже до фига а как тебе сто грамм плеснуть так сразу убегают или в "жопу лезут"!

+4 / -1

А кто виноват: сам прикормил.

+4 / -2
Денис
Денис
27.11.2019 в 12:12
Ижевск

Миш ну я же не пророк. Не знал что кинут, понадеялся на русские скрепы. А потом удивляемся что какая то Латвия в тыщу раз лучше нас живет!

+3 / 0

Оборот надо отличать от реального дохода,, прибыли итд. Совсем запутали эти понятия.

+1 / 0
Вверх
19
Вниз

Сейчас статью 159 УК РФ Мошенничество растянули на несколько частей, т.е 159.1, 159.2...159.6. 159.4-Утратила силу, т.е. не успели внести её как тут же убрали. И мы так и не знаем, что она подразумевала. И вообще, где кто видел, чтобы она работала? Вот поэтому у нас мошенники и процветают.

+18 / -1
Вверх
17
Вниз

Цитата:
мошенничество предусматривает умысел

А иначе:

"Ну случайно, ну шутя,

Сбился с верного путя.

Ну дак я дитя природы,

Хош дурное, но дитя!"

+17 / 0
Вверх
17
Вниз

1) Благодарю за интересную и полезную публикацию.

2) "практически невозможно доказать обман при наличии расписки, либо договора. И полиция отказывает в возбуждении уголовного дела за отсутствием умысла на совершение преступления, усматривая здесь гражданско-правовые отношения и рекомендуя обращаться в суд. И зачастую это действительно так. Конечно же, можно проверить оборот денежных средств у должника и теоретически «вывести» возможность расплаты по долгам"!

В известном мне случае так и происходит. Но интересное там получается развитие событий. После получения заявления о мошенничестве полиция скоренько провела проверку, суть которой сводится в получении объяснений от должника (хочу отдать, но не могу) и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но...

3) Таких заявлений о мошенничестве несколько. Один из заявителей подаёт жалобу в прокуратуру и та назначает дополнительную проверку. Суть которой в точности соответствует вышеописанной. Дальше странное, на мой взгляд - заявитель не подававший жалобы получает на своё первое и единственное заявление о мошенничестве ещё одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в точности повторяющее первое, за исключением даты и фамилии следователя.

4) Можно бы, наверное, согласиться со сложившейся практикой рассмотрения дел о мошенничестве в сфере кредитования, но, неужели непонятно, что, если заёмщик набрал займов у граждан на сумму, которую ему не заработать даже при полной отмене пенсионного возраста, то он и не имел намерения эти займы возвращать, а, следовательно - мошенник.

+17 / 0

В точности как вы описали. Есть договор с юристом, есть расписка о получении им денег, но дело стоит на месте. Написано уже заявление и в полицию и в прокуратуру и везде отказ мол в суд идите. Ну схожу я в суд и выйграю дело, а кто мне затраты возместить если на нем ничего нет? Он им естественно там говорит что отдаст. Вот и все. И прекрасно дальше работает и не одного уже так кинул.

+5 / 0

Иван Иванович, Ваша логика-железная, как говорится. Но, почему то, нашим правоохранительным органам и иже с ними никак не хватает ума претворить эту логику в жизнь.

0
Вверх
17
Вниз

А еще лучше если мошенник скажет - да, каюсь: обманул с целью хищения... Только сегодня готовила жалобу на постановление об отказе в возбуждении: несовершеннолетний попросил у малознакомого парня золотую цепочку - якобы, срочно были нужны деньги, планировал на два дня отнести в ломбард, а потом выкупить и вернуть. И так возвращает уже четыре месяца, на телефонные звонки потерпевшего не отвечает. При этом не имеет самостоятельного заработка и с чего собирался выкупить вещь пояснить не может. Но для вынесения отказного - достаточно, что парень пояснил: умысла похитить не было, отдать планировал, просто не получилось

+17 / 0

Ковригина Светлана ВитальевнаПишет 26.11.2019 в 20:06
несовершеннолетний попросил у малознакомого парня золотую цепочку

Ну очень проникновенно попросил...

+8 / 0

Это точно - проникновенно...

+3 / 0

Ковригина Светлана ВитальевнаПишет 26.11.2019 в 20:06
Но для вынесения отказного - достаточно, что парень пояснил: умысла похитить не было, отдать планировал, просто не получилось

Как может быть иначе, когда сами мошенники придумывают законы.

+12 / 0
Вверх
12
Вниз

Мошенничество в нашей стране, это скорее узаконенное действие, чем наказуемое преступление.

+12 / 0
Вверх
11
Вниз

Заявления просто не принимают... Уголовные дела за мошенничество трудно доказуемы и расследовать сложнее... проще за 3 курицы в тюрьму посадить.

+11 / 0
Денис
Денис
27.11.2019 в 05:01
Ижевск

У нас люди-лохи! Покупают а чеки не берут. А это главное доказательство! Понятное дело что никто и браться за такое не будет!

+2 / -1
Вверх
11
Вниз
Анна из Анапы
Анна из Анапы
27.11.2019 в 00:28
Анапа

Сталкивалась. Заявление писала. Отказали что-то вроде с невозможностью установить личность или нечто подобное. Считаю, что приведённые мною доказательства были на лицо, просто работать следакам было лениво.

+11 / 0

Анна, но раз Вы считаете, что Ваши доказательства были исчерпывающими, то, почему всё-таки, отказали? Ведь, в данном случае, Вы проделали доказательную работу и следакам даже работать бы уже не пришлось.

0
Вверх
8
Вниз

Вот именно "умысел". С одной стороны это конечно объективный фактор. Но с другой откровенная дичь. Ну какой здравомыслящий мощенник признается что "Да мол имел умысел завладеть его деньгами и не отдавать их, путем втирания в доверие и мошеннических действий". Сейчас все люди более менее грамотные. Все прекрасно понимают, что у оппонента есть только то, что он сможет доказать. Ну присудит судья "вернуть долг", есть такие инструменты "затягивания кота за все подробности" как рассрочки, отсрочки, признание банкротом (в крайнем случае). Так что я сторонник того чтобы люди отвечали не по умыслу а по действиям.

А то уже давно все говорят, что русские люди думают одно, говорят второе, а делают третье.

+8 / 0

Сегодня квалификация преступления не имеет значения. Руководитель сказал следаку, что люминий, - значит люминий! И в суде продавят! Будьте спокойны!

+10 / 0
Анна из Анапы
Анна из Анапы
27.11.2019 в 00:30
Анапа

ЗакомпанщикПишет 26.11.2019 в 23:42
Руководитель сказал следаку, что люминий, - значит люминий!

А кто не согласен, тот грузит чуфуний...

+5 / 0

ЗакомпанщикПишет 26.11.2019 в 23:42
Руководитель сказал следаку, что люминий, - значит люминий! И в суде продавят! Будьте спокойны!

В 99% случаев именно так!

+2 / 0

Деревянко Алексей ВикторовичПишет 26.11.2019 в 21:59
русские люди думают одно, говорят второе, а делают третье.

Думают ли, делают ли, а вот говорить - говорили бы и говорили...

+3 / 0
Вверх
7
Вниз

Может интереса у них нет и стимула в этой теме.

+7 / 0

Взятка хороший стимул!

+4 / 0

ИгорьПишет 26.11.2019 в 20:05
Может интереса у них нет и стимула в этой теме

Именно так! Когда ООО оформляет договора под огромные %%, то кредиторы, нацеленные на улучшение своего матер положения, не вполне осознают, что оказались во власти мошенников. Вот наши правоохранители и считают, если нашли денег отдать в договор, то могут и еще найти, для взятки. А не понимают, что это, в основном, пенсионеры, взявшие деньги в долг, или копившие всю трудовую жизнь, или откладывавшие от крох пенсии.

+5 / 0

Читайте также

0 X