Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Мусорная реформа-еще одна из непродуманных реформ: первые печальные итоги 2019 года.

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,96) ( 28)
743 просмотров
12 комментариев

Прошел почти год с того момента, как в России стартовала пресловутая мусорная реформа. Уже сейчас становится ясно, что в целом, по стране реформа серьезно пробуксовывает. Выбранные по конкурсу операторы не демонстрируют достижения заявляемых реформой целей: увеличения доли переработки мусора и его раздельного сбора.

Федеральный закон №89-ФЗ, по замыслу авторов, должен коренным образом изменить всю систему вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО). Однако первый год реализации мусорной реформы показал, что количество вопросов у населения по поводу введения и оплаты новой коммунальной услуги не иссякает.

По большому счету, мусорная реформа детальным образом не была продумана.

Наспех определили операторов, приняли на всякий случай высокие тарифы, утвердили с запасом нормативы накопления мусора для каждого россиянина, а в конце января разослали всем новые платежки.

Правительство же, издав Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 “Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641”, котором была утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами позаботилось о том, что договор считается заключенным, даже если собственник никаких действий на этот счет не совершил - в квитанции появилась строка с указанием стоимости услуги по обращению с ТКО.

Мусорная реформа является одной из главных составляющих национального проекта «Экология». Его цель — навести порядок на свалках и полигонах по всей стране за счет сокращения доли перерабатываемых отходов. Сейчас в стране перерабатывается лишь около 5 млн из ежегодно собираемого (по официальным данным) 70 млн тонн коммунального мусора. Показатели нацпроекта предусматривают, что за пять лет, до 2024 года доля переработки должна возрасти в пять раз. Ранее ответственность за утилизацию мусора несли только муниципалитеты.

Успех же реформы возлагался на выбираемых региональными властями по конкурсу операторов по обращению с отходами. Операторы, они же инвесторы, должны вложить средства в создание новых мусороперерабатывающих комплексов, современных полигонов для утилизации, на которых большая часть отходов будет либо получать новую жизнь в процессе переработки, либо сжигаться.

Созданная по указу президента координационная структура по реализации нацпроекта «Экология» — «Российский экологический оператор» (РЭО) — в ноябре признала, что три десятка регоператоров из зарегистрированных 220 в стране уже обанкротились или близки к банкротству.

По данным РЭО, уровень неплатежей за вывоз мусора со стороны населения составляет от 20 до 35%, а со стороны юридических лиц — 65-70%. Федеральные власти, вместо того чтобы детально разбираться в ситуации, на данном этапе пытаются защитить регоператоров. Так, депутаты Госдумы РФ уже обсуждают инициативу о введении административной ответственности компаний за уклонение от заключения договоров с оператором. Вместе с тем пока никто не пытается вникнуть в мотивы неплательщиков, которые, в общем-то, лежат на поверхности. Обычные граждане не понимают, почему они должны платить больше за услуги худшего качества. А региональные операторы, не оказывая должным образом услугу по вывозу мусора, пытаются делать деньги из воздуха.

Особенно плачевна ситуация с вывозом мусора в частном секторе. Здесь, как говорится, конь не валялся. Контейнеров катастрофически не хватает. Расстояние до ближайшего контейнера составляет несколько километров, а мусороуборочные машины-редкие гости в частном секторе. Одним словом, операторы не выполняют своих обязанностей, а квитанции на оплату вывоза мусора шлют гражданам регулярно.

В этой связи гражданам следует смелей отстаивать свои права, не давая, тем самым, вольготно чувствовать региональным операторам.

Следует фиксировать с помощью фото и видеосъемки факты неоказания услуги, чтобы иметь возможность аргументированно оспаривать суммы, указанные в квитанциях.

На нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил при содержании контейнерных площадок жалоба подается в территориальный орган Роспотребнадзора. Срок ответа – до 30 дней.

Если не вывозят мусор-подавать претензию в исполнительные органы власти региона. Как правило, это местный Департамент или Министерство ЖКХ. Также следует обратиться в ГЖИ. Срок ответа – до 30 дней.

В случае несогласия с величиной тарифа на услуги регионального оператора необходимо подать жалобу в региональный орган по установлению тарифов субъекта.

P.S. Правительство, косвенно признало провал мусорной реформы, назначив 25 ноября текущего года Михаила Меня на должность гендиректора "Российского экологического оператора". Предыдущий гендиректор РЭО Денис Буцаев был отправлен в отставку.

Что может сделать на поприще мусорной реформы Михаил Мень-покажет время А пока улицы наших городов вот такие:

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Стоит ли продолжать мусорную реформу?

Проголосовало: 64

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Юрист Парфенов Валерий Николаевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 28
Рейтинг 4,96

Комментарии (12)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
6
Вниз

И так понятно что это очередная кормушка для ближнего круга. Сомнительно что они начнут что то делать реально, не считая распила конечно.

+6 / 0
Товарищ Из ТСЖ
Товарищ Из ТСЖ
04.12.2019 в 00:28
Чебоксары

Обещали же 100 высокотехнологичных экологически безопасных мусоросжигательных заводов до 2024 года, а остановились на... 4 (четырёх) в Подмосковье...

+2 / 0
Вверх
6
Вниз

Кто вам сказал, что эта "реформа" непродумана? Она очень даже продумана, только не для решения вопроса с мусором, а как очередной побор с граждан страны.

+6 / 0
Вверх
5
Вниз
Товарищ Из ТСЖ
Товарищ Из ТСЖ
01.12.2019 в 05:05
Чебоксары

22.11.2019 г., № исх. 729-и/11/19

(Дата) (номер исх.)

Арбитражный суд Чувашской Республики

428000, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4

Заявитель: Коллектив потребителей дома №2 по бульвару А.Миттова г. Чебоксары Чув. Республики.

Доверенные представители потребителей:

Васильев Артём Анатольевич – председатель правления ТСЖ «Шанс», ИНН: 2130001746

Адрес: 428023, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар А.Миттова, дом 2, кв.79 к/тел.: +79053454244, e-mail:

Истец/Ответчик: ООО «МВК «Экоцентр» ИНН:2130132322, юридический адрес:: 428034, г. Чебок-сары, Московский проспект, дом 19, к. 1, пом. 2

Истец/Ответчик: Товарищество собственников жилья «Шанс»

Адрес: 428023, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар А.Миттова, дом 2.

Дело № А 79-2365/2019

Правительство Российской Федерации.

Государственная Дума Российской Федерации.

Главе администрации Чувашской Республики.

Кабинет министров Чувашской Республики

Прокуратура Чувашской Республики

ОТЗЫВ. ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ.

ЗАЯВЛЕНИЕ-ПРЕТЕНЗИЯ-ТРЕБОВАНИЕ.

СУТЬ ДЕЛА. При фактических объёмах вывоза ТКО за 1 год в объёме менее 620 кубометров по тарифу 456,02 руб/куб. м (объёмы потребления услуги подтверждены документально - бухгалтерскими документами сторон договора по вывозу ТБО (мусора) до начала "работы" мошенников - регионального оператора) Регоператор через коррумпированные суды ТРЕБУЕТ ОПЛАТУ за 1212 кубометров ТКО - потребители должны оплатить НЕОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ преступников в сумме более 270 тыс. рублей при оплаченных фактических объёмах вывоза ТКО на 274 тыс. рублей! Наверное, придётся купить площадочные весы и сдавать мусор в контейнерах ПО ВЕСУ - дешевле обойдётся. Обогащать провластных преступников - население не хочет...

Граждане Российской Федерации, коллектив собственников жилья некоммерческого ТСЖ "Шанс" ПРОСИТ исполнить обязанность государственных органов власти защитить права и законные интересы граждан, принять надлежащие меры для привлечения к юридической ответственности ком¬мерческую организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность в соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации – ООО «МВК «Экоцентр», – являющуюся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (мусором) (далее по тексту - ТКО) в Чувашской Республике в отсутствие факта конкурсного отбора – продолжительное время существенно нарушающего неприкосновенность частной собственности физических лиц, материальные права Потребителей, граждан Российской Федерации, гарантированные Основным Законом РФ – Конституцией России, в силу положений норм прямого действия статей 17, 18 которой:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действу-ющими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деяте-льность законо-дательной и исполнительной власти, ме¬стного самоуправления и обеспечиваются правосудием»; статьёй 3 Гражданского кодекса РФ:

«Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Министерства и иные федеральные органы испол-нительной власти могут издавать акты, содержащие нормы граж¬данского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае противоре-чия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон»;

Федеральным законом №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей, статья 16, часть 1. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя:

«Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в об-ласти защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме»;

Статьями 8, 9, 35, 36 Конституции РФ частная собственность – неприкосновенна и не может быть отчуждена, кроме как порешению суда. Именно право частной собственности стоит на первом месте в конституционных перечнях форм права собствен-ности (ст. 8, 9, 35, 36). При перечислении форм собственности Конституция РФ в ста-тье 8 (часть 2), в статье 9 (часть 2) и др., ставит на первое место частную (индивидуальную или коллективную) собственность физических лиц (граждан и их объедине-ний) перед государственной, муниципальной и иными формами собственности, что соответствует установленному в статье 2 преобладающему значению прав человека и гражданина (которым соответствуют обязанности государства) и более высокому правовому статусу этого частного права человека и гражданина.

Часть 1 статьи 17 Конституции РФ признает и гарантирует права и свободы гражданина и человека в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции являются со-ставной частью российской правовой системы. Гарантия прав и свобод человека пре-дусматривается и в по¬ложениях статей 18, 19, 28, 45, 46, 55 и 56 Конституции, .

В силу императивных норм прямого действия, содержащихся в Конституции РФ и обладающих высшей юридической силой, нормы, содержащиеся в федеральных конституционных и федеральных законах, постановлениях Правительства РФ и субъектов Фе-дерации, противоречащие положениям Конституции РФ, недействительны и не подле-жат применению в правоотношениях между субъектами права.

В статьях 11 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ однозначно указано на нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел:

• Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Феде-рации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных норма-тивных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправле-ния;

(часть 2 статьи 13 АПК РФ) Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона – нормативные акты, противоречащие законодательным актам и не имеющие силу закона – не подлежат применению и обжалованию.

• (часть 1 статьи 13 АПК РФ)Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота (доказательство исполнения действующего договора при принятии Актов исполненных услуг, сверки взаиморасчётов).

• В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) – статья 544 ГК РФ, где установлен основополагающий для расчетов за подаваемую энергию принцип оплаты за фактически принятое абонентом количество энергии, определяемое в соответствии с данными учета энергии. Расчётные способы определения сумм оплаты, как правило, связана с невозможностью определения фактически принятого количества энергии, и допускается исключительно при отсутствии либо неисправности соответствующих приборов учета.

Разъясняя порядок применения абз. 13 статьи 12 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" отметил, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта не-действительным.

Все вышеуказанные императивные нормы права, имеющие общеобязательный для исполнения всеми ветвями власти и субъектами права в государстве, – преднамеренно нарушены недобросовестными предпринимателями и органами исполнительной власти субъекта Федерации, не исполнивших или игнорировавших распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.03.2019 г. «О решениях по итогам совещания о переходе на новую систему обращения с ТКО» с прямым указанием «-при расчёте платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами учитывать фактический объём вывезенных твердых коммунальных отходов, а также осуществить пересмотр нормативов накопления твердых коммунальных отходов в случае выявления их необоснованности» – о приведении нормативных актов субъекта Федерации по обращению с отходами в соответствие с требованиями гражданского права и федеральных законов о защите прав потребителей, императивными нормами права прямого действия Конституции РФ о неприкосновенности частной (индивидуальной или коллективной) собственности физических лиц (граждан и их объединений).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что все суды при принятии судебных актов должны руководствоваться иерархией нормативных правовых актов, и выносить решения на основании НПА большей юридической силы (Постановление КС РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П). Арбитражный суд обязан проверять НПА, применяемый в гражданском деле на соответствие акту, имеющему большую юридическую силу. Речь идет, в том числе и о случаях, когда о наличии противоречия заявило лицо, участвующее в деле. Если по результатам обращения заявление о существовании противоре-чия подтверждается, суд обязан вынести решение в соответствии с актом, имеющим большую юридическую силу:

Обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

• Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК РФ), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования части 2 статьи 120 Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Консти-туции РФ).

Решения судов и нормативные акты Правительства РФ, субъектов Федерации по обращению с отходами производства и потребления противоречат императивным нормам Жилищного кодекса РФ, в статье 157 которого указано, что начисление оплаты коммунальных услуг всех видов Потребителям должен осуществляться одним из 2 (двух) способов (Жилищный кодекс РФ имеет приоритет перед другими Федеральными законами как законодательный акт, регулирующий отношения в жилищной сфере):

1–й способ. По показаниям приборов учёта (или средств определения или измерения фактических объёмов оказанных услуг). Что означает - по количеству и объёмам вывезенных с контейнерной площадки МКД под управлением УО, ТСЖ, ЖСК - Исполнителя коммунальных услуг по обращению с ТКО, осуществляющего учёт объёмов фактически исполненных Региональным оператором услуг по вывозу на утилизацию ТКО (пункт 31 Правил №354, пункты 6, 12, 13 публичного "типового договора" Правил №1156 об обращении с ТКО, статья 37 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" - составление акта приема работ/услуг).

По аналогии закона в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса (об энергоресурсах) начисление коммунальных услуг потребителям по нормативам потребления допускается только в случаях невозможности определения фактических объёмов исполненных или оказанных потребителям услуг. По факту и в реальной действительности объёмы вывоза визуальных объёмов ТКО (мусора) определяются по количеству и объёмам вывезенных с контейнерной площадки Исполнителя услуг согласно формуле 9 (3) приложения 2 Правил №354: «Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из ко¬личества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на ос¬новании объема вывезенных контейнеров согласно пункту 148 (30) Правил по формуле 9 (3):

Pi= (ni/n)*V*Tотх., где:

ni -количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помеще-нии;

n - расчетное количество граждан, использующих место (площадку) накопления твер-дых коммунальных отходов;

V -объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых комму-нальных отходов, за расчетный период;

Tотх. - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными от-ходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого та-рифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

2–й способ. Начисление оплаты коммунальных услуг Потребителям нормативно-расчётными способами допускается только при невозможности определения или измерения объёмов фактически оказанной услуги (в случае принятия решения общим собранием собственников о заключении прямых договоров потребителей с ре¬гиональным оператором согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ)

При заключении договоров по обращению с ТКО между Исполнителем коммуналь¬ной услуги (УО, ТСЖ, ЖСК) и Региональным оператором по обращению с ТКО такими средствами определения или измерения объёмов оказанной услуги Регоператором по обращению с ТКО является количество и объёмы вывезенных ТКО с контейнерных площадок Исполнителя, осуществляющего в силу правомочий согласно пункту 31 Правил №354, пунктов 6, 12, 13 публичного «типового договора» Правил №1156 об обращении с ТКО, как Исполнитель услуг:

• – осуществляет складирование отходов на контейнерных площадках и самостоятельно обеспечивает учёт объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов";

• – осуществляет оплату фактических объёмов исполненных Регоператором услуг по вывозу ТКО (Регоператор имеет право осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов (пункт 12 «типового договора Правил №1156);

Все так называемые «претензии» и «публичные договоры» ООО «МВК «Экоцентр» юридически ничтожны и не имеют юридической силы как незаконные и необоснованные, прямо противоречащие нормам прямого действия Конституции РФ, императивным нормам Гражданского кодекса РФ (гражданского права), федеральным законам о защите прав потребителей:

1. Проект публичного «типового договора» с диктуемыми одной стороной условиями, который требует подписать Регоператор (ООО «МВК «Экоцентр»), является юридически ничтожным и как не соответствующий условиям публичного «типового догово-ра» Правил №1156, и как не соответствующий смысловому понятию «договор» и право-вому минимуму российского законодательства, необходимого для придания договору юридической силы (глава 28, статьи 432-449 ГК РФ), находится вне правового поля гражданского права; нарушает принципы юридического равноправия сторон в договоре, заключаемого по своей воле и в своих интересах; свобода договора (статья 421 ГК РФ): «Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юри-дическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой»; требования к условиям договора (статья 422 ГК РФ): «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения». Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами в пределах, ограниченных законом (нормой права).

2. Оферта публичного «типового договора» по обращению с ТКО, выставленная региональным оператором Потребителю становится недействительным при отказе в акцепте Потребителем с предъявлением новой оферты – протокола разногласий в соответствии со статьями 443, 445 ГК РФ. Процедура заключения договора, обязательного к заключению по статье 445 ГК РФ между коммерческой организацией и Потребителем (физическим или юридическим лицом) регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» - запрет условий, ущемляющих права потребителя (статья 16), запрет обуславливания применения условий дополнительными условиями (противоправное действие по исключению расчётов за услуги по фактическим объёмам вывоза ТКО – по количеству и объёмам вывезенных контейнеров). Потребитель не может быть принуждён к заключению публичного договора. Нормы Правил №1156 об обращении с ТКО неприменимы при заключении договоров, обязательных к заключению согласно статье 445 ГК РФ.

3. Нормы российского законодательства исключают совершение односторонней сделки между субъектами права по обращению с ТКО. В гражданском праве (часть 3 статьи 154 ГК РФ) «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Субъекты гражданско-правовых отношений свободны в своем праве как на заключение гражданско-правовых договоров, так и на определение условий в них, что подразумевает право граждан на распоряжение своим имуществом. Действия Регионального оператора по заключению договоров по обращению с ТКО являются явно дискриминационными по отношению к ТСЖ «Шанс», нарушают права и обязанности Исполнителя услуг, имеют недобросовестный характер (часть 5 статьи 10 ГК РФ), как отрицание права граждан на соразмерную исполненной работе оплату, как действие по препятствованию гражданам в осуществлении/реализации своего права в гражданских правоотношениях.

4. В силу положений пунктов 148 (7), 148 (8), 148 (9) Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 г. об оказании коммунальных услуг ТСЖ "Шанс" является Исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, следовательно, имеет права (пункт 148 (23)) и обязанности (пункт 148 (22)) «Исполнителя»:

• (пункты 8.5-8.7 Правил №1156, абз.3 пп."а" пункта 5 Правил №505). В соответствии с условиями «типового договора» Правил №1156 от 12.11.2016 г. об обращении с ТКО заключает договор на вывоз ТКО с Региональным оператором по обращению с отходами (далее по тексту – Регоператор) с указанием в заявлении расчётных объёмов накопления и распорядка вывоза ТКО за расчётный период, выбранного способа расчётов (пункт 15 Правила №1156). ТСЖ «Шанс», как Исполнитель коммунальных услуг собственникам жилья в МКД имеет право выбора способа расчётов, указанных в пункте 15 Правил №1156 в соответствии с абз.3 подпункта «а» пункта 5 Правил №505 о коммерческом учёте объёмов и (или) массы твердых коммунальных отходов. ТСЖ «Шанс», как Исполнитель и Заказчик выбрал способ расчётов с Регоператором по фактическим объёмам исполненных работ по вывозу ТКО (по количеству и объёмам контейнеров для сбора и вывоза ТКО). Эти условия являются существенными (статья 432 ГК РФ), указаны в заявлении о намерении на заключение договора по обращению с ТКО, повторены в «протоколе разногласий по договору» (Регоператор направил ТСЖ «Шанс» проект договора, не соответствующей пункту 8.10 Правил №1156 – без включения в проект договора заявленных ТСЖ существенных условий), являющейся «новой-, контр-офертой» (статья 443 ГК РФ), которая вступила в юридическую силу вследствие пропуска процессуального срока на акцепт «новой оферты – протокола разногласий» (10 рабочих дней согласно пункту 8.14 Правил №1156, 30 дней по статье 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке»). Мотивированный ответ по «протоколу разногласий» Регоператор направил ТСЖ «Шанс» через 3 (три) месяца, следовательно, обязательный для заключения договор по обращению с ТКО, между ТСЖ «Шанс» и Регоператором вступил в силу 2-3 ноября 2018 года на условиях «протокола разногласий» ТСЖ!

• Пункт 6 публичного «типового договора» Правил №1156 об обращении с ТКО также предусматривает оплату за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4. В силу положений пункта 31 Правил №354 об оказании коммунальных услуг, пунктов 6, 12, 13 «типового договора» Правил №1156 об обращении с ТКО ТСЖ "Шанс", как Исполнитель услуг:

• – осуществляет складирование отходов на контейнерных площадках и самостоятельно обеспечивает учёт объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов";

• – осуществляет оплату фактических объёмов исполненных Регоператором услуг по вывозу ТКО (Регоператор имеет право осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов (пункт 12 «типового договора Правил №1156);

5. ТСЖ "Шанс" на основании документов по учёту фактических объёмов и (или) массы твердых коммунальных отходов (пункты 13, 15 «типового договора» Правил №1156), – Акта фактически исполненных работ, – производит корректное начисление оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО собственникам жилья/потребителям по количеству постоянно и временно проживающих в жилом помещении согласно пунктам 56 (1), 148 (34) Правил №354 от 06.05.2011 г. об оказании коммунальных услуг. Составление Акта выполненных работ или Акта фактически исполненных работ – это право Исполнителя коммунальных услуг в силу статьи 37 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей:

• все Акты ТСЖ «Шанс» по объёмам фактически исполненных работ/услуг юридически действительны как «принятые», а суммы оплаты «оприходованы» бухгалтерией ООО «МВК «Экоцентр» в соответствии с Федеральным законом N402-ФЗ от 6 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете".

Акт выполненных работ/услуг – это первичный документ, в котором отображаются все виды, объём выполненных работ, их общая стоимость, срок исполнения. Акт заполняется в двух экземплярах и подписывается сторонами договора (между двумя контрагентами), по одному акту остается у каждой из сторон.

Акт приема выполненных работ/услуг относится к первичным бухгалтерским документам, и регулируется Федеральным законом N402-ФЗ от 6 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете". Акт выполненных работ/услуг считается согласованным Сторонами договора, если полученный Акт мотивированно не отклонён другой Стороной в течение определённого нормами права и обычаями делового оборота сроки (обычно 10 рабочих дней) или считается «принятым» в случае пропуска срока «утверждения» или «отклонения» бездействием. Все Акты ТСЖ «Шанс» приняты Регоператором бездействием (пропуск срока).

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне Акта выполненных работ/услуг, Акта приема работ, Акта сверки расчетов, направленный Акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 7 «типового договора»).

6. Для выбранного Исполнителем коммунальных услуг/ТСЖ "Шанс" способа расчётов по обращению с ТКО (абз.3, пп. «а», п. 5 Правил №505) – по количеству и объёмам контейнеров для сбора и вывоза ТКО, – предоставление Регоператору количества постоянно и (или) временно проживающих в МКД – не требуется. Право на начисление оплаты коммунальной услуги Потребителям принадлежит Исполнителю услуг – ТСЖ «Шанс», а Потребитель имеет право на оплату услуг по фактическим объёмам потреблённых услуг (статья 37 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»).

Выставление Регоператором требований оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО по нормативам накопления на 1 «проживающего в МКД» (экономически необоснованным, фактически завышенным более чем в 2 раза) – является правонарушением, имеющем очевидный состав по статьям ст.25, 159, 165, 201 Уголовного кодекса РФ, статьям 14.7, 14.8 КоАП РФ, статье 1102 ГК РФ «неосновательное обогащение» и др.

7. Предоставление Регоператору личной информации о потребителях Исполнителем коммунальных услуг правомерно только в случае принятия собственниками жилья в МКД решения о переходе на прямые договоры между собственниками жилья/потребителями и Региональным оператором – общее собрание собственников жилья в МКД, управляемом ТСЖ «Шанс», такого решения не принимало. Собственники жилья оставили ТСЖ «Шанс» «Исполнителем» по всем видам коммунальных услуг. ТСЖ «Шанс», как Ис-полнитель услуг согласно положениям Правил №354 от 06.05.2011 г. об оказании коммунальных услуг, обязанный осуществлять учёт объёмов и (или) массы ТКО, самостоятел-но производит начисление потребителям оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО на основании Акта выполненных работ/услуг (пункт 13 «типового договора» Пра-вил №1156 об обращении с ТКО – обязанность Исполнителя коммунальных услуг на составление документа по учёту фактических объёмов исполненных Регоператором услуг) по вывозу ТКО; производит взаиморасчёты с Регоператором по фактическим объёмам исполненных услуг (пункт 6 «типового договора») согласно выбранному способу расчётов пункта 15 «типового договора» – право Исполнителя услуг при заключении договора по обращению с ТКО с Региональным оператором в силу императивных норм права (статьи 2, 3, 432-449 ГК РФ). Ни один орган исполнительной власти в России не может быть наделён полномочиями на издание нормативных актов, противоречащих Конституции, Гражданскому кодексу, федеральным законам о защите прав потребителей, а изданные с превышением полномочий – признаются недействительными без юридической процедуры обжалования в силу императивных норм права.

Такое правовое регулирование (начисление КУ по нормативам) противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном Региональным оператором истолковании пунктов Правил №354 о начислении коммунальной услуги по обращению с ТКО по нормативам (пункт 148 (30), формула 9 (1) вместо формулы 9 (3) Приложения №2 Правил №354) в отсутствие созданных Региональным оператором условий для раздельного сбора и раздельного вывоза сортированного мусора): Pi=ni* (Ni/12)*Tотх., и актуализирует пункт 148 (30), формула 9 (3) Приложения №2 Правил №354.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании объема вывезенных контейнеров согласно пункту 148 (30) Правил по формуле 9 (3):

Pi= (ni/n)*V*Tотх., где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

n -расчетное количество граждан, использующих место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов;

V -объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период;

Tотх. - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу ре-гионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, положения юридически ничтожного публичного "договора", не являющегося обязательным для заключения любым Потребителем, и «договором» по смысловым юридическим понятиям «договора» в гражданском праве, навязываемого Регоператором Потребителям с односторонне диктуемыми противоправными условиями, не соответствует минимуму императивных требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации к заключению договоров, договорами юридически не являются («оферта мафиози» – «предложение, от которой нельзя отказаться»), грубо нарушают материальные (отношения собственности), нематериальные права и свободы граждан, гарантируемые государством, нарушают конституционные отношения собственности, приоритет частной собственности (физических лиц и коллективной) перед государственной и муниципальной, принцип неприкосновенности частной собственности в конституционных понятиях и толкованиях.

Вышеизложенные обстоятельства по договору на оказание услуг по вывозу ТКО между ТСЖ «Шанс» и Региональным оператором по обращению с отходами подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

"Доводы" представителей Регоператора по требованиям, предъявляемым Граждан-ским кодексом и Федеральным законом «О защите прав потребителей» к обязательным условиям договоров между юридически равноправными сторонами в договоре - юриди-чески некорректны и преднамеренно неправильны (на уровне "детского лепета" ввиду недобросовестности, неразумности в поведении и отсутствия здравого смысла). Все ссылки на положения Правил № 354 от 06.05.2011 г. об оказании коммунальных услуг и Правил №1156 об обращении с ТКО, регулирующего правила заключения публичного «типового договора», юридически некомпетентны и недействительны вследствие запрета нормами ГК РФ обуславливания условий договора дополнительными условиями, отсутствия условий раздельного сбора сортированного мусора (ТКО), которые в силу требований норм гражданского права обязан создать и технологически обеспечить Региональный оператор по обращению с ТКО, так как все юридические лица в лице Управляющих МКД организаций имеют право на выбор способа расчётов из нескольких вари-антов по условиям «типового договора» Правил №1156 от 12.11.2016 г. об обращении с ТКО, а также в силу противоречия требований «проекта договора» Регоператора императивным нормам гражданского права (Императивная норма права — это норма права, от которой стороны регулируемого этой нормой отношения не вправе по своему усмотрению неограниченно отступить или исключить ее применение к своим отношениям).

Отсутствие технологического, логистического и материального обеспечения минимум 2-х вариантов сбора, накопления и вывоза ТКО Региональным оператором по обращению с ТКО – 1 вариант: - обеспечение контейнерами для раздельного сбора сортированного мусора (ТКО) с раздельным вывозом компонентов сортированного мусора (ТКО); 2 вариант: - обеспечение сбора и вывоза несортированного мусора (ТКО). Указанный юридический факт делает ничтожными все договоры Регионального оператора с Управляющими организациями, оставшимися Исполнителями коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Отсутствие технологически и логистически обеспеченных вариантов способов сбо-ра ТКО и расчетов по вывозу и утилизации ТКО Региональным оператором по обращению с ТКО юридически исключает договорные отношения между ТСЖ «Шанс» (Исполнителем услуг), как управляющей МКД организацией, и Региональным оператором с од-носторонне диктуемым условием начисления оплаты вывоза ТКО по нормативам накопления ТКО на 1 (одного) проживающего в МКД.

Собственники жилья имеют право на самостоятельное принятие решения о способах сбора и накопления ТКО: - осуществлять раздельный сбор сортированного мусора по одним тарифам или несортированный мусор по другим тарифам (нормы Правила №354 юридически действительны только при обеспечении Регоператором условий для выбора способов накопления ТКО и расчётов с Потребителями).

Согласно утверждённым толкованиям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» положений Гражданского кодекса РФ о заключении обязательных договоров (статья 445 ГК РФ), договор на вывоз ТКО между ТСЖ "Шанс" и Регоператором (ООО "МВК "Экоцентр") вступил в юридическую силу «02»-«03» ноября 2018 года с выбранным ТСЖ «Шанс» (ЮЛ) способом расчётов согласно пункту 15 «типового договора» Правил № 1156 от 12.11.2016 г. об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям уголовного права всё незаконно начисленное потребителям является «присвоением или покушением на чужое имущество» и должно быть возвращено принудительном порядке правоохранительными органами, а лица, совершившие деяние – привлечены к уголовной ответственности.

Безответственные отписки прокуратуры об отсутствии состава по ч.1 ст. 14.7, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях ООО "МВК "ЭКОЦЕНТР" не соответствует фактам действиительности, реальным обстоятельствам и прямо противоречит нормам прямого действия, содержащимся в Конституции Российской Федерации, являющегося механизмом гарантирования защиты индивидуальных и коллективных прав и интересов граждан. В Конституции ясно сказано (статья 55 пункт 2 Конституции), что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Напоминаем, что оплата услуг/работ/товаров по фактическим объёмам – это именно ПРАВО, «непосредственно действующее», закрепленное Конституцией, гражданским кодексом и федеральными законами.

Карл Маркс действительно прав: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом

виселицы»...

ТСЖ «Шанс» уведомляет все органы власти, что своевременно оплачивает начисленные Потребителям многоквартирного дома фактические объёмы потреблённых услуг по вывозу ТКО на основании Актов исполненных услуг, составленных комиссией ТСЖ «Шанс» на правах «Исполнителя коммунальных услуг» согласно Правилам №354 от 06.05.2011 об оказании коммунальных услуг и пункту 13 «типового договора» Правил №1156 от 12.11.2016 по обращению с ТКО, подтверждённых бухгалтерскими документами по фактическим объёмам накопления и вывоза ТБО/ТКО подрядчиком – ООО «Экологический центр» за предыдущие месяцы до 01.10.2018 года.

Все ссылки на постановления и прочие нормативные акты, противоречащие положениям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу и обязательный/императивный характер – ничтожны, так как "незнание законов не является смягчающим обстоятельством вины" лица, совершающего противоправные действия. Из статьи 422 Гражданского кодекса РФ "Договор и закон" выводится определение императивной нормы – обязательное для сторон договора правило, установленное законом или иными правовыми актами законодательных органов власти.

Высший Арбитражный Суд РФ в своем последнем Постановлении Пленума №16 от 14.03.2014 г. дает следующие разъяснения об императивных нормах при заключении договоров:

1. Норма является императивной, если содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон правил/условий, отличных от указанных в норме.

2. При этом некоторые из таких норм должны/могут толковаться ограничительно исходя из конкретных условий.

3. Даже при отсутствии в норме прямо выраженного запрета норма может признаваться императивной, если она все же защищает особо важные законные интересы той или иной стороны.

Граждане России, потребители услуг по вывозу ТКО имеют право требовать полномочные органы власти принять наконец-то надлежащие меры по устранению противоречий подзаконных нормативных актов императивным требованиям Кодексов, Федеральных Законов с целью восстановления нарушенных прав в интересах неопреде-лённого круга лиц. Все материалы для рассмотрения коллективного обращения, потребителей услуг (100 подписантов) по существу в соответствующие полномочные органы, на которые возложены обязанности защиты прав граждан, представлены ранее вместе с приложениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 432-449 раздела 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 148 (7), 148 (8), 148 (9) Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 г. об оказании коммунальных услуг, пунктов 8.10-8.15 Правил №1156 по обращению с ТКО, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПРОСИМ СУД:

1. принудить ООО «МВК «Экоцентр» признать договор по обращению с ТКО всту-пившим в силу на условиях новой оферты Исполнителя коммунальных услуг (протокола разногласий по проекту договора) ТСЖ «Шанс» с формулировкой пункта 5.1 «типового договора» с указанным способом расчётов: «5.1. Стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отхо¬дов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, уста-новленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а" п.5 Пра-вил № 505)».

2. отказать ООО «МВК «Экоцентр» в удовлетворении исковых требований к Потре-бителям некоммерческого жилищного объединения граждан в лице Товарищества собст-венников жилья «Шанс», как неосновательного обогащения.

Приложения (в копиях):

1. Документы, подтверждающие законность исковых требований Потребителей – на 450 л.

От имени и по требованию граждан России,

Потребителей ТСЖ ШАНС (более 600 человек) председатель правления /Васильев А.А./

shans.tszh@bk.ru

Решение абсолютно преступного арбитражного суда Чувашской Республики по смыслу сути: "ПЛЕВАТЬ НА ВСЕ КОНСТИТУЦИИ и Законы, ПЛАТИТЕ ЗА НЕПОТРЕБЛЁННЫЕ УСЛУГИ ещё 300 тыс. рублей (66 тыс. сейчас, остальное - потом - по "решениям" АС ЧР со ссылкой на данное решение)... т.е. ВСЕГДА... ПРЕСТУПНИКИ в черных мантиях с грязными, уголовными душами!

+4 / -1

Мусорная реформа - это одно из некомпетентных действий нашего правительства (а может быть "чересчур компетентных"). Есть народная поговорка: "В мутной воде легче рыбка ловится". Если ее применить к мусорной реформе, то можно сказать: "В мусоре легче найти золотые монеты".

+8 / 0
Вверх
5
Вниз

Это не реформа! Это захотели денюжек срубить на халяву! Где заводы по переработке? Как были полигоны, так и сваливают туда же.. На улицах-см.фото (и у нас так же-крысы бегают пешком) ХУЖЕ стало...

+5 / 0
Вверх
4
Вниз

Не первая и, думаю, не последняя реформа, сляпанная кое-как и пущенная в жизнь. Вспоминается Гоголь и его Собакевич. Дословно не помню, но что-то типа: природа совсем не тратила время и силы на его изготовление. Так, тяпнула пару раз топором и пустила, живи мол.

+4 / 0
Вверх
1
Вниз

Спасибо за публикацию.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Благодарю за интересную публикацию.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Зарплата главного мусорщика страны 950 тыс. руб. в месяц, примерно столько же получают сотрудники федерального органа. Проект не работает, т. к. изначально был не подготовлен должным образом. Единственное, что в нем было четко определено это новая административная структура чиновников с хорошей зарплатой и с полным отсутствием ответственности за реализацию программы борьбы с мусором. Поэтому мусор множится, а денежки за уборку хлама текут рекой опять в федеральный центр.

+1 / 0

Читайте также

0 X