Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Доход, который лежит под ногами СМИ и юристов, но они его не видят

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,36) ( 22)
1 014 просмотров
38 комментариев

Основное содержание новостей подавляющего большинства региональных СМИ, это, грубо говоря, на 70% то, что им дают в Управлении внутренних дел субъекта РФ, происшествия ДТП задержания резолютивная часть резонансных приговоров, и остальные 30% составляет то, что им дают администрации субъекта РФ и органов местного самоуправления.

При этом, никто из СМИ не видит того, что было бы интересным их зрителям читателям, и при этом со всей очевидностью является безопасным с точки зрения угроз для их лицензии.

Речь идёт о рассмотрении дел в судах, в основном конечно уголовных, но не исключены и административные и гражданские.

При рассмотрении любого такого дела в суде становится видна работа юристов и адвокатов, качество которой способен оценить только другой юрист, и описать работу любого юриста может только другой юрист, именно чтобы не создавать поводы для исков о защите деловой репутации.

Но если СМИ поставит перед собой задачу рассказывать о практикующих юристах и адвокатах, то обществом такие описания востребованы будут.

Чтобы наблюдать за тем или иным практикующим адвокатом, для этого достаточно просто присутствовать на судебных заседаниях, за исключением отдельных редких указанных в законе случаев почти все уголовные процессы – открытые, на них может присутствовать любой желающий, о закрытом заседании суд объявляет отдельно, СМИ как правило это знают и порой в залы судов наведываются.

Но тут мы поговорим немного о другом.

Уголовный процесс позволяет участвовать в рассмотрении дела в суде не только адвокатам, фрагмент из части 2 статьи 49 УПК РФ, жирный шрифт - мой:

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Юристу необходимо пройтись по региональным СМИ, и предложить им такой проект, в рамках которого они могли бы предлагать желающим, из числа обвиняемых, предоставить юристу полномочия по части 2 статьи 49 УПК РФ, в рамках которых обвиняемый, который желает, бесплатно, чтобы за его адвокатом наблюдал кто-то из профессиональной среды, позволил бы такому юристу изучить всё, не вмешиваясь в работу адвоката, для того чтобы сделать вывод о качестве работы адвоката, в этом случае для анализа есть уже самая полная информация, причём анализ всё ещё не столько законности и обоснованности приговора, хотя и это тоже, сколько качества работы адвоката, так можно формировать некую накопительную информацию, и когда людям станет необходимо выбрать того или иного адвоката, скажем для задержанного родственника, то люди могут поднять материалы такого СМИ, где целый ряд адвокатов показан сразу по нескольким делам, а начинать такой проект должно само СМИ, объявлением с предложением родственникам обвиняемых связаться с таким СМИ, родственникам объясняется что они могут убедить обвиняемого ходатайствовать о допуске предложенного СМИ «иного лица», в результате чего юрист СМИ понаблюдает за адвокатом, в том числе за адвокатом по назначению.

Особо привлекательным такой проект может оказаться не столько в областных центрах сколько в отдалённых районах областей, там иногда такая безнадёжность, что можно оказаться осуждённым просто потому что кто-то так решил, а не в результате какого-либо деяния, местные адвокаты и хотели бы что-то изменить, но их одних на это не хватит, и в данном случае какая-то часть таких адвокатов сама будет не против если рядом с ними как с защитниками присядет не посторонний для правосудия человек, а затем в областном СМИ что-то об этом процессе будет что-то написано, в этом случае какая-то принципиальность адвоката и не останется незамеченной, и прокурорским можно объяснить мол вы же не хотите чтобы наш районный суд наводнился адвокатами из области если я сейчас промолчу а СМИ напишет что я тут должен был возразить.

Поскольку у обвиняемых как правило денег нет, а знакомиться с делами это дело не пяти минут, СМИ может изучить возможность финансирования такого проекта, то есть оплачивать время юриста, и получать от него материалы для публикаций, тут совсем не обязательно начинать с каких-то «шикарных для юридических кругов сумм», такую работу может выполнять большинство юристов, сама эта работа предельно проста, но выйти на хороший доход, как для СМИ так и для такого юриста, это возможно только в том случае, если юрист поставит перед собой задачу быть беспристрастным аудитором работы адвокатов, то есть не ждать от адвокатов коммерческого подкупа, и писать об адвокатах не только для них нечто лестное, роль очень строгих аудиторов качества работы адвокатов, это доступно уже далеко не каждому.

Тут есть и ещё сложность, когда на коммерческий подкуп окажется готовым то или иное должностное лицо в самом СМИ, в общем проект получится с очень хорошим доходом для юриста и для СМИ, если что называется сойдутся все звёзды, то есть все участники проекта окажутся неподкупными и аналитичными, так можно добиться итога, при котором граждане и шага не ступят без выводов конкретного СМИ о том или ином адвокате.

Если кто-то из сограждан решит изучить, кто из адвокатов лучше, то источников, особенно достойных, достоверных, таких источников у него крайне мало, а часто их вообще нет, тогда как многие СМИ не видят что способны помочь согражданам, особенно в тех случаях, когда обвиняемый и все его родственники уверены в невиновности такого обвиняемого.

Так что юристы, если вам всё ещё нужны деньги, то садитесь за свой сотовый телефон, как это раньше говорилось, и обзванивайте местные СМИ, не благодарите. )

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Шефер Сергей Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 22
Рейтинг 4,36

Комментарии (38)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
5
Вниз

Цитата:
наблюдал кто-то из профессиональной среды
А адвокат, значит, к оной не принадлежит!
Цитата:
для того чтобы сделать вывод о качестве работы адвоката,
А кто он такой, чтобы делать выводы о моей работе? Он что, представитель совета палаты, который принимает у меня квалификационный экзамен? А Вам, сударь, вообще хоть что-то известно об уголовном процессе, о расследовании уголовных дел? Вы хоть понимаете, что в уголовном процессе разобраться могут только бывшие следователи, прокурорские работники и адвокаты, участвовавшие как минимум по двадцати уголовным делам, чтобы знать слабые стороны прокурора и следователя? И юристу, если только он - не бывший следователь или по своему уму не разбирается в этом в уголовном процессе и делать нечего?

+3 / -2

Поддерживаю!

+1 / 0

Сальников Анатолий АлександровичПишет 04.12.2019 в 18:51
А кто он такой, чтобы делать выводы о моей работе?

Наблюдатель, которому доверяют СМИ и доверитель.

0

Мы с Вами, сударь, говорим на разных языках. Поэтому в дальнейшем диалоге не вижу смысла.

0

Сальников Анатолий АлександровичПишет 04.12.2019 в 21:12
Мы с Вами, сударь, говорим на разных языках. Поэтому в дальнейшем диалоге не вижу смысла.

Вы поторопились с выводом, увидев в этом только диалог, мне важней аудитория, чем оппонент, когда я дискутирую публично... )

0

Извините, Сергей, Александрович, но Вы хоть бы думали, от том, что пишите!

Шефер Сергей АлександровичПишет 04.12.2019 в 21:07
Наблюдатель, которому доверяют СМИ и доверитель.

Если доверитель пустит по следу адвоката в уголовный процесс такого вот "контролера", то адвокат может провести процесс так, что такой вот "доверитель" получит максимально возможное наказание, а "контролер-юрист" даже не поймет, что произошло! Поймут только прокурор и судья, но они будут молчать, потому, что прокурор в этом как раз и заинтересован, а судье по большому счету - до фонаря!

+1 / 0

Такое поведение защитника, конечно нарушает Кодекс профессиональной этики адвоката. И опускаться до такого, на мой взгляд, не следует. Это не красит адвоката, и как профессионала, и как человека.

Но Вашу позицию я целиком разделяю.

Ни один уважающий себя профессионал не станет разъяснять "контролеру" свои действия и раскрывать свои идеи. А внешне человеку, далекому от уголовного процесса, некоторые вещи, осуществляемые защитником, могут показаться мягко говоря странными. Но мы с Вами знаем, что некоторые "странные вещи" являются единственно возможными при избранной адвокатом и подзащитным тактике защиты. И только человек, практикующий в уголовном судопроизводстве сможет понять, что Вы задумали и оценить степень Вашего профессионализма.

Любой профессиональный адвокат, оскорбившись таким "контролем", всегда найдет способ расторгнуть с клиентом соглашение и прервать работу по уголовному делу. И вот тогда, оставшись наедине с "контролером" (он ведь с точки зрения УПК РФ тоже защитник, а следовательно должен разумно и добросовестно пользоваться своими правами, предусмотренными УПК РФ, должен разумно, добросовестно и ответственно помогать своему подзащитному и защищать его права ) и адвокатом по назначению, такой человек и прочувствует всю глубину эмоционального накала уголовного процесса. Только, думаю, добром такое "прочувствование" вряд ли закончиться. А "контролеру" судья вынесет "частник" и в следующий уголовный процесс уже не допустит в качестве защитника.

А мы с Вами, уважаемый Анатолий Александрович, вряд ли будем аплодировать "контролеру", но будем сочувствовать осужденному.

Поэтому, уважаемый Юрист Шефер Сергей Александрович, прежде чем вносить какие-либо предложения, нужно руководствоваться не поднятием своего рейтинга, а судьбами людей. Хотя о чем это я...?

+2 / 0

Конина Анна ВадимовнаПишет 13.12.2019 в 11:39
Поэтому, уважаемый Юрист Шефер Сергей Александрович, прежде чем вносить какие-либо предложения, нужно руководствоваться не поднятием своего рейтинга, а судьбами людей.

Я переведу на уже имеющиеся обыкновения, если в банк придёт аудитор, и станет что-то контролировать, то банк оскорбится, и устроит вкладчикам такое, что они потеряют все свои сбережения, теперь уверен позиция этих двух адвокатов станет понятной всем...

+1 / 0

Конина Анна ВадимовнаПишет 13.12.2019 в 11:39
Это не красит адвоката, и как профессионала, и как человека.

Согласен! Не красит! А с недоверием как быть? Я бы, конечно, так не поступил бы! Поступил бы по-другому! Пусти такой доверитель по моему следу такого вот "контролера", я сразу бы превратился в самого занятого адвоката по всей России и такому горе-доверителю ничего другого бы не оставалось, как расторгнуть со мной соглашение и искать другого адвоката!

0

Шефер Сергей АлександровичПишет 13.12.2019 в 13:47
Я переведу на уже имеющиеся обыкновения, если в банк придёт аудитор, и станет что-то контролировать, то банк оскорбится, и устроит вкладчикам такое, что они потеряют все свои сбережения, теперь уверен позиция этих двух адвокатов станет понятной всем...

А Вы ничего не перепутали? Банк - это коммерческая организация. А адвокат НЕ ЗАНИМАЕТСЯ коммерческой деятельностью, он оказывает квалифицированную юридическую помощь. Вы же пытаетесь адвокатскую деятельность коммерциализировать. Хотя чего это я тут перед юристом... Вы же, наверное, имеете статус индивидуального ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ? Или может быть, состоите в штате какой либо КОММЕРЧЕСКОЙ юридической организации, типа ООО?

Аудит банков, кстати, предусмотрен законом, Уставом и иными документами банков . Сошлитесь на норму права, которой предусмотрен "аудит" адвокатской деятельности.

Как Вам уже отвечали, проверять адвоката может только квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты, членом которой оный адвокат является.

Идите учите матчасть, как говорится.

0

О чем я и написала. Адвокат всегда найдет способ и обоснование для расторжения соглашения.

0
Никитин Никита Викторович
Юрист Никитин Никита Викторович
05.12.2019 в 10:25
Москва

Уважаемый Анатолий Александрович! Не стоит набивать себе цену и говорить об опыте работы и следственных органах, в частности. Если Вы внимательно ознакомились с вышеуказанной инициативой, то наверняка смогли заметить, что независимый аудитор не ставит перед собой цель выявить ошибки адвоката и усомниться в его профессионализме. Во многих ситуациях, при нынешней правовой и политической действительности, такой правовой аудит сможет спасти не одну судьбу. Жаль, что некоторые представители адвокатского сообщества, подобно Вам, не хотят проверить свои профессиональные навыки и получить возможность личного профессионального роста. Вероятно, это происходит из-за неуверенности в своей компетенции...

+1 / 0

Уважаемый Никита Викторович! И не собирался набивать себе цену! Кому нужно, те ее знают!

Никитин Никита ВикторовичПишет 05.12.2019 в 10:25
Вам, не хотят проверить свои профессиональные навыки и получить возможность личного профессионального роста.

Да, жаль конечно! Жаль что нас ежегодно заставляют проходить курсы повышения квалификации! Жаль, что если ты их не прошел, то будешь сдавать экзамены и в случае их "завала" тебя лишают статуса адвоката! Вы, Никита Владимирович, как "свободный" юрист, небось забыли, что такое КПК! А о моей компетенции судить не вам, а во-первых, людям, которые ко мне обращаются и которые мне доверяют, и уже во-вторых - Совету ОАП!

0

Никитин Никита ВикторовичПишет 05.12.2019 в 10:25
Жаль, что некоторые представители адвокатского сообщества, подобно Вам, не хотят проверить свои профессиональные навыки и получить возможность личного профессионального роста.

Тут всё проще, так реагируют те кто боится разоблачения, я очень ясно представляю себе адвоката, который сам предложит своему доверителю дополнить рассмотрение таким контролёром от СМИ, где без проблем покажет контролёру, что сделал действительно всё от него зависящее, это как раз демонстрация адвокатом своей искренности, когда же адвокат говорит что если его проконтролировать он сделает только хуже, это совсем иная категория адвокатов, предложенный формат тут ни с кем из адвокатов не конфликтует, СМИ запросто может финансировать только тот контроль, на который согласна часть адвокатов, они и будут опубликованы в рейтинге, их и будут искать родственники подозреваемых, проблемы нет.

0

Жаль, что вы Сергей Александрович как юрист не знаете такого: Два юриста три мнения! Не желаете слышать мнения адвокатов. Свои профессиональные навыки адвокаты проверяют каждый день в процессе работы, и мнение какого-то юриста, профессионализм которого под большим сомнением и ничем не доказан, их не интересует. Вы не можете или не желаете понять, что ваша идея просто противоречит действующему законодательству и имеет смысл только для юристов, которым негде заработать.

Шефер Сергей АлександровичПишет 05.12.2019 в 18:36
я очень ясно представляю себе адвоката, который сам предложит своему доверителю дополнить рассмотрение таким контролёром от СМИ, где без проблем покажет контролёру, что сделал действительно всё от него зависящее,

А я вот лично не представляю такого адвоката!

Адвокат работает на основании ФЗ " Об адвокатской деятельности..." и кодекса профессиональной этики.

Статья 17 кодекса

1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

1) оценочных характеристик адвоката;

2) отзывов других лиц о работе адвоката;

3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;

4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

Соответственно, если найдется такой адвокат, которого вы себе представляете (придумали), можно рассматривать вопрос о лишении его статуса адвоката!

+1 / 0

Шефер Сергей АлександровичПишет 05.12.2019 в 18:36
так реагируют те кто боится разоблачения

Уважаемый Сергей Александрович! Как говорят в Одессе, я имею сказать вам следующее: по ночам я действительно страдаю бессонницей, но, к вашему великому разочарованию, не от того, что "боюсь" разоблачения, а от того, что последний остаток своих нервов я трачу на борьбу с Ее Величеством системой!

Шефер Сергей АлександровичПишет 05.12.2019 в 18:36
таким контролёром от СМИ, где без проблем покажет контролёру, что сделал действительно всё от него зависящее

А у меня есть, кому меня контролировать! Если мой доверитель обратится с жалобой в палату на мою работу, то, как говорится в бессмертном филатовском "Федоте...": "Не извольте сумлеваться!" Проконтролируют, и почище всяких там СМИ! Абсолютно согласен с коллегой Виталием Викторовичем! Но дело даже не в этом! А дело в том, что я не привык, к тому чтобы мне не доверяли! Всегда говорю один раз! Второй не повторяю! А уж верить или не верить мне - дело каждого! Веришь - костьми лягу, но оправдаю доверие! Не веришь? Вон тебе Бог, а вон - порог!

0
Вверх
4
Вниз

Было бы неплохо.

+4 / 0

СергейПишет 29.11.2019 в 19:24
Было бы неплохо.

Причём всем, кроме псевдо-адвокатов.

+2 / 0
Вверх
3
Вниз

В начале эта публикация вызвала смех, потом, прочитав коментарии юристов, стало страшно, что есть юристы у которых возникает такой бред в голове. Вы готовы заниматься тем, о чем не имеете никакого представления, да ещё и людям головы морочить!

+3 / 0

Некоторые адвокаты действительно боятся, что есть то есть.

0

Адвокаты ничего не боятся. Защитник в уголовном процессе оказывает в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности..." квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, что подтверждается его статусом и законом. За свою деятельность получает вознаграждение. В процессе осуществления защиты дает консультации, определяет тактику действий, хранит адвокатскую тайну и несет установленную законом ответственность за свою деятельность. Главный законный принцип работы это доверие подзащитного, без этого адвокат не может приступать к защите. А вы предлагаете допустить в процесс юриста ранее незнакомого подзащитному, не обязанного хранить тайну и не являющегося профессионалом в защите и возможно совсем ни в чем, да еще и который будет давать оценку работе адвоката. Если подзащитный не доверяет адвокату последний по закону не имеет права работать, а если доверяет, то для чего тогда этот юрист. Кроме того получается, по вашему мнению адвокат должен консультировать и объяснять этому юристу тактику защиты, а потом еще несколько раз консультировать клиента после того как этот горе юрист расскажет ему всякую ерунду. Кто за это будет платить, СМИ? Я думаю, как только этот юрист даст оценку деятельности адвокатов он из судов по искам адвокатов больше не вылезет. Ему некогда будет заниматься защитой, дохода под ногами не увидит и последнее потеряет.

+1 / 0

Кулешов Виталий ВикторовичПишет 05.12.2019 в 11:52
как этот горе юрист расскажет ему всякую ерунду.

У нас, в со соседнем районе в райсуде был один случай! Появилась в СМИ статья следующего содержания: "...председательствующая судья при рассмотрении уголовного дела удалила из зала суда юриста "А", а назначила юриста "Г", что является нарушением права на защиту..." Смысл утки в этом. Но мы-то знали, что юрист "А" не являлся адвокатом, а юрист "Г" оным статусом обладает и сейчас и юрист "А" был удален из зала за нарушение правил поведения в суде после неоднократных замечаний! Это просто судья не захотела ничего, а то бы было бы этому "юристу"А"!

0

В данной публикации высказал свое мнение (даже не мнение, а фантазии) юрист, который имеет очень поверхностное умение применять УПК РФ в совокупности с иными нормами права, при этом мечтающий быть аудитором адвокатов. Данный факт является лучшим доказательством бессмысленности его идеи. Интересно, по мнению автора в какой стадии уголовного производства должен быть допущен так называемый им аудитор? Автор совершенно не понимает, что иное лицо допущенное в качестве защитника является именно защитником. Соответственно несет все обязанности по осуществлению защиты, а не просто смотрит за адвокатом. Это означает, что он участвуя в следственных действиях и в судебных заседаниях выполняет все функции защитника, при этом согласовывает все свои действия с подзащитным и адвокатом. И если по его мнению адвокат, что-то не сделал, то он сам должен это сделать, согласовав свои действия со всеми участниками со стороны защиты. Или он думает, что будет сидеть в суде и смотреть? Ему придется давать свое заключение по всем вопросам наравне со всеми участниками процесса и его действия не могут противоречить позиции подзащитного и его адвоката. Если он не будет согласовывать свои действия, то он или адвокат выйдет из процесса, в связи с недоверием. Если не будет выполнять функции защитника, а просто объяснит свое присутствие надзором за адвокатом, то адвокат по закону должен отказаться от защиты в связи с недоверием клиента. Зачем адвокату этот балласт? Одна ошибка этого юриста, и он с позором вылетит из процесса. По моему мнению является очень большим заблуждением, что подзащитный или его родственники согласятся допустить в процесс (да еще и поделиться нюансами защиты) какого-то им неизвестного представителя СМИ, да еще и освещать свои дела в СМИ. Автор не работал с гражданами находящимися под уголовным преследованием, не знает их психологии, шансов в том, что кто-то пойдет на такой шаг 0,01%.

Такие публикации нужно делать с целью выяснения мнения юридического сообщества, а не доказывать всем реальность своего ничем немотивированного мнения!

+3 / 0

Абсолютно верно! Поэтому не имеет смысла на эту тему говорить с ним вообще!

0
Вверх
2
Вниз

Хорошая идея. Только всем плевать, на все.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Друзья, идея не плохая, но утопическая. 1-это затратно, но не рейтингово, никто не будет регулярно смотреть эту нудятину. 2-сколько юристов столько и мнений и все по своему правы, будет много спорных моментов. Причем часть вопросов будет к судье, а судье оно надо? 3-сами юристы и адвокаты между собой немного конкурируют, что вполне естественно, и в итоге юрист от СМИ, дабы не рожать себе конкурента может начать просто "валить" проверяемого, негативно отзываться о его действиях, а зритель то не проверит, но поверит. Потом еще СМИ запросто начнут деньги тянуть за нормальные съемки. Или вы все еще верите в неподкупность СМИ? )) В общем утопия, не более.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

А квалификацию этого "юриста-контролера" кто проверит и удостоверит?

+2 / 0

Для того чтобы молча наблюдать за работой адвоката в суде, особая квалификация не нужна, а вот неподкупность, это дано одному из десяти, адвокаты в курсе.

0 / -1

Квалификация не нужна? Да неужели? Сразу видно, что Вы ни единого раза не участвовали у уголовных процессах и понятия о них не имеете! Почитайте мой ответ Вам выше, что может быть!

0

Сальников Анатолий АлександровичПишет 05.12.2019 в 10:22
Сразу видно, что Вы ни единого раза не участвовали у уголовных процессах и понятия о них не имеете!

Зрение Вас подводит, по специализации я корпоративный, но однажды в глубинке пришлось подключаться в связи с обвинением родственницы в мошенничестве при отсутствии события преступления, ей местное училище предоставило в деревне где оно располагалось избушку с дырявыми крышей и полом, как работнице, а земля была оформлена на умерших бывших сотрудников при отсутствии наследников, она уговорила главу сельсовета подделать свидетельство, а когда новой руководительнице училища была дана команда из департамента отдать всё жильё проживавшим в нем работникам в порядке приватизации, руководительница это исполнила, но в отношении родственницы упорно отказывалась это делать, родственница наняла адвоката, назовём его Петр, который установил что училище вообще права на себя в Росреестре не оформляло, и он оформил ей эту избушку как первой собственнице, руководительница разозлилась, и пошла к местной прокурорше, барышне в годах сталинской выправки, та сначала завела дело по подделке документов по земле, но дело сразу прекратили в связи с истечением срока для привлечения, родственница за много лет отремонтировала избушку за свой счет, пристроила к избушке еще два раза по столько кирпичный дом, также за свой счет, но руководительница с прокуроршей решили что тут есть мошенничество, в связи с тем что балансовой стоимости одной избушки для уголовной ответственности не хватало, размер ущерба определили как и избушка, и в два раза крупнее кирпичный пристрой, и землю, то есть пристрой и землю они решили назвать также принадлежащими училищу, родственники позвонили мне когда дело уже передавали в суд, я об этом вообще ничего не знал и с родственницей лично знаком не был, приехал, родственницу уже некий адвокат назовём его бывший МВДшник Василий уговаривал при следователе подписать сделку со следствием, я потребовал от родственницы заявить об отказе от Василия, все там взбеленились, ну мол мы тя щас с твой родственницей научим уму разуму, мне разведка доложила что судья районного суда по УПК там в подругах с прокуроршей а председатель суда и судья по ГПК очень хорошие люди, появившийся после отказа от Василия у мирового судьи адвокат назовём его Николай посмотрел дело, и сразу предложил родственнице тянуть время поскольку до пропуска срока оставалось месяц с лишним, но родственница упёрлась мол я требую чтобы был вынесен оправдательный приговор, я ей объяснил что дела в СССР/РФ надо разваливать до суда, а теперь уже поздно, надо хитрить, в общем я решил что уговорю её позже, руководительница училища в первый же день рассмотрения получила требование департамента написать заявление по собственному что и сделала, мировая всё увидела и всё поняла правильно, дала мне понять что она видит отсутствие события, но сделать ничего не сможет, от местных она зависела, но не очень, поскольку собиралась в другой район в районный суд, мне удавалось несколько раз отложить рассмотрение ходатайствами о допросе свидетелей, главбуха училища сотрудников Росреестра и т. п., перед последним словом я решил там пошуметь, мировая лишила меня слова, но адвокат Николай вышел с ходатайством отложить оглашение на несколько недель мол у него накладки, судья удовлетворила, и назначила оглашение как раз чтобы в апелляции срок был пропущен, мы с родственницей вышли на апелляцию в районный суд к подруге прокурорши и заявили что два дня назад срок для привлечения к уголовной ответственности был пропущен, судья районного суда тут же дала понять свой подруге прокурорше что намерена прекратить дело с не вступившим в силу обвинительным приговором, прокурорша попросила отложить на несколько дней, судья согласилась, но поскольку срок действительно пропущен, тут хоть сколько дней, родственница избежала ответственности, на меня в уголовном процессе местные юристы смотрели с интересом, понятно что я юрист, но деталей церемониала УПК не знаю, я и не настаивал что знаю, детали мне были безразличны, и вот что я скажу, единственный из трёх адвокатов, к кому у меня нет вопросов, это адвокат которого мы назвали Николай, он был местным адвокатом, формально в самом тесном контакте с прокуроршей, но не выдал ей эту деталь что она забыла следить за сроком, тогда как в отношении адвоката которого мы назвали Василий я имел возможность сделать такие заявления, что адвокаты его бы гарантированно рассматривали на дисциплинарной комиссии, и я бы еще посмотрел соглашаться или нет с её выводами, так что адвокат Сальников, не стоит выпячивать свою квалификацию, адвокаты себя не могут защитить, клянча у следствия положенные им за участие по назначению, а заявляют что способны защищать других. Ладушки?

0

Шефер Сергей АлександровичПишет 05.12.2019 в 12:41
Ладушки?

0

Ладушки. Коль скоро, как я имел Честь Вам уже заметить, мы говорим на разных языках!

0

Сальников Анатолий АлександровичПишет 05.12.2019 в 12:49
Ладушки. Коль скоро, как я имел Честь Вам уже заметить, мы говорим на разных языках!

Ещё раз, юридическая консультация специально для адвоката Сальникова, чтобы иметь честь, надо иметь гордый вид от того что адвокаты никогда и ни при каких условиях не позволят чтобы самим находиться в фактическом статусе потерпевших от противоправного деяния, связанного с задержками по выплатам со стороны следствия, при наличии же таких задержек поводов для заявления "честь имею" не существует, как таких поводов не существует у фраера, в переводе жениха... )

0

Шефер Сергей АлександровичПишет 05.12.2019 в 13:06
заявления "честь имею"

У меня для этого несколько иные основания!

Шефер Сергей АлександровичПишет 05.12.2019 в 13:06
юридическая консультация специально для адвоката Сальникова

Ай, спасибо! Сбросьте номер карточки! Немедленно переведу Вам один рубль за нее! Ибо такова ей цена!

+1 / 0
Вверх
1
Вниз
Дарья
Дарья
30.11.2019 в 11:56
Краснодар

Адвокаты не вытягивают а вы хотите Васю с улицы.

+1 / 0

ДарьяПишет 30.11.2019 в 11:56
Адвокаты не вытягивают а вы хотите Васю с улицы.

Я же не предлагал "вместо", и не Васю с улицы, а юриста, в медицинском страховании всего мира медиков контролируют медики, в банковском аудите банкиров проверяют банковские стажисты, а адвокатов никто не контролирует, вот люди и недовольны.

+2 / 0

Шефер Сергей АлександровичПишет 30.11.2019 в 22:04
адвокатов никто не контролирует, вот люди и недовольны

Еще раз повторяю, что Вы не имеете ни малейшего представления об уголовном процессе! Я Вам со всей ответственностью заявляю, что подавляющее большинство адвокатов делают свою работу добросовестно! И каждое удачно проведенное адвокатом уголовное дело это - престиж адвоката, это - доверители в будущем, это - авторитет, это - имя! А то, что зачастую гонорары они берут не соответствующие работе, так другой разговор! Но, повторяю, подавляющее большинство из них работу делает добросовестно! А люди недовольны, потому, что рассуждают так же, как и Вы! А теперь давайте проанализируем и сравним гражданский и уголовный процессы! В гражданских процессах в качестве оппонентами друг другу чаще всего выступают обыкновенные люди! И справедливость и правосудие здесь найти на порядок проще! А в уголовном процессе как именуется прокурор? "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ"! Т.е. он поддерживает обвинение от имени ГОСУДАРСТВА! А следовательно, адвокату в уголовном процессе приходится вести борьбу не с прокурором Иваном Ивановичем, а с ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМОЙ! А ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО СИСТЕМА у нас непогрешима, как жена Цезаря! И если адвокат в уголовном процессе, показывая за окно, говорит, что там снег и он белый, то в приговоре либо совсем об этом ничего не упоминается, либо говорится примерно следующее: "Да, снег. По утверждению защиты он - белый! Но на момент осмотра он был черный, поскольку был сильный смог и он был покрыт копотью!"И все! А то, что снег фактически является белым, никого не волнует! Вот что нужно контролировать, а не адвокатов!

+2 / 0
Вверх
0
Вниз

Почему СМИ до сих пор не ведут репортажи из залов судебных заседаний вот что странно... И все эти совещательные тайные комнаты, уединения судей, тайны мадридского двора это какой-то архаизм на мой взгляд... Весь процесс судопроизводства должен быть полностью открыт и тогда на этом можно будет зарабатывать деньги всем кто пожелает.

0

Читайте также

0 X