Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Правовой беспредел в арбитражных судах (договоры по ТКО)

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,50) ( 2)
255 просмотров
1 комментариев

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

Правительство Российской Федерации

Председателю Правительства Медведеву Д.А.

Государственная Дума Российской Федерации

Спикеру Володину В.В.

Депутатам Госудумы Российской Федерации

Генеральная Прокуратура Российской Федерации

Генпрокурору Чайке Ю.А.

Следственный Комитет Российской Федерации

Руководителю Бастрыкину А.И.

Главе администрации Чуващской Республики

Игнатьеву М.В.

Прокуратура Чувашской Республики

Прокурору Пословскому В.М.

Следственный отдел УФСБ по Чувашской Республике

Начальнику

Управлению СК РФ по Чувашской Республике

Руководителю Полтинину А.В.

Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики

428000, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4

Председателю суда Бойко О.И.

Заявитель: Коллектив потребителей дома №2 по бульвару А.Миттова г. Чебоксары Чув. Республики

Доверенные представители потребителей:

Васильев Артём Анатольевич – председатель правления ТСЖ «Шанс», ИНН: 2130001746

Адрес: 428023, Россия, Чувашская Республика,

г. Чебоксары, бульвар А.Миттова, дом 2, кв.79

к/тел.: +79053454244, e-mail:

Истец/Ответчик: ООО «МВК «Экоцентр» ИНН:2130132322, юридический адрес:: 428034, г. Чебоксары, Московский про-спект, дом 19, к. 1, пом. 2

Истец/Ответчик: Товарищество собственников жилья «Шанс»

Адрес: 428023, Россия, Чувашская Республика,

г. Чебоксары, бульвар А.Миттова, дом 2.

Дело № А 79-2365/2019

ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении тяжкого преступления

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вывод о наличии требования законности решения арбитражного логично следует из содер¬жания п. 4 ч. 1 и ч. 2–4 ст. 270 АПК РФ, а также аналогичных положений ст. 288 АПК РФ, в которых сформулированы критерии его незаконности. Решение арбитражного суда должно быть полным, т.е. в нем должны содержаться ответы на все заявленные требования и возражения всех лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что все суды при принятии судебных актов должны руководствоваться иерархией нормативных правовых актов, и выносить решения на основании НПА большей юридической силы (Постановление КС РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П). Арбитражный суд обязан проверять НПА, применяемый в гражданском деле на соответствие акту, имеющему большую юридическую силу. Речь идет, в том числе и о случаях, когда о наличии противоречия заявило лицо, участвующее в деле. Если по результатам обращения заявление о существовании противоречия подтверждается, суд обязан вынести решение в соответствии с актом, имеющим большую юридическую силу:

Обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим боль¬шую юридическую силу.

Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК РФ), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспа¬риваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех ста-диях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нор-мативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 ст¬тьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

• Отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования части 2 статьи 120 Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции РФ). Также Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны применять обычаи делового оборота (ст.13 АПК РФ) (например, при оценке действительности договоров - "принятие, согласование и подписание" представленных актов по умолчанию, без мотивированного отклонения).

Разъясняя порядок применения абз. 13 статьи 12 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" отметил, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Выводы арбитражного суда чувашской Республики (судьи Коркиной О.А.) основаны на преднаме-ренно и заведомо неправильном толковании норм материального права и противоречат неопровержимым фактам (юридическим фактам, представленным в материалы дела); решение суда незаконно и необоснованно, имеет все признаки состава преступления по статье 305 Уголовного кодекса РФ «вынесение заведомо неправосудного судебного акта» - грубо и демонстративно-открыто, цинично нарушает нормы материального и процессуального права:

• арбитражный суд НЕправильно применил действующую норму материального права;

• применил норму материального права, НЕ подлежащую применению;

• дал заведомо НЕправильное толкование норм материального права;

(процессуальное нарушение) решение арбитражного суда затрагивает права и порождает обязательства лиц, не привлеченных к участию в деле (выплатить мошенникам ООО «МВК «Экоцентр» из общественной кассы более 66 000 рублей «неосновательного обогащения» по требова-нию оплаты неоказанных и непотреблённых потребителями услуг по вывозу мусора) – преступление против имущественных прав граждан (нарушение отношений собственности).

Судьей Коркиной О.А. проигнорированы или преднамеренно неправильно истолкованы все нормативные правовые акты по разрешению спорных правоотношений:

1. (фактическое отсутствие заключенного публичного договора в проекте ООО МВК «Экоцентр»). Публичный "типовой договор" по ТКО обязателен для заключения только для Регоператора (ст.426 ГК РФ, ст.27.4 89-ФЗ об обращении с отходами производства и потребления). Императивные нормы Гражданского кодекса РФ (статья 422 и др.), антимонопольное законодательство РФ, законодатель-ство РФ о защите прав потребителей предусматривают запрет на содержание дискриминационных, ущемляющих права Потребителей условия в публичном договоре. Предложение о заключении публичного договора, - публичная оферта, - становится недействительным при отказе Потребителя (ФЛ, ЮЛ) от акцепта договора.

2. Никто не может быть принужден к заключению публичного договора. Никаким законом, тем более нормативным актом исполнительного органа власти, нельзя возложить на Потребителя обязанность заключения публичного договора с коммерческой организацией, и наоборот – коммерческая организация обязана заключить публичный договор со всяким Потребителем, который к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

Условия публичного договора должны соответствовать императивным нормам ГК РФ и ФЗ "О защите прав потребителей" (статья 16), не может содержать условия, ущемляющие права Потребителей (в действительности публичный "договор", предлагаемый к заключению Регоператором - не соответствует даже требованиям публичного "типового договора", утв. Постановлением Правительства РФ - Правила №1156 по обращению с ТКО по выбору вариантов расчёта за услуги - 3 варианта на выбор, отказ в расчётах за услуги по количеству и объёмам вывоза ТКО - незаконный и преступный, на что указано УФАС по Чув. Республике.

Любой Потребитель имеет право инициировать заключение договора, обязательного к заключению по статье 445 ГК РФ, на существенных условиях, соответствующих требованиям ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей" (недискриминационных, не ущемляющих права Потребителей). Договор считается незаключенным (фактически отсутствующим) при недостижении согласия между сторонами хотя бы по одному существенному условию, не является юридическим фактом и не порождает никаких правовых последствий (позиция ВС РФ по ст.452 ГК РФ).

У судьи Коркиной О.А. отсутствующий по факту публичный договор (проект публичного договора в противоправной редакции Регионального оператора)не только вступает в силу после отказа Потребителя в заключении договора (необязательного для Потребителя) задним числом, но и порождает обязательства оплаты неоказанных Потребителям услуг по «урегулированному судом» противоправному условию, не вступившему в силу! (п.42 ПП ВС РФ №49 от 25.12.2018 г.)

Согласно статье 445 ГК РФ разрешение спора по существенным условиям договора может быть передано на рассмотрение суду. Суд не имеет права урегулировать условия, ущемляющие права Потребителя или в получение выгоды одной из сторон договора (статьи 422, 426 ГК РФ - публичные договоры, ст.16 Закона о защите прав потребителей - условия договоров должны соответствовать императивным нормам законодательства РФ).

3. Оферта публичного договора становится недействительным при отказе в акцепте Потребителем. Молчание не является акцептом. Письменный отказ от акцепта публичного договора с предложением о заключении договора на иных существенных условиях ("протокол разногласий", "дополнительное соглашение", – если они соответствуют требованиям статей 443, 445 ГК РФ, – является "новой офертой". Региональный оператор, как обязанная сторона, должна ответить на новую оферту в течение 30 дней (ст.445 ГК РФ) или передать спорный вопрос для урегулирования судом. Исполнение услуг Регоператором, принятие исполнения договора по условиям «новой оферты», принятие актов без мотивированного отклонения в течение 10 рабочих дней с оприходованием денежных средств - считается исполнением договора, вступившего в юридическую силу: "В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возра-жения на акт в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считает-ся согласованным и подпи¬санным региональным оператором" (пункт 43 Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 г. о заключении и толковании договора) - принятие судом решения о действительности существующего договора по предложению о заключения обязательного к заключению договора по нормам гражданского права.

4. (применение нормативного акта, не подлежащего применению). Заключение публичного "типового договора" по ТКО регулируется Правилами № 1156 и не может применяться судами при выставлении "протокола разногласий" по проекту типового договора, выставленного Регоператором Потребителю. "Протокол разногласий" является новой офертой (ст.443, 445 ГК РФ) с предложением о заключении нового договора по обращению с ТКО (обязательного к заключению - статья 445 ГК РФ) в соответствии с императивными нормами ГК РФ (статьи 421, 422, 432-449) и ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (статья 16). Правоотношения между коммерческой организацией и Потребителем регулируются Федеральным законом №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

5. (неправильное применение нормативно-расчётных способов оплаты ком-мунальных услуг). Согласно императивному правилу статьи 157 Жилищного кодекса РФ (приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения - статья 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введе-нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нормативно-расчётные способы начисления оплаты коммунальных услуг допустимы только при невозможности определения или измерения объёмов оказанных потребителям услуг (аналогия закона - статья 544 ГК РФ об оплате фактически потреблённых услуг, определённых по показаниям приборов учёта). Способом определения объёмов оказанных потребителям МКД общего объёма услуг по вывозу ТКО является УЧЁТ КОЛИЧЕСТВА и ОБЪЁМА ВЫВЕЗЕННЫХ КОНТЕЙНЕРОВ ИСПОЛНИТЕЛЕМ коммунальных услуг в силу обязанностей по пункту 31 Правил №354 об оказании коммунальных услуг (ТСЖ, УО, ТСН). "Приборы учёта"-количество и объёмы контейнеров для накопления и вывоза ТКО, установленные на контейнерных площадках МКД (ОИ МКД), которыми они являлись до начала работы Регионального оператора, и являются по формуле 9 (3) приложения 2 Правил №354 об оказании коммунальных услуг. Никаких дополнительных условий для применения способа расчётов законодательство не допускает (запрет на обуславливание условий договора дополнительными условиями).

Применение нормативно-расчётного способа начисления оплаты коммунальных услуг Потребителям допустимо также "в отсутствие учёта потреблённых услуг" Исполнителем коммунальных услуг (регоператором) при заключении собственниками жилья прямых договоров с Регоператором (по решению ОСС согласно ч. 4.4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ). При этом Регоператор обязан произвести перерасчёт по фактическим объёмам оказанных потребителям услуг в начале следующего за расчётным периодом по фактическим весовым показателям исполненных услуг (по данным автоматического весового контроля на полигоне по утилизации отходов). Вопрос к читателям: "Кто-нибудь видел такое ЧУДО - перерасчёт по факту от Регоператора по "мусору"?

6. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны исчерпывающие разъяснения по всем статьям Гражданского кодекса РФ по заключению договоров для применения всеми судами на территории РФ.

Договор считается незаключенным (фактически отсутствующим) при недос¬тижении согласия между сторонами хотя бы по одному существенному условию. Разрешение спора по существенным условиям может быть передано на рассмотрение суду. Суд не имеет права «урегулировать» условия, ущемляющие права Потребителя или в получение выгоды одной из сторон договора (статьи 426 - публичные договоры, статья 422 ГК РФ - условия договоров должны соответствовать императивным нормам законодательства РФ). Суд умышленно игнорирует норму права статьи 445 ГК и п. 42 Пленума по урегулированию условий договора, устанавливающего правоотношения сторон на момент вынесения решения, вступающего в силу через установленный срок или после утверждения вышестоящими судами после обжалования (взыскание «долга» по недействительному, не всту-пившему в силу «урегулированному» судом условию).

7. Все ссылки арбитражных судов РФ на нормативные акты Правительства РФ (Правила № 1156 - регламентирует заключение публичного "типового договора" по ТКО), субъектов Федерации (приказы министерств, соглашения с исполнительными органами субъекта Федерации), — не являющиеся законодательными актами, — при отказе Потребителя от заключения публичного договора и предложении заключения обычного гражданского правового договора на возмездное оказание услуг, обязательного к заключению Потребителем по статье 445 ГК РФ (ФЗ №89-ФЗ об отходах производства и потребления, Правилами №354 от 06.05.2011 об оказании коммунальных услуг, и др.) и регулируемого императивными нормами ГК РФ и ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"- незаконны, нелогичны и противоправны, как действия, имеющие признаки состава преступления по статье 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта".

8. Непрофессионализм, некомпетентность арбитражных судов (бездумное копирование из банка судебных актов) выражается также в юридически неправильной и не имеющей отношения к спорным правоотношениям ссылке на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), разъясняющей правомочия частной УО по отношению к общему имуществу собственников в МКД (определению состава ОИ МКД – тепловых сетей МКД), не имеющей отно-шения или разъяснению правомочий (прав и обязанностей) УО, ТСЖ, ЖСК по оказанию коммунальных услуг потребителям МКД как «исполнителей коммунальных услуг», регламентированных Жилищным кодексом РФ и Правилами №354 от 06.05.2011 об оказании коммунальных услуг…

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

На отношения, связанные с осуществлением коммерческими организациями предпринимательской деятельности по оказанию услуг Потребителям (физическим и юридическим лицам), не связанным с предпринимательской деятельностью для последующей купли-продажи услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей (Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу императивной нормы пункта 1 статьи 16 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по обраще¬нию с ТКО, направленное региональным оператором ТСЖ «Шанс», закрепляющее обязанность Потребителя об оплате неоказанных исполнителем и непотреблённых собственниками жилья в МКД услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт публичного договора в редакции ООО «МВК «Экоцентр» не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора.

Таким образом, выводы суда необъективны, пристрастны, действия судьи непрофессиональны не только как незаконные и необоснованные, а как находящиеся вне закона и вне правового поля законодательства РФ и имеющие очевидные признаки состава преступления по статье 305 Уголов-ного кодекса РФ «Принятие заведомо неправосудного судебного акта»:

• Ни одним нормативным правовым актом органа власти нельзя установить обязанность Потребителей по оплате неоказанных и непотреблённых ими объёмов услуг, как нарушающие конституционные отношения частной собственности – во-первых, а также права и свободы граждан, непосредственно действующие – во-вторых; условия публичного договора в редакции ООО «МВК «Экоцентр» нарушают законодательный запрет ограничения прав по-требителей.

• Законодательный запрет на понуждение Потребителя на заключение публичного договораникто не может быть принуждён к заключению публичного договора. Любой публичный договор становится юридически недействительным при отказе Потребителя от заключения договора (отказ в акцепте).

• Расчетно-нормативные способы начисления оплаты коммунальных услуг в силу императивных норм статьи 157 Жилищного кодекса РФ, статье 544 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона) допускаются только в случаях невозможности определения объёмов оказанных услуг: 1). При оказании коммунальных услуг потребителям по обращению с ТКО по прямым договорам между собственниками жилья и региональным оператором (ч.4.4 п.2 ст.44 ЖК РФ) – Исполнителем услуг, когда учёт объёмов оказанных конкретному потребителю услуг затруднен или не осуществляется ни одной из сторон договора; 2) запрещается при Исполнении коммунальных услуг УО, ТСЖ, ЖСК, осуществляющих учёт объёмов исполненных регоператором услуг по количеству и объёмам контейнеров (пункт 31 Правил №354 об оказании коммунальных услуг, пункты "типового договора" Правил №1156 об обращении с ТКО), установленных на контейнерных площадках МКД (ОИ МКД).

• Нормативные акты органов исполнительной власти субъекта Федерации не являются законодательными актами и не могут применяться к отношениям, регулируемым императивными нормами нормативных правовых актов законодательных органов РФ нормы Правил №1156 недействительны для применения судом к правоотношениям по договорам, обязательным к заключению (ст.445 ГК), регулируемым ГК РФ и Федеральным законом «О защите прав потребителей»

• Суд при принятии решений должен руководствоваться нормативно правовыми актами, имеющими большую юридическую силу; суд обязан не применять противоречащие закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учётом вышеизложенного, юридически обоснованного императивными нормами российского законодательства, граждане России ТРЕБУЮТ:

— привлечь к юридической ответственности судью арбитражного суда Чу-вашской Республики КОРКИНУ Оксану Анатольевну за злоупотребление долж-ностными полномочиями при отправлении правосудия, заключающейся в абсо-лютном правовом произволе с грубым нарушением всех норм законодательства Российской Федерации, включая нормы Основного Закона – Конституции Россий-ской Федерации.

От имени и по требованию граждан России,

Потребителей ТСЖ ШАНС (более 600 человек)

председатель правления /Васильев А.А./

shans.tszh@bk.ru

ПОДПИСНОЙ ЛИСТ (100 подписей потребителей)

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Как потребители относятся к требованиям оплаты неоказанных и непотреблённых ими услуг Региональных операторов через суды

Проголосовало: 5

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Товарищ Из ТСЖ
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 2
Рейтинг 4,50

Комментарии (1)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
2
Вниз
Товарищ Из ТСЖ
Товарищ Из ТСЖ
30.11.2019 в 08:35
Чебоксары

АБСОЛЮТНЫЙ беспредел при полной ИМПОТЕНЦИИ ЗАКОНОВ и ВЛАСТИ... - преступления против народа с отъёмом части их собственности для неосновательного обогащения провластных региональных операторов - это не менее 100 000 000 000 (сотни миллиардов) рублей по России в карманы "мусорных королей" - грабёж народа через суды с узакониванием "обязанности оплаты непотреблённых, неисполненных регоператором услуг при многократно завышенных "единых тарифах" с одновременным начислением "услуг" по многократно завышенным "нормативам накопления ТКО на одного проживающего в МКД" или ""нормативам накопления ТКО на 1 квадратный метр жилой площади"... Недолго осталось при таком великотерпении населения и до оплаты за потребление воздуха, выпускание кишечных газов... Будем дожидаться сидя смирно на диванах...

+1 / -1

Читайте также

0 X