Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Правомерна ли запись разговора без предупреждения? Определение Верховного суда

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,63) ( 184)
6 833 просмотров
92 комментариев

Огромное количество дел, рассматриваемых российскими судами, было проиграно лишь потому, что предоставленные стороной железобетонные доказательства ее правоты были добыты с нарушением законодательства и поэтому проигнорированы судом.

Чаще всего такими недопустимыми доказательствами оказываются аудиозаписи разговора, сделанные без предупреждения собеседника. Почему? Все очень просто: пункт 8 статьи 9 федерального закона № 149-ФЗ (ссылка) запрещает сбор информации о частной жизни граждан, помимо их воли. В таком случае ведение тайной аудиозаписи можно назвать прямым нарушением закона. А в соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса РФ:

лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

К тому же большинство подобных записей осуществляется таким образом, что потом бывает проблематично разобрать, когда именно происходил записанный разговор, отдельные фразы попросту неразличимы, а иногда даже голоса не очень-то и похожи на те, что принадлежат участникам дела.

Для того чтобы такая запись могла расцениваться в качестве доказательства, необходима экспертиза. А кто будет ее назначать, если можно просто заявить о недопустимости доказательства, добытого с нарушениями закона, и отказать в ходатайстве?

Но не все так однозначно. Еще 3 года назад Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла определение, благодаря которому с тех пор у лиц, чьим единственным доказательством является сделанная тайным образом аудиозапись, появился шанс.

Суть дела, суды

В 2011 году состоящая на тот момент в браке пара взяла у физического лица в долг 1 500 000 рублей на общие нужды. Деньги предоставлялись под 20% годовых сроком на 3 года. По истечении указанного срока они возвращены не были, и кредитор обратился в суд.

В конце 2015 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании по 1 524 237 рублей 50 копеек с каждого должника. Однако областной суд отменяет это решение, а по появившемуся впоследствии новом вся сумма в 3 048 475 рублей ложится на плечи только одного ответчика, выступавшего заемщиком по расписке. В удовлетворении требований ко второму ответчику было отказано.

Такое решения истца не устроило, поскольку шансы получить долг в рамках исполнительного производства в отношении одного заемщика были крайне малы. Поэтому им было направлено требование об отмене указанного решения – долг был взят на общие нужды, и исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении обоих должников.

В качестве доказательства истцом были предоставлены две записи переговоров между ним и двумя ответчиками, подтверждающими, что средства брались на общие нужды, и оба супруга были согласны с условиями их получения. По указанным в начале публикации причинам доказательства суд не принял. В конечном итоге дело попало в Верховный суд.

Верховный суд

6 декабря 2016 года было вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 35-КГ 16-18 (ссылка), в котором было указано на следующее:

указывая на недопустимость осуществления аудиозаписи без получения согласия ответчиков, суды нижестоящих инстанций не учли, что диалог касался только обстоятельств, связанных с исполнением договора. Поэтому в этом случае невозможно говорить про сбор частной информации о лицах помимо их воли.

Кроме того, истцом были предоставлены сведения: где, когда и при каких обстоятельствах происходила записанная беседа. Ответчики эти сведения оспорить не пытались. В соответствии с ГПК РФ, аудиозаписи относятся самостоятельным средствам доказывания и могут быть приняты судом в качестве доказательства.

На основании вышеизложенного, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, заставив обратить внимание на предоставленную истцом в качестве доказательства аудиозапись.

Что это означает для граждан?

Несмотря на то что добытая без согласия другой стороны аудиозапись до сих пор зачастую игнорируется судами первой инстанции, если она не искажена, сделана без перерывов и легко различима, она может быть доказательством в некоторых гражданских делах.

Например, для доказательства условий предоставления займа, угроз, вымогательств, дачи взятки, доказывания трудовых отношений и т.д. Очень часто в таких делах самым весомым доказательством является как раз аудиозапись (естественно, очень редко на нее имеется согласие).

Несмотря на то что с момента вынесения определения ВС РФ прошло уже 3 года, говорить об однозначном отношении судов к такого рода доказательствам до сих пор невозможно. Думаю, в будущем этот вопрос прояснится больше.

А что по этому поводу думаете вы? Возможность использовать тайные аудиозаписи в качестве доказательств позволит выносить более справедливые решения или приведет к тому, что стороны будут злоупотреблять такими записями для подтасовки фактов? Прошу поделиться своим мнением в комментариях и поставить публикации оценку. Благодарю за внимание.

А здесь я писал о фразах, которые ни в коем случае нельзя говорить вслух, если на телефон звонят с неизвестного номера.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Шведов Сергей Алексеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 184
Рейтинг 4,63
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (92)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
75
Вниз

"Чаще всего, такими недопустимыми доказательствами, оказываются аудиозаписи разговора, сделанные без предупреждения собеседника. Почему? Все очень просто: пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ (ссылка) запрещает сбор информации о частной жизни граждан, помимо их воли."

Это просто подарок казнокрадам, мошенникам и прочим преступникам. Те, кто принимал этот закон, наверное, для себя готовили плацдарм, судя по ситуации с коррупционерами.

+75 / 0
Николай
Николай
22.12.2019 в 11:36
Томари

Полностью согласен с вами.

+4 / -1

Конечно для себя?! Вы думаете кто сидит там? Выходцы из 90-х...

+4 / 0
Вверх
55
Вниз

Не нужно согласие на записи разговоров, сделанные самим их участником.

Если гражданин участвует в разговоре с другим человеком, то очевидно, что этот другой сообщает ему информацию осознанно, добровольно.

Что еще за двойные стандарты-ушами слушать можно, а фиксировать на диктофон-нельзя! Это абсурд, если речь не идет о соблюдении режима сохранения государственной, служебной или коммерческой тайны.

Никакого дополнительного "сбора информации" не происходит при записывании разговора, при котором присутствует человек, ведущий запись.

Сбор информации посредством сохранения в память человека идентичен сбору посредством записи на диктофон!

Если некто рассказывает детали своей частной жизни, то эти детали становятся известны собеседнику не из записи, а в самом процессе общения.

В этой ситуации пункт 8 статьи 9 Закона 149-ФЗ попросту неприменим, поскольку сбор информации имеет место с ведома и с учетом воли собеседника. Речь только о выборе способа сбора-фиксирование в нейронной сети мозга или записи на магнитный носитель. Об ограничении способов сбора в законе ничего не сказано!

+53 / -2

Старостин Николай Витальевич

Автор приводит закон "пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ". ИииииииИ? Причём здесь "ЛИЧНАЯ" жизнь при заключении договоров или долгов? А как быть тогда с "Гражданским кодексом" от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ Статья 152? (152.2)?

+7 / 0

Старостин совершенно верно говорит. Запрещено должно быть только распространение информации о частной жизни (и то не всегда и не во всех видах, например информация знакомому о том, что ему наставила рога подруга). А в общении с чиновниками, другими должностными и имеющими власть людьми это вообще должно поощряться.

+12 / 0

ВладимирПишет 14.12.2019 в 11:44
А в общении с чиновниками, другими должностными и имеющими власть людьми это вообще должно поощряться.

с чиновниками надо общаться только письменно.

+3 / 0

Письменно от них одни только отписки получаешь, обычно по сути ответа нет.

+2 / 0

Ваш комментарий считаю очень логичным так как разговор с кем-то есть не тайная прослушка или видио-аудио запись. Я последнее время хожу с диктофоном и включаю их при возможных мне угрозах или отказах в моих правах чиновниками. Считаю, что в нашем беспределе надо включать Личный регистратор как на автомашине.

+7 / 0

Старостин Николай ВитальевичПишет 13.12.2019 в 17:01
Сбор информации посредством сохранения в память человека идентичен сбору посредством записи на диктофон!

никакой идентичности нет. вашей памяти никто не поверит. Если запись и память идентичны по-вашему, пользуйтесь только памятью и не возмущайтесь запретом записи.

+1 / -1
Вверх
17
Вниз

В качестве юмора реальная история 90-го года. Пришел в суд с иском к военному заводу. В своем кабинете судья в резкой грубоватой форме объяснила мне, что шансов у меня как частного предпринимателя никаких. Но у меня в кармане был включенный диктофон (я еще подрабатывал в газете внештатником). С этой записью я ввалился в кабинет председателя суда и включил записанное. Было очень весело.

+17 / 0

А помимо веселья результат был каким?

+2 / -1
Вверх
16
Вниз
Николай
Николай
22.12.2019 в 11:43
Томари

В граждансих судилищах возможно и прокатит сбор информации путем аудиозаписи без предупреждения. Но в уголовном... В 2012 у сына было судилище, я сделал запись всех заседаний, но судилу не предупреждал об этом, только спросил разрешения и после отказа записал всё тайно. В верхнем судилище отказались принимать мои записи в качестве доказательства предвзятости судилища, грубейшего нарушения права на защиту и фальсификации протокола суд. заседания первым судилищем. Какой судила разрешит записывать своё преступление даже на аудио, когда он знает, что преступление совершит, он к этому и готовится?! Какой чинуша разрешит записывать, как он вымогает взятку? Какой полицай разрешит снимать или записывать на диктофон пытки, издевательства над гражданами или просто хамство?! Этот закончик депутатишки придумали именно для себя, чтобы именно их нельзя было притянуть за язык, а заодно и остальным грабителям страны подмогли в сокрытии своих преступлений!

+16 / 0
Вверх
14
Вниз

Интересно получается - "органы" могут предоставлять в качестве доказательств, что аудио, что видео даже в самом хреновом качестве и им не назначают никаких экспертиз. Часто суд это проводит с формулировкой: "Нет оснований не доверять". А любой другой должен пройти все инстанции, процедуры, экспертизы и доказать, что он не верблюд.

+14 / 0

Я тоже уже неоднократно об этом писал.

+1 / 0
Вверх
11
Вниз

В случае доказательств в виде аудиозаписи, получается, что истец должен с первого дня взаимоотношений с ответчиком предусмотреть, что эти отношения закончатся в суде! И при каждом общении предупреждать о записи разговора?! Бред какой-то. Да и как можно назвать, в случае, описанном автором, сбор информации о частной жизни, когда информация касается троих участников с последствиями НАРУШЕНИЯ закона?! Или для ответчиков - это частная информация, а для истца - публичная?! Получается, нарушай закон, как хочешь! А суд тебя защитит! Только в России есть практика: "Закон, что дышло! Куда повернешь, то и вышло!". В части правосудия, Россия показывает, что это страна не является правовым государством! Россия-мафиозное государство, построенное на защите людей и самого государства, преступивших закон!

+11 / 0
Марат Марсельевич Ахметов
Марат Марсельевич Ахметов
22.12.2019 в 16:17
Санкт-Петербург

Наталья ВалентиновнаПишет 22.12.2019 в 12:43
Россия-мафиозное государство, построенное на защите людей и самого государства, преступивших закон!

+1 / -1

Наталья ВалентиновнаПишет 22.12.2019 в 12:43
В части правосудия, Россия показывает, что это страна не является правовым государством!

правового государства нигде нет.

+2 / 0
Марат Марсельевич Ахметов
Марат Марсельевич Ахметов
22.12.2019 в 20:03
Санкт-Петербург

АллексейПишет 22.12.2019 в 18:59
правового государства нигде нет.

Однако же живут в некоторых странах, не боясь, что если уйдёт на покой (даже Папа Римский), или будет у них Губернатор кот или собака,

"Телеканал WDAY 6 отметил, что в первый раз Дюк был избран мэром в 2014 году. В ходе выборов, на которых проголосовало всего 12 человек из 1 тыс. жителей городка, собаку вписали в бюллетень, что не противоречит местному законодательству" Подробнее >>>

- что они не будут жить хуже, чем при действующем диктаторе.

******

Вот как-то так живут в Государствах США и Ватикан, например.

*****

Там даже у собак есть ПРАВО избираться и быть выбранными.

P.S.: В ходе выборов, на которых проголосовало всего 12 человек из 1 тыс. жителей

******

Ничего не напоминает с выборами в России?

12 человек из 1000?! - проголосовало за собаку,

2 500 человек из 5 миллионного за человека в Петербурга, и ты уже... ! то есть 1,2% доверия к собаке, даже больше, чем 0,05% человеку занимающего один из высоких постов в России!

+2 / 0

Марат Марсельевич АхметовПишет 22.12.2019 в 20:03
Однако же живут в некоторых странах, не боясь,

Я бы живя в США очень боялся там жить. Там действует прецедентное право. Никакой определенности это право не даёт в отличие от континентального права.

В каком-то штате вор проник в гараж, но был заключен в ловушку охранной системой без нанесения травм. После доставления вора в полицейский участок и беседы с адвокатом правонарушитель обратился в суд с иском к владельцу гаража о возмещении морального вреда за испытанный страх.

И присяжные встали на сторону вора-ведь он ничего не украл. По УК РФ описанный вор сел бы по 2 статьям-покушение и кража. А в правовой Америке вор-потерпевший. Зачем такое правовое государство нужно?

+2 / -1
Марат Марсельевич Ахметов
Марат Марсельевич Ахметов
23.12.2019 в 01:57
Санкт-Петербург

АллексейПишет 22.12.2019 в 22:45
Я бы живя в США

Ну и славно, что Вы не живёте в США, а любимой Вами стране под руководством диктатора хунты более 20 лет!

А они бедные людишки, даже уже негра Президента США поимели, и много чего.

Более того, не являясь нефтедобывающей страной, покупают бензин по 29 рублей за литр, а мы по 42 рубля!

Более того, мы копейки считаем до получки, или до очередной пенсии, а наш диктатор заботится о зарплате американцев в России!

При этом его очень задевает, что люди интересуются, а сколько же получает его друг олигарх Сечин Игорь Иванович.

Он же просто переломился и горбатится, как 10 000 пенсионеров одновременно.

Его нельзя обижать!

Он трудяга, а вот остальные просто эЛОХорат, который обязан всегда голосовать за диктатора, который радеет за Игоря Ивановича, и даже не знает сколько у него самого зряплата!

Видимо стыдно признаваться, что больше чем у Президента самой богатой страны США.

В которой просто страшно жить!

Успехов, жгите дальше!

Действительно, Вам

АллексейПишет 22.12.2019 в 22:45
Зачем такое правовое государство нужно?

Диктатор России Вам милее, видимо потому, что Вы не попадали в жернова правоохранительной и судебной системы

***

Путина В.В., который своими Указами НАЗНАЧАЕТ судей и сам же является Руководителем СК РФ и МВД РФ - полиции и нацгвардии (например согласно п. 4 Положения о МВД РФ, которое он утвердил своим Указом №699 от 21.12.2016. (то есть Руководитель органа дознания и следствия).

Более того, лояльного себе Генерального Прокурора РФ (Главного гособвинителя в процессах) представляет на Утверждение и освобождение от должности, тоже Президент РФ согласно части 1 ст.12 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" № 2202-1 от 17.01.1992.

+3 / -1

Марат Марсельевич АхметовПишет 23.12.2019 в 01:57
Ну и славно, что Вы не живёте в США, а любимой Вами стране под руководством диктатора хунты более 20 лет!

я только 2 года живу в рф. до этого жил в самой демократической стране в мире-украине, где постоянно проходили выборы с европейскими наблюдателями. Только ничего эти выборы простым гражданам не давали. Как сказал главный коммунист украины симоненко, менялись только свиньи возле корыта. Поезжайте в украину. Поживите там годик, а потом мы продолжим беседу о демократии.

+2 / 0

А затем, что даже при таком праве есть право и меры по его осуществлению, а по УК РФ не делается ничего, это филькина грамота, которой любой сержант крутит как хочет. По УК Путин и Медведев давно должны быть привлечены и где это?

+1 / 0

АлександрПишет 23.12.2019 в 07:49
А затем, что даже при таком праве есть право и меры

нет прав и мер. вор получил 100 000 долларов компенсации, и создался прецедент.

0

Да, согласна, что идеального государства нет! НО, все мои подруги живут зарубежом от Франции до Америки. За свои кровные пенсионные никто не судится. Все на пенсии и получают Все, что положено по-закону. А нас унижают настолько, что начинаешь жалеть, что ты родился в этой стране! А унижения в сопровождении хамства и откровенной демонстрации нашего бесправия - вызывает ненависть к власти и ее непринятие!

+6 / 0
Марат Марсельевич Ахметов
Марат Марсельевич Ахметов
23.12.2019 в 01:13
Санкт-Петербург

Наталья ВалентиновнаПишет 22.12.2019 в 20:23
А нас унижают настолько, что начинаешь жалеть, что ты родился в этой стране!

Раньше была такая шутливая побасёнка:

Что такое СЧАСТЬЕ? - Счастье это родиться а СССР!

А что же тогда НЕСЧАСТЬЕ? - Несчастье, это иметь такое счастье!

Тогда это касалось только политических прав, прав выезда за рубеж,

получение работы с большими массами людей (не будучи членом КПСС).

***

Сейчас же, практически практически все конституционные права нарушаются.

Особенно ПРАВО на равноправие, на справедливый и законный суд, на обращение в органы власти и получение адекватного и законного ответа.

Жульё ворующее вагонами и паровозами - это лучшие люди диктатора назначаемые им на должности.

Обычный законопослушный гражданин не имеет никаких прав, кроме своевременного внесения оплаты налогов и госпошлины в суд!

Беспредел именно оттуда!

+2 / -1

А теперь в судах требование, чтобы они сами вели запись ведь!?

0
Вверх
9
Вниз

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.

+9 / 0

У меня телефон с записью. Он сам предупреждает, что разговор записывается. Всем советую.

+9 / 0

Программу подскажите? Мой тоже записывает, но не предупреждает.

+4 / 0

Купите Вы городской - Палиха. Все функции есть. Можете сказать, что разговор записывается, на другом конце не услышат. И противозаконного ничего нет. Предупреждение было.

+6 / 0
Вверх
9
Вниз

Я считаю что суд должен принять во внимание аудиозапись, как ещё доказывать свою правоту как не таким способом. Хотя судам я вообще уже не доверяю.

+9 / 0
Вверх
9
Вниз

По сути аудио и видео является доказательством. К примеру совершено убийство. Какой то парень, проходя мимо, заснял картину убийства на телефон, является доказательством или нет. Или рядом где совершено преступления сотрудники полиции изъяли видео запись с рядом нахождения с места совершения преступления. По идее я что должен был сделать подойти к этому человеку и сказать, Можно я запишу или или сниму видео с нашим разговором Так что-ли, тогда это будет являться доказательством. Абсурд какой то.

+9 / 0

Я вызвала полицию, т.к. общая кухня и жена моего бывшего мужа буянила. В коридоре подъезда стоим вчетвером: я, она, 2 полицейских. Эта пьяная "жена" при полицейских меня толкнула. Прошу, чтобы полицейские это зафиксировали в протоколе, а они мне ответили, что не имеют на это права. Аудиозапись, сделанную в квартире, когда бывший муж меня стукнул, суд не принял во внимание, тат как бывший муж сказал, что я просто кричала, а он рядом стоял. Видео и аудио суды даже не хотят слушать и смотреть. Выживают меня из квартиры, никак не хотят разъезжаться, а суды защищают наглость и хамство.

+1 / 0
Вверх
8
Вниз

Актуально, очень много вопросов по этому поводу от пользователей поступает.

+8 / 0

Читайте также

0 X