Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Верховный суд РФ решил изменить практику по взысканию морального вреда

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,76) ( 86)
3 974 просмотров
25 комментариев

Решение проблемы Верховным судом

Своим постановлением от 26 ноября 2019 г. №5-КГ 19-207 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменила апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 г.

Особенность данного дела заключается в том, что суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемого морального вреда, причиненного матери в результате смерти ее сына, с 4 000 000 рублей до 150 000 рублей, а суд апелляционной инстанции данное решение поддержал.

При этом Верховный суд РФ, отменяя вышеуказанные судебные акты, указал, что в них не указано, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами в исковом заявлении.

Из вышеизложенного Верховным судом РФ был сделан вывод о том, что решение суда первой инстанции о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивировано, также в решении не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Таким образом, Верховный суд РФ фактически меняет сложившуюся очень давно судебную практику, согласно которой суды по своему внутреннему убеждению, без приведения каких-либо доводов в обоснование своей позиции произвольно уменьшают размер причиненного морального вреда.

При этом по определенной категории сумма, как правило, устанавливается складывающейся судебной практикой в весьма мизерном размере, не взирая ни на какие обстоятельства дела, например по делам о защите прав потребителя в нашем регионе сумма морального вреда оценивается судами в 5000 рублей, а ситуации складываются самые разные, порой очень печальные. Но у судов сложилось мнение, что такие споры не могут вызывать сильных нравственных страданий – и по каждому подобному спору сумма взыскиваемой компенсации морального вреда одна и та же.

Конечно, в вышеуказанном постановлении Верховного суда РФ не указаны конкретные критерии, по которым можно было бы определить возможность снижения компенсации за причинённый моральный вред в каждом конкретном случае, но само по себе то обстоятельство, что Верховный суд обратил на данную проблему свое внимание, на наш взгляд, является эпохальным для разрешения данной проблемы на практике.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юридическая фирма Центр содействия бизнесу "СТЭНЛИ"
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 86
Рейтинг 4,76
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (25)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
20
Вниз

А как можно вообще оценить моральное состояние постороннего человека? Судья - это человек, которому глубоко насрать, что чувствует убитый горем человек, дело судьи в этом случае молчать в тряпочку, а не изображать из себя вершителя судеб.

+20 / 0
Вверх
16
Вниз

Мне суд вообще отказал в возмещении морального вреда после нескольких лет уголовного преследования и пыток в изоляторе. И это при том, что Верховный суд признал моральный вред при уголовном преследовании общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания.

+16 / 0

Идите в Верховный.

0

Можно ссылочку на это постановление ВС?

+1 / 0

Номер 78-КГ 18-82 от 05.03.2019

0
Вверх
15
Вниз

Как высказалась одна судья "моральный вред, не средство для обогащения"... Это будет веским основанием для уменьшения суммы возмещения вреда?

+14 / -1

АлексейПишет 19.12.2019 в 08:54
Как высказалась одна судья "моральный вред, не средство для обогащения".

Это высказывал Верховный Суд РФ еще в лохматые 90-е.

+5 / 0

Ну значит она просто цитировала.

+3 / 0
Вверх
6
Вниз

А что, теперь что то изменится? В раше еще остались наивные юристы? Теперь всем ждать миллионные суммы моралки? 99% что так и останется 5000...;)))

+4 / -2

Почему 5000? Если насмерть забили в СИЗО, то родственникам присудили аж 10 тысяч. Правда, кассация вроде увеличила до 50 тысяч.

+1 / 0
Вверх
5
Вниз

Морали в тебе нет, значит нет и морального вреда...

+4 / -1

Судьи судят по своему внутреннему убеждению. Если для него нет моральных страданий, значит никто не страдает.

+16 / 0
Вверх
4
Вниз

Учитывая, что конкретных критериев для уменьшения размера взыскиваемой суммы за причиненный моральный вред не имеется, то для его уменьшения основанием может послужить все, что угодно. Суд взыскивает моральный с учетом вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, то есть фактически на основании своего внутреннего убеждения.

+4 / 0
Вверх
2
Вниз

Взыскивать моральный вред с пешеходов крайне неверно, если в дтп виновен пешеход. Порочная практика, по которой многие пешеходы не берегут свои здоровье и жизнь.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

А чего удивляться? Наши суды олигархам жопу вылижут а простому народу шишь.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Моральный вред теперь ничто!

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

Согласен, только вновь уменьшат с обоснованием недоказанности.

+1 / 0

Читайте также

0 X