Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Как проигрывают апелляцию с железными доказательствами на руках? Распространенный случай

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,81) ( 134)
4 163 просмотров
49 комментариев

Зачастую в судах апелляционной инстанции совершаются одни и те же ошибки, которые ведут к проигрышу даже с такими доказательствами, с которыми исход дела можно назвать очевидным. Пример, который я приведу сегодня, довольно распространенный, ошибку совершают сами стороны или их представители при недостаточном знании законодательства и излишней самонадеянности.

Суд первой инстанции

Женщина заказала изготовление стенного шкафа. После доставки оказалось, что он меньше требуемых размеров и не занимает всю нишу, как планировала заказчица. Женщина связалась с изготовителем при помощи электронной почты, в ходе переписки тот не отрицал, что при проекте были указаны другие характеристики, и вина в ошибке лежит на фирме. Однако переделывать заказ он отказался, посоветовав заказчице довольствоваться тем, что привезли.

Женщина решила обратиться за консультацией в юридическую фирму, откуда вышла уже с договором на оказание юридических услуг. Назначенная ее представителем молодая девушка пообещала заверить электронную переписку у нотариуса, для того чтобы предоставить ее в суд. Правда, спешить с этим она не стала, ограничившись шаблонным исковым заявлением.

На вопрос истицы по этому поводу юрист ответила, что решила приберечь это доказательство для апелляции, на случай, если суд будет проигран. Собственно говоря, так и произошло. Только вот суд вышестоящей инстанции переписку в качестве доказательства уже не принял.

Почему суд не принял документы?

Очень многие думают, что главное доказательство можно приберечь до самого последнего, чтобы в финале эффектно достать его из рукава. Но это не совсем так. В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ:

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Стороны не могли не знать о переписке, препятствий для ее предоставления суду первой инстанции не было. А это значит, не было и уважительных причин, по которым суд вышестоящей инстанции должен был бы не принять дополнительные доказательства.

Если бы переписка была предоставлена сразу, она бы, скорее всего, помогла выиграть дело: суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований как раз из-за того, что в шаблонном иске не было весомых доказательств. Но представляющая интересы истца девушка была больше заинтересована в получении гонорара за апелляцию и не уделила документам должного внимания.

А что по этому поводу думаете вы? Прошу принять участие в обсуждении темы и благодарю за внимание. Берегите себя.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Шведов Сергей Алексеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 134
Рейтинг 4,81
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (49)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
62
Вниз

Совершенно верно. Клиентку "развели" на расходы на апелляцию для чего намеренно завалили дело в суде первой инстанции. Таких юристов надо сажать. Только где найти грамотного и честного юриста который выведет мошенников на чистую воду? Пойду наверное сам на юрфак, никому доверять нельзя.

+62 / 0

Довольно часто, судья и юрист в одной упряжке!

+28 / 0

Да еще к тому же Почта России, которая не доставляет вовремя корреспонденцию из суда и приставов, будто специально!

+17 / 0
Вверх
32
Вниз

Неоднократно сталкивался и с глупостью, и с самоуверенностью, и ленью юристов. Во всех делах, где все делал сам, выиграл. Когда доверял юристам - 50/50, как правило по указанным выше причинам.

+31 / -1
Вверх
26
Вниз

Договор с юристом на руках. Иск о защите прав потребителей к юристу с взысканием на сумму, которая должна была бы быть получена при иске к изготовителю мебели, включая штраф за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя. Запросить сведения из налоговой на юриста. Возможно даже заявить об обеспечении иска. Всё в рабочем порядке.

+25 / -1

А в договоре с юристом указано, что он обязуется:

- провести досудебный анализ материалов,

- подготовить юридическое заключение о перспективах спора,

- проконсультировать клиента,

- подготовить проект иска, согласованный с климентом,

- участвовать в судебном заседании,

- получить решение суда и т.п.

Все это юрист выполнил, только не "выиграл" иск (поленился сходить к нотариусу, решил что и так достаточно доказательств). Удовлетворит ли суд иск о защите прав потребителя, если все что он обязан был выполнить по договору оказания юридических услуг он выполнил?

+11 / -1

Разумеется, по вашему, в п.2 "подготовить юридическое заключение о перспективах спора" не было исполнено, хотя я никогда такого пункта в договорах не встречала. Однако, истец вправе указать на действия юриста, создавшие условия для отказа в удовлетворении иска. Сейчас истцы обязаны представить подтверждение досудебного урегулирования спора. Вот уже прецедент: юрист не исполнил такого требования, чем нарушил требование закона, проявил не компетентность и причинил вред доверителю. Есть также статья о злоупотреблении доверием.

+16 / 0

Ирина, еще раз здравствуйте.

1) Не встречали такого пункта? Смотрите статью 421 ГК РФ (свобода договора).

2) Истец вправе указать на действия юриста, создавшие условия? Вот именно - условия. Юрист не нарушил договор об оказании юридических услуг, а только создал условия. А это две большие разницы.

3) Сейчас истцы обязаны предоставить подтверждение досудебного урегулирования спора? Вы не правы. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", который вы хотите применить к конкретной ситуации, досудебный порядок урегулирования споров не обязателен.

Действительно, юристы советуют подавать вначале претензию, но это лишь для того, чтобы во-первых - побудить коммерсанта добровольно исполнить обязательство, во-вторых - для получения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (см. статью 13 вышеупомянутого закона).

4) По поводу обещаний юриста обязательно выиграть иск. Юрист может только обещать, что сделает все возможное, чтобы помочь человеку. Обещать "выиграть" суд юрист не вправе, так как это будет неэтично, так как в этом случае он предрекает будущее решение суда, что можно расценивать как вмешательство в судебную деятельность. Адвокатов за такие "обещания" лишают статуса (см. статью 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). Если я не ошибаюсь, совет адвокатской палаты Ленинградской области в этом году лишил адвоката статуса за подобное.

5) Юрист не выполнил такого требования, чем нарушил требования закона? Если вы о досудебной претензии - то смотрите пункт третий моего комментария.

6) Вы пишете, что юрист причинил вред доверителю? Во всех судебных спорах есть, как минимум, две стороны. При этом суд удовлетворят требования одной стороны, в вторая сторона - проигрывает. Вы действительно считаете что все представители этой "второй стороны" причинили вред своим доверителям (по факту их проигрыша) и их можно привлечь по статье о злоупотреблении доверием (ст. 165 УК РФ)?

Ну и в заключение по нашему конкретному случаю. Юрист не представил суду нотариально удостоверенную переписку. Вы пишете, что к данному юристу можно предъявить иск, так как если бы он представил эту переписку, то суд обязательно удовлетворил его требования.

Как вы собираетесь это доказывать? Вызовете в суд свидетелем первого судью и зададите ему вопрос: "А если бы вам предъявили данную переписку, то такое было бы тогда решение суда?". Судью нельзя допросить относительно вынесенного им решения, вступившего в законную силу, и потребовать от него ответить на вопрос, который поставил бы под сомнение данное решение (а если бы такие доказательства были бы представлены - то какое было бы решение, а если бы вот такие?).

+8 / 0

Дорогой мой Александр Андреевич! Я лично прошла такую тяжбу: "О защите прав потребителей" к адвокату, которого я привлекла для защиты моих интересов в суде, т.к. на день заседания по иску я была на операции. Мой адвокат заключила мировое соглашение, которое меня совершенно не устраивало. Я, с дыркой в животе, после операции поехала в суд подавать апелляционную жалобу. И выиграла. Причём я обратилась к этой адвокатессе по рекомендации очень хорошей экспертной организации, с которой я имела дело в связи с иском. Теперь я исключительно сама обращаюсь в суд и учусь на своих ошибках. Потому и присутствую на сайте. Сейчас у меня в работе 2 дела (моих). Своим друзьям помогаю. Мне кажется, что иски о защите прав потребителей-это самые простые и понятные. Хотя Правительство пристроило к нам на кормление региональных операторов, но Бог даст и на них управу найдём.

+13 / 0

И всё-таки, по указанному Вами п. 6 представители "второй стороны" судебного спора действительно, злоупотребив доверием, причинили вред своему доверителю. Ибо целью суда не является и не может являться удовлетворение интересов какой-либо из сторон спора. Целью суда всегда является восстановление справедливости. Формально - выявление и устранение допущенных нарушений закона. И стороны суду тут безразличны. Интересы же каждой стороны могут совпадать или не совпадать с целями суда. Если сторона добросовестная, она обращается в суд за восстановлением справедливости. В этом случае её интересы совпадают с целями суда, а именно: принять объективное решение, для чего рассмотреть дело в максимально возможной полноте, т. е. с привлечением всех существенных доказательств. Если сторона недобросовестная, она может обратиться в суд за удовлетворением собственных своекорыстных интересов в ущерб справедливости. В этом случае её интересы противоположны целям суда, и она в силу необходимости их удовлетворения будет пытаться манипулировать судом, искажать картину дела, в частности, путём непредоставления суду имеющихся у неё существенных доказательств по делу. А следовательно, справедливо и обратное утверждение: умышленное непредоставление стороной суду всех имеющихся у неё доказательств по делу является свидетельством недобросовестности этой стороны. В данном случае юристы, якобы в интересах доверителя, умышленно скрыли от суда первой инстанции имеющиеся у них доказательства по делу, что помешало суду рассмотреть дело во всей полноте. Действуя таким образом, они засвидетельствовали собственную недобросовестность. А поскольку они представляли интересы доверителя, тем самым они, воспользовавшись некомпетентностью последнего, фактически представили его перед судом как недобросовестное лицо, чем, независимо от итогов рассмотрения дела, которому они помешали, нанесли своему доверителю существенный вред его моральной и деловой репутации. В "цивилизованной" юриспруденции, где моральный облик сторон разменная монета, эта монета имеет чётко обозначенную стоимость: "Вы можете хранить молчание, но это молчание может быть использовано против Вас." Именно об этом юристы были обязаны предупредить клиентку, оставляя в загашнике, возможно, решающее доказательство по делу. И переспрашивать судью, какое бы она вынесла решение с учётом этого доказательства, не только излишне, но и в принципе недопустимо иначе, как за чашкой чая в узком кругу: достаточно признать непредставленное доказательство существенным для решения по делу, и сделать это должен другой суд по иску клиентки о причинении ущерба её моральной и деловой репутации путём введения в заблуждение.

Понятно, здесь это мнение вроде как присяжного без присяги, но подобрать в законодательстве статью, которую следовало бы применить в этом деле, полагаю, всё-таки можно.

+7 / 0

Все правильно пишете, Ирина! Мы вступили в эпоху ведения натурального хозяйства, когда ты должен сам все уметь делать, чтобы получить результат! Я именно этим сейчас и занимаюсь, самостоятельно защищая себя в судах, т.к. от двух нанятых юристов толку не было.

+6 / 0

Ирина. Меня часто спрашивают могу ли я порекомендовать кого-либо из юристов. Как правило я отвечают на данные вопросы отрицательно, так как каждый юрист может "накосячить", а за свои слова и рекомендации я привык отвечать. Поэтому я прекрасно понимаю ваше недоверие к юристам и желание самой во всем разобраться (никто не сделает за нас лучше работу, чем мы сами).

Также хочу сделать вам комплемент. Я принял вас за коллегу и вступил с вами в профессиональный спор. Это свидетельствует о том, что вы уже сейчас не уступаете многим юристам на данном сайте. Удачи и счастья Вам в Новом Году!

+4 / 0
Вверх
18
Вниз

Я вообще в шоке от наших судов, принимаемых ими с одной стороны ПУСТЫШЕК, в буквальном смысле, бумаг, выдаваемых за ГОТОВЫЕ документы, не подписанные ни одной из сторон, не датированные никак. (Вероятно, чтобы впоследствии не уличили в подлоге.)

А суд принимает такие документы в качестве доказательства.

Про аппеляцию даже говорить не хочется. И смех, и грех - на все про все, на все формальные процедуры и вынесение решения, судья уложилась в 5 минут.

На прощание ехидно озвучила: обращайтесь к своему адвокату.

Теперь я понимаю неверие людей в нашу судебную систему.

На ровном месте, я считала, что мое дело "яйца выеденного не стоит", такой "СУД".!

Отсюда вакханалия с мошенниками - юристами.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ООО АГАТ - ЧЕРНЫЙ СПИСОК

МОШЕННИКОВ ЮРИСТОВ.

(г. СПб, Невский пр. д. 88, пом. Н)

-

Первый мой опыт. Как же вы, адвокаты, выигрываете реально сложные дела? Мой уровень уважения к адвокатам резко вознесся вверх.

+18 / 0
Вверх
18
Вниз

Дело в том, что надо и что не надо, решать должен адвокат (если есть деньги). Мой адвокат вообще не пришел с суд первой инстанции. Я знаю почему. Суд отказал мне в переносе. Конечно Я проиграл. Решают деньги, а их можно дать адвокату еще больше чем Вы ему дали, думаю все ясно. И в конце, трудно спорить с богатенькими.

+17 / -1
Вверх
13
Вниз
Виталий
Виталий
19.12.2019 в 14:06
Барнаул

Во многом причина проигрыша - продажность судей как в Алтайском краевом суде!

+12 / -1
Вверх
13
Вниз
Александр Рязанский.
Александр Рязанский.
20.12.2019 в 01:16
Ряжск

Все верно, мы не в карты играем, чтобы козыри выставить в последний момент. Бить надо сразу и желательно наповал!

+13 / 0
Вверх
11
Вниз

Молодые юристы слишком уж прыткие.

+11 / 0

Ваша правда, Анжелика. Скольких коллег молодых, неопытных и "горячих",готовых браться с пугающей самоуверенностью за ВСЁ. Да ладно бы не знали, но базу покопали, поискали что-то в практике и нужное. Нет, они настолько уверены в себе, что прут напролом, даже не удосужившись разобраться в деле. Зато обещают многое, потому и дело потом "прогорает".

+14 / 0

Сахно Юлия АнатольевнаПишет 19.12.2019 в 14:24
Нет, они настолько уверены в себе, что прут напролом, даже не удосужившись разобраться в деле. Зато обещают многое, потому и дело потом "прогорает".

Юлия Анатольевна, им и не нужен, их не интересует положительный результат для клиента.

Деньги получены...

Я почитала отзывы других клинтов того же АГАТА из СПб, Невский,88.

Так вот, некоторые иски, ими составленные даже на начальной стадии судами не принимались и заворачивались ввиду глубочайшего непрофессионализма.

А уж, если проиграли иск, что ж не судьба... для клиента..

Сделали все, что "могли"..

+13 / 0

А подать иск еще раз и сослаться на вновь открытые обстоятельства - ту же переписку, еще раз - можно?

+5 / 0

Нет нельзя. Кптегоря вновь открытых обстоятельств имеет четкие условия. В описанной ситуации их нет.

+9 / 0

А какие условия, напишите если можно - или где в кодексе это описано, я не профессиональный юрист ( (

+6 / 0
Вверх
11
Вниз

Это элементарная неграмотность девушки - юриста, если она хотела вытащить туз в рукаве, а рояль в кустах держала.

Но апелляцию получила, соответственно и оплату за этот отрезок процесса.

+11 / 0
Вверх
10
Вниз

Аргумент юриста женщины о том, чтобы оставить доказательство для суда второй инстанции (апелляционной), не предоставляя его в первой, не выдерживает никакой критики.

+10 / 0

Критики не выдерживает не аргумент, а действующая юридическая норма, допускающая такие аргументы. Норма в интересах не правосудия, а судейского сообщества, вопреки правосудию.

+5 / 0

Читайте также

0 X