Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Разбитое шампанское и выигранный суд – история из практики

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,57) ( 7)
528 просмотров
0 комментариев



В преддверии новогодних праздников представляю вашему вниманию историю из судебной практики одного из районных судов о разбитой покупателем бутылке шампанского.

Истец обратился в суд с иском к ответчику (одному из известных магазинов сети супермаркетов) о защите прав потребителя.

Обстоятельства дела

Гражданин приобретал продовольственные товары в магазине, в том числе бутылку игристого вина. Стеклянная бутылка разорвалась у покупателя в руке, в результате чего он получил резаную рану пальца на руке.

В этот же день он обратился за медицинской помощью к травматологу в городскую поликлинику. Указанные обстоятельства подтвердились в суде объяснениями истца, фотографиями с места происшествия, копией книги жалоб и предложений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

В судебном заседании судом первой инстанции была просмотрена представленная видеозапись с камер наблюдения магазина, из которой следует, что истец приобрел производственные товары, в том числе две бутылки вина в стеклянной таре, когда он взял в руку бутылку, она взорвалась, причинив истцу повреждение кисти.

При этом утверждения представителя магазина о том, что истец сам разбил бутылку и повредил себе руку, опровержены указанной видеозаписью, которая такой информации не содержит.

Законные основания

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исковые требования

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы на услуги представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от присужденных судом сумм.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Выводы суда

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с причинением вреда его здоровью, тяжесть наступивших последствий для него, конкретные обстоятельства дела, суд взыскал компенсацию морального вреда с ответчика и штраф в пользу потребителя.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Абакумов Евгений Игоревич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 7
Рейтинг 4,57

Читайте также

0 X