Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Уменьшая неустойку и штраф, судьи плюют на закон

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,48) ( 31)
2 896 просмотров
17 комментариев

Сразу о главном

Существует закон РФ «О защите прав потребителей», в котором на законодательном уровне закреплено право потребителя на взыскание неустойки за нарушение сроков.

Например, по договорам купли-продажи неустойка 1 % от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения законных требований потребителя, по договорам выполнения работ (оказания услуг) — 3 % от цены работ/услуг.

К каким правам можно отнести права потребителей? Конечно, к разновидности гражданских прав.
В Конституции РФ указано четко ч. 3 ст. 55, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


Некоторые судьи намеренно игнорируют данную норму Конституции РФ и в споре между потребителем и продавцом, исполнителем, изготовителем, когда это касается неустойки. Они «нещадно режут» ее и при этом ссылаются на другую статью Конституции РФ, а именно ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


При этом они делают ссылку на одно определение Конституционного суда 20-летней давности.
И наоборот, выносят решения в противоречии с постановлениями Верховного суда Российской Федерации, принятыми в период с 2012-го по 2016 год, и обзорами Верхового чуда Российской Федерации по защите прав потребителей 2018 г.


Позиция Верховного суда Российской Федерации

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам даны разъяснения, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


Запомните, уважаемые судьи, только исключительность случая позволяет вам снижать неустойку.
В Российской Федерации я не нашла ни одного решения суда, в котором судья бы написал, что случай с потребителем исключительный, и расписал бы, в чем эта исключительность проявляется. Мне даже интересно почитать будет, как вы исключительность напишете, когда права потребителя нарушаются более года и просрочка 365 дней уже составила, а у ответчика выручка за этот же год миллиарды рублей.


Видимо Верховный суд РФ уже переполнен жалобами потребителей на откровенно формальные, небрежные решения нижестоящих судов. В ВС РФ пачками поступают такие дела. В связи с чем президиум Верховного суда РФ 17 октября 2018 года утвердил «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг».

В преамбуле данного обзора ВС РФ для всех судов Российской Федерации указано — цитирую: «Защита прав потребителей является одним из направлений единой государственной политики, которая осуществляется в настоящее время в Российской Федерации. Ее цели, задачи и приоритеты закреплены в "Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года", разработанной во исполнение подп. "а" п. 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № Пр-1004 ГС и утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2017 г. № 1837-р.


Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан Российской Федерации как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"».


В переводе с юридического на простонародный язык это звучит так: защита потребителей — государственная программа. Государство разработало политику защиты на основании перечня поручений Президента РФ. Звучит грозно, да только некоторые судьи плевали на это. Нафиг им разъяснения Верховного суда Российской Федерации 2018 года вместе с поручениями Президента РФ 2017 года.


Многие судьи Тюмени и Тюменского областного суда, да и Российской Федерации применяют ненормативный документ 20-летней давности, а именно определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».


Вот и тыкают эту когда-то скопированную ими фразу во все решения с потребителями, обосновывая типа право на снижение судом неустойки.


А ничего, господа судьи, что это было арбитражное дело, рассмотренное арбитражным судом Свердловской области по арбитражному иску гражданина Ю.А. Наговицына о взыскании неустойки с ОАО «Нижнетагильский гормолзавод» за просрочку оплаты товара по договору?


Кроме того, таких судей, применяющих эту фразу в своих судебных постановлениях, не смущает словосочетание свободного определения размера неустойки. В наших делах с потребителями размер неустойки определяется не свободно, а на основании закона. Ну не понимаете вы, так поищите это дело и посмотрите, что эта фраза в делах по спорам с потребителями – «не пришей к кобыле хвост», т.е. неуместный пример. Там экономический спор, и истец не являлся потребителем.


Обратите внимание, юристы, и потребители — эти же «судьи» (с моей точки зрения — неграмотные судьи) — тыкают эту фразу везде. А лучше бы свои способности развили или профессионализм повысили, а по-простому почитали бы более свежие "разжёванные" для всех юристов, включая судей, единую практику Верховного суда Российской Федерации и т.п.».


Лень читать, что ж, я не гордая, процитирую, всё-таки общим делом занимаемся, господа судьи, — защитой прав граждан. Ну не будете же вы опровергать и заявлять, что занимаетесь защитой прав юридических лиц? Хотя все чаще об этом думаю и даже убеждаюсь.

Итак, «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» утвержден Президиумом ВС РФ от 17 октября 2018 года...
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.


Нет доказательств, нет исключительности случая — не имеете права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ снижать неустойку.


Читатели устали, а то бы я еще по двум постановлениям ВС РФ прошлась бы «и ликбез еще б прочла» некоторым судьям.


Возьмитесь за ум, уважаемые судьи. Уважение со временем пропадает. Еще не поздно признать ошибку, они бывают у всех. Но умный признает и исправит ошибку, а дурак… умным уже не станет никогда.

Председатель ТГОО «Центр защиты прав потребителей»

Ирина Музалевских

Город Тюмень

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

насколько вы оцениваете профессионализм судей по гражданским делам в РФ?

Проголосовало: 167

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Музалевских Ирина Александровна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 31
Рейтинг 4,48
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (17)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
8
Вниз

Вот если бы не применяли ст 333 гк рф к пени и штрафу была бы жесткая ответственность

Потом боялись бы нарушать права и дел было бы меньше.

+8 / 0

Коллега, зрите в корень и я тоже говорю. Сами себе яму копаете и не нойте, что завалены делами. Когда суммы неустоек, штрафов были бы реальными по Закону, тогда как только в суд потребитель пришел они бы на мировые соглашения шли с великим удовольствием, как раньше было. А так ответчик в суд придет, "посмеется" все равно копейки взыщут, а потом еще и апелляцию пишет. Но тупость и подхалимство никогда сестрой таланта не были. Один не совсем умный или наоборот совсем неумный сказал, что могут снижать и эту галиматью применять, вот и шпаклюют решения как двоечники переписывая друг у друга.

+10 / 0

Слава Богу, мне попадались, в основном, вменяемые судьи. А если судья продажный, это чувствуется сразу даже не искушенному истцу, а с этим как бороться? Тем более в условиях не слишко высокой грамотности населения, а иногда и адвоката.

+4 / 0
Вверх
3
Вниз

Из своего опыта, считаю, что судьи либо безграмотные, либо продажные. Для них законы не существуют.

+3 / 0

Продажность судей на поверхности! ОНИ! же судьи, а истец для них никто! Купив бракованный товар, (продавец откровенно проигнорировал закон о возврате товара в 2 х недельный срок), пришлось обратиться в суд Пушкинского района Санкт-Петербурга. Судья Чекалина спустя 4 месяца и проведя три! заседания вынесла вердикт-принять товар от покупателя, вернув ему только стоимость товара. При этом продавец не понес никакого наказания за неисполнение законов РФ. Для чего было устраивать фарс с судейством, растягивая время!, тратя деньги налогоплательщиков!, если все сводится к не выполнению принятых и существующих в РФ законов о правах потребителей!? Все происходит только от личного отношения судьи с ответчиком!, что и получилось в моей ситуации. Я не искала подход к судье, ответчик же нашел его.

+1 / 0

Я считаю, что опускать руки нельзя. У меня во втором суде кассационной инстанции отменили определение апелляционной инстанции Мосгорсуда. Закон был нарушен и в районном суде, и в апелляционной инстанции. Но дорогие мои, есть и кассация, и Верховный Суд. Давайте пользоваться своими правами!

0

Может Кассация и сможет изменить ситуацию, но вот посмотрев сколько мало отмен в ней, что-то стла сомневаться. Первое дело в Новой кассации еще не рассмотрено, напишу какие результаты будут.

0
Вверх
2
Вниз

Они не только на закон плюют.

Образовалась каста, которой все дозволено.

+2 / 0
Вверх
0
Вниз

Грамотно излагаете, удачи в апелляциях и кассациях.

0
Вверх
0
Вниз

Своевременная статья.

0
Вверх
0
Вниз

Дорогая Ирина Александровна! Благодарю Вас за статью. Она мне нужна была ещё, как говорится, вчера... завтра у меня повторное рассмотрение после кассации в апелляционной инстанции Мосгорсуда. И в процессе подготовки узнаю о многих ПП ВС, которые отменены. У меня очень животрепещущий вопрос о взыскании неустойки за бездействие и плохое исполнение ремонта балконного козырька последнего этажа дома за 5 лет. Мне отказали, заявив, что такие отношения являются "деликтными" и, несмотря на копии актов осмотров с указаниями разрушений и протечек, заявили, что отсутствуют доказательства намеренного причинения вреда имущества. А разве акты, копии заявлений в Роспотребнадзор, Жилинспекцию, депутату, главе района, в Департамент не являются доказательствами? Причём, возможно я ошибаюсь, т.к. юристом не являюсь, применение в определении суда терминов римского права, которые отсутствуют в ГК и в законе о защите прав потребителей, не корректно со стороны суда. И всё же: не исполненные работы по ремонту и содержанию общедомового имущества за 5 лет, расчёт их я прилагаю к иску, могут ли подлежать взысканию неустойки? Ведь эти работы, если они не исполнены или исполнены с нарушением качества, и являются отказом в исполнении Договора на ремонт и содержание общедомового имущества и оплачиваются нами, потребителями, отдельной строкой в квитанции.

0

По иску к фирме о незаконном вынесении выговора и о понуждении к увольнению судья вынесла решение, что выговора не было и дело прекращено, а второй пункт и не рассматривала даже.

0

Оплата за содержание и капремонт является услугой ЖКХ. В случае УСТАНОВЛЕНИЯ судом факта ненадлежащего капремонта, текущего ремонта право в силу закона есть на снижение стоимости оммунальных услуг, а именно я бы завила лучше требование о снижении стоимости услуг на 50 % исходя из суммы, которую вы заплатили. 3 % от коммунальных платежей это слезы ваши и наглость их. Но не забывайте срок исковой давности 3 года.

0
Вверх
0
Вниз

По иску к фирме о незаконном вынесении выговора и о понуждении к увольнению судья вынесла решение, что выговора не было и дело прекращено, а второй пункт и не рассматривала даже. Сумма морального вреда была внушительной... Но... Зачем разбираться во втором вопросе, отказав в принятии аудиозаписи, когда легче закрыть дело по первому пункту и не переходить ко второму.

0
Вверх
0
Вниз

Да, столкнулся и тоже был в недоумении, когда судья взяла и срезала неустойку, хотя обоснований как таковых в решении не было. Было неприятно. Совершенно согласен с автором, что если бы не снижали неустойку, то и судов по закону было бы меньше. Но увы, суды у нас хоть и независимая ветвь власти, но с каждым годом эта независимость растворяется всё больше и превращается в инструмент для отъема денег сильными у слабых.

0

Прекрасные мысли, голая правда.

0

Читайте также

0 X