Всем привет!
Наступил Новый год, самый большой подарок, полученный от администрации 9111, — это удаление дурацкого шарика с панели сайта и приостановление действия конкурса, за что ей, администрации, большое человеческое спасибо.
Предлагаю вниманию уважаемой публики небольшой дайджест наиболее впечатляющих вердиктов судов присяжных, вынесенных в зарубежных странах в прошлом году.
1. Дело «Ингам против компании Johnson & Johnson»
На стороне истца в процессе участвовала юридическая компания The Lanier Law Firm.
Глава фирмы Ланье представлял коллективный иск 22 женщин, которые подали свои иски одновременно, утверждая, что асбест, предположительно присутствующий в популярных косметических продуктах Johnson & Johnson, таких как Baby Powder и Shower to Shower, вызвал у них рак яичников.
Как и во всех своих судебных процессах, лично Ланье проводил допрос и перекрестный допрос каждого свидетеля, приняв на себя атаку полчищ высокопоставленных адвокатов, представляющих J & J.
Несмотря на все попытки ответчика доказать, что они белые и пушистые и заболевание женщин не их вина, присяжные вняли аргументам стороны истца и вынесли невероятный в истории вердикт:
компания Johnson & Johnson обязана выплатить истцам сумму (включая штраф) в размере 4,69 млрд долларов США.
2. Дело Johnson против Monsanto
На стороне истца в процессе участвовали две адвокатские конторы, Baum Hedlund Aristei & Goldman PC и The Miller Firm LLC.
В августе прошлого года присяжные суда штата Калифорния присудили бывшему землевладельцу, некоему Джонсону, компенсацию за ущерб в первом судебном иске, посвященном риску заболевания раком, предположительно связанного с популярным убийцей сорняков («Раундап», у нас он тоже продаётся, так что будьте осторожны) из агрохимического гиганта Monsanto. В процессе было доказано, что данный продукт компании действительно обладает канцерогенными свойствами, и мистер Джонсон получил неоперабельную стадию рака именно благодаря этому препарату, который он активно использовал на своей ферме.
Хотя суд второй инстанции снизил первоначальую сумму иска, она всё равно осталась впечатляющей:
Monsanto обязана выплатить пострадавшему 39 миллионов долларов США и оплатить штраф в сумме 250 миллионов долларов. Итого: 289 миллионов долларов США.
3. Дело McGinnis против C.R. Bard, Inc.
Истца в суде представлял адвокат Адам Слэйтер из юридической фирмы «Мази, Слэйтер, Кац, Фриман, Роузлэнд».
Некая миссис МакГиннис обратилась в суд с жалобой на компанию CR Bard, утверждая, что имплантаты трансвагинальной сетки «Avaulta» и «Align» Барда (их используют в гинекологии для устранения вагинального пролапса — опущения и выпадения влагалища), выпускаемые этой компанией, были сконструированы с ошибками и заставили ее страдать от хронической боли.
Адвокат Слэйтер из Нью-Джерси, несмотря на утверждения сонма юристов компании «Бард» в том, что неудобства миссис МакГиннис вызваны другими медицинскими проблемами, сумел убедить коллегию присяжных в полной виновности компании — производителя имплантатов.
Вердикт: компания CR Bard обязана выплатить пострадавшей 33 миллиона долларов компенсации и уплатить штраф в размере 35 миллионов долларов. Итого 68 миллионов долларов США.
4. Дело Карла Томпсона против ассоциации домовладельцев Lamplight Village
Истца на процессе представляли адвокаты Шон Клаггетт и Сэмюэл Хардинг, сотрудники юридической фирмы Claggett & Sykes.
В суд штата Невада обратился подросток Карл Томпсон, утверждавший, что он получил тяжелые травмы головы и конечностей, когда во время его занятий на турнике проржавевшая стойка сломалась.
Томпсон утверждал, что падение в результате поломки спортивного снаряда вызвало у него постоянную головную боль, частичный паралич левой руки и угрозу развития деменции. Он обвинил ТСЖ в халатном отношении к содержанию принадлежащей им игровой площадки.
На суде ассоциация Lamplight Village предложила ему компенсацию в размере 125 000 долларов США, однако адвокаты истца, приведя серьёзные доказательства нанесения непоправимого вреда здоровью подзащитного, настаивали на увеличении иска.
Коллегия присяжных, рассмотрев аргументы сторон, вынесла вердикт: 10 миллионов долларов компенсации вреда здоровью Карлу Томпсону, 10 миллионов штраф ассоциации домовладельцев. Всего сумма иска составила 20 миллионовдолларов США.
5. Дело Lanzo против компании Johnson & Johnson
Истца на суде представляли адвокат Моше Маймон из адвокатского бюро «Леви Кенигсберг» и Джозеф Саттерли из юридической конторы «Казан, Макклейн, Саттерли и Гринвуд».
Полагаю, сатана — хреновый помощник в бизнесе, может, поэтому компания Johnson & Johnson, которая типа «заботится о Вас и Вашем здоровье», снова влетела на судебный иск по нанесению вреда тому самому «Вашему здоровью».
На этот раз они ухитрились запихать в детскую присыпку Baby Powder канцерогенное вещество, включающее в себя тальк, изготовленный на основе асбеста. Попадание в лёгкие частиц этого вещества вызывает рак, что и было указано в иске, поданном пострадавшей стороной к компании.
Судебное разбирательство проходило в Нью-Джерси, буквально в 10 минутах ходьбы от штаб-квартиры этой компании.
Тем не менее «жюри из родного города» единогласно признало вину компании и обязала выплатить сумму в размере 117 миллионов долларов США, из которых 80 миллионов — компенсация истцу.
61.2к
