Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Шах и Мат Мировым судьям Свердловской области.

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
197 просмотров
0 комментариев
Похожие темы: жалоба на судью

Всем здравия друзья, данная статья сама по себе является заявлением в Квалификационную коллегию судей по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной или уголовной ответственности, это касается споров по вопросам ЖКХ, то есть когда было вынесено не правомерное решение в пользу так называемой управляющей компании, при необходимости, пострадавшим от произвола так называемых судей Свердловской области, могу скинуть шаблон, но пишите на почту kreditstop@bk.ru

поехали...)

Руководствуясь ст.19, ст. 22, ст.27, ФЗ от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", во взаимосвязи о выявлении конституционно-правового смысла п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П, о выявлении конституционно-правового смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 28.02.2008 N 3-П, с учетом, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от должностных лиц, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо проверяются в любом случае при поступлении материалов из органов судейского сообщества.

Исходя из изложенного, в случае постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной или уголовной ответственности в связи с установлением совершения им дисциплинарного или уголовно наказуемого проступка, либо наличие данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям подлежат приостановлению до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Обстоятельства совершения мировой судьи судебного участка № 1, Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. дисциплинарного проступка:

1. По исковому заявлению ООО «УК ЖКХ-Холдинг» ОГРН: 1176658076528, к ФИО изъято..., мировым судьёй судебного участка № 1, Березовского судебного района Свердловской области. Серебренниковой О.Л., было возбуждено гражданское дело № изъято... в порядке искового производства, что является нарушением норм процессуального права в силу следующего:

1.В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.1 ст.23, абз.8 ст.122 ГПК РФ, по тем же обстоятельствам, от этого же Истца и к этому же Ответчику, судебным участком № 4 Березовского судебного района Свердловской области мировой судьей Лубниной О. В., ранее выносилось решение в порядке приказного производства, гражданское дело № ... и отменено, определением этой же судьи 01 марта 2019 года.

Несмотря на это обстоятельство, мировой судья судебного участка № 1, Березовского судебного района Свердловской области. Серебренникова О.Л., в нарушение положений п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, приняла к производству исковое заявление Истца в повторном обращении, чем проигнорировала правила п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и эту же норму, закреплённую п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, которой, в силу абз.8 ст.122 ГПК РФ, предусмотрено рассмотрение дел о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке приказного производства.

Таким образом, экономические споры по делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг неподсудны мировому судье в порядке судебного разбирательства даже на основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, которым конкретизировано применение положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ исключительно в части суммы иска, не исключая руководствоваться правилами п.2 ч.1 ст.22 и абз.8 ст.122 ГПК РФ, что не меняет смысла порядка их применения и тем самым не предоставляет суду исключительного права выходить за рамки положений ч.3 ст.22 ГПК РФ.

2. Считаю, что рассмотрение мировым судьёй Серебренниковой О.Л., споров по экономическим отношениям в порядке искового производства, являются нарушением ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и указывают на умысел вынесения заведомо неправосудного решения, за которое предусмотрена ответственность ст.305 УК РФ, а потому в порядке ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу № 2-1355/2019, судья обязана была прекратить.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О статусе судей Российской Федерации», дублирующей известные конституционные положения; судьей может быть гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция" или высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации (степени) "магистр", при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция", сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей. Не имеющие или не имевшие судимости либо уголовного преследования в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям.

Без спорно, что человек ставший судьей и соответствующий таким высоким требованиям заведомо должен осознавать не праведность своих решений, которые не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и объективно противоречат в принятии судьей Серебренниковой О.Л., к производству с повторным обращением, искового заявления ООО «УК ЖКХ-Холдинг» ОГРН: 1176658076528.

Несоблюдение судьей Серебренниковой О.Л., требований закона вследствие случайной процессуальной ошибки - исключено.

Незаинтересованность судьи Серебренниковой О.Л., в вынесении заведомо не правосудного решения не влияет на юридическую оценку содеянного, так как указанное преступление имеет формальный состав и с точки зрения материального права, мотив действий виновного на квалификацию по ст. 305 УК РФ не влияет.

3. Отправлять правосудие данный суд неправомочен в силу следующих юридически значимых обстоятельств:

1). Согласно предоставленных сведений по Выписке из ЕГРЮЛ, «Законодательное собрание Свердловской области» не зарегистрировали «судебный участок № 1, Березовского судебного района Свердловской области» в организационно-правовой форме своего обособленного подразделения.

Таким образом, Законодательное собрание Свердловской области, приняв Закон Свердловской области от 28 ноября 2001 года N 52-ОЗ, о создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области, (с изменениями на 3 ноября 2017 года), не предприняло действий по его исполнению в части надлежащей регистрации судебного участка, не смотря на то, что обязанность по государственной регистрации судебного участка возложена на орган образовавший судебное учреждение.

2). Мировой судья данного судебного участка назначена на должность судьи Постановлением Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 08.06.2010 N 169-ПОД, которое было принято во исполнение изначально ничтожного Закона Свердловской области от 28 ноября 2001 года N 52-ОЗ, о создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области, (с изменениями на 3 ноября 2017 года), как не подлежащего применению в силу нарушения сроков его опубликования в печатных изданиях и на официальном сайте, что является НАРУШЕНИЕМ действовавшего областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 16.02.1999), которым в главе 16, ст. 103, п.1 установлено:

-все законы Свердловской области и иные нормативные правовые акты, составляющие законодательство Свердловской области, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. Неопубликованные законы Свердловской области и иные нормативные правовые акты Свердловской области применению не подлежат.

-официальное опубликование закона Свердловской области, иного нормативного правового акта Свердловской области осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 78, 87, 90, 93, 96 и 99 настоящего Закона.

3). Вместе с тем, полномочия Законодательного Собрания Свердловской области закреплены положениями Закона,-"Устав Свердловской области" от 23.12.2010 N 105-ОЗ (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 30.11.2010), из информационного банка "Свердловская область", опубликован в нарушении сроков, что не соответствует статьям 78, 87, 90, 93, 96 и 99, Закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области".

Официальное опубликование закона Свердловской области, иного нормативного правового акта Свердловской области осуществляется в соответствии со статьей 103 и статьями 78, 87, 90, 93, 96 и 99 настоящего Закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области".

и указывает на несоблюдение положений статьи 61 исходной редакции самого Устава Свердловской области, тем самым подтверждая его ничтожность в силу ст.1 областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области".

4). При этом, как обнародование местных актов с нарушением сроков, так и публикация 29.07.1992 в «Российской газете» № 170 Закона от 26.06.92 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», а равно и публикация 30.07.1992 в непредусмотренном законом издании («Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» № 30 ст.1793) Постановления Верховного Совета РФ от 26.06.1992 № 3133-I «О порядке введения в действие Закона "О статусе судей в Российской Федерации"» - также являются фактами нарушений п.2 ст.121-5 действовавшей Конституции 1978 г. (в ред. от 21.04.1992) и статьи 1 Закона от 13.07.1990 № 89-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами».

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации, Постановлением от 20.05.1992 № 6-П, установил недопустимым применение законов обнародованных с несоблюдением процедуры порядка их подписания и опубликования, расценив такие акты, как изначально не имеющие юридической силы.

Другим Определением от 19.04.2001 № 65-О, Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизируя нормы Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, дал исчерпывающее толкование о правоприменительной практике решений Конституционного Суда к иным нормативным правовым актам, имеющим схожий характер выявленных Конституционным Судом нарушений в ранее вынесенных им решениях, установив, что выявленные ранее Конституционным Судом нормы законодательства как несоответствующие, не подлежат применению и подлежат устранению из правовой системы всех субъектов Российской Федерации, в силу чего, решения Конституционного Суда, по своему характеру имеют силу источника права, направленного на устранение правовых несоответствий в законодательстве.

Исходя из правового смысла указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации, Законодательное собрание Свердловской области, приняв Закон Свердловской области от 28 ноября 2001 года N 52-ОЗ, о создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области, (с изменениями на 3 ноября 2017 года) и на основании его, приняв Постановлением Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 08.06.2010 N 169-ПОД, на юридически ничтожных документах по факту организовало в Свердловской области незарегистрированную структуру без образования юридического лица, именуемую судебный участок № 1, Березовского судебного района Свердловской области, передав в него отправление правосудия лицам без полномочий, не проходившим процедуру приобретения статуса судьи.

Более того исходя из содержания Постановления Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 08.06.2010 N 169-ПОД, мировой судья судебного участка № 1, Березовского судебного района Свердловской области, Серебренникова Оксана Леонидовна, назначена на должность судьи Свердловской области на пятилетний срок полномочий по судебному участку № 1 Березовского судебного района 08.06.2010 года, информация об изменениях и дополнениях в официальных источниках отсутствует. Это значит что действия гражданки Серебренниковой О.Л., направленны на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленны на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. Данные деяния наказываются лишением свободы на срок от двенадцати, до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, УК РФ статья 278.

Ничтожность принятых в области актов ставит под сомнение юридическую силу названных актов Конституционного Суда и судебной системы РФ в целом, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П и ч.4 ст.125 Конституции РФ является основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и обстановку правовой неопределённости органов судебной власти, по факту являющуюся покушением на основы конституционного строя органами власти субъекта Российской Федерации в Свердловской области в насаждении изначально ничтожных правовых актов, а также рассмотрение дел субъектом, не имеющим полномочий суда.

На основании вышеизложенного с обоснованием в силу закона, прошу:

1) Совет судей Свердловской области:

а) провести проверку обстоятельств, изложенных в настоящем заявлении, в ходе которой, в том числе:

-предложить мировой судье судебного участка № 1, Березовского судебного района Свердловской области, Серебренниковой Оксане Леонидовне дать письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в настоящем заявлении, доказательства, подтверждающие обоснованность данных объяснений;

-запросить у председателя Березовского городского суда Свердловской области Зиновьевой Ирины Михайловны данные, характеризующие судью судебного участка № 1, Березовского судебного района Свердловской области, Серебренникову Оксану Леонидовну;

б) по итогам проведённой проверки,-передать материалы проверки в Квалификационную коллегию судей Свердловской области;

в) о принятом решении проинформировать по адресу: bezhurnyy.porubrike@mail.ru.

2) Квалификационную Коллегию Судей Свердловской области:

а) провести проверку обстоятельств, изложенных в настоящем заявлении;

б) на время проведения проверки приостановить полномочия мировой судьи Серебренниковой О.Л., до окончания проверки заявленного, как наиболее обеспечивающего интересы неопределенного круга лиц, способных пострадать от действий (бездействия) данного судьи, умаляющего сам институт судебной власти;

в) по итогам проведённой проверки, принять решение о привлечении мировой судьи Серебренниковой О.Л., к дисциплинарной ответственности в установленном действующим законодательством порядке;

г) по итогам проведённой проверки, дать согласие Следственному комитету Российской Федерации по Свердловской области на возбуждение дела в отношении мировой судьи Серебренниковой Оксаны Леонидовны;

д) о принятом решении проинформировать по адресу: ...

3) Думе Березовского городского округа и Председателю Говоруха Евгению Станиславовичу, учесть обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении, при решении вопросов продления Серебренниковой Оксаны Леонидовны, полномочий мировой судьи;

4) Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву Вячеславу Михайловичу и Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу, учесть обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении, при решении вопроса о возможном назначении Серебренниковой Оксаны Леонидовны, федеральной судьёй;

5) Управлению судебного департамента Свердловской области, начальнику управления

Ножникову Олегу Николаевичу и Директору департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Белоножкину Ольгу Игоревну, учесть обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении, при решении вопроса о поощрениях мировой судьи Серебренниковой Оксаны Леонидовны, по итогам работы в 4 квартале 2019 года и за 2019 год.

С уважением... дата и ИОФ, имя с маленькой буквы.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Кто ты?

Проголосовало: 4

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Шаманов Тимур Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00

Читайте также

0 X