Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Охрана труда на автотранспорте. За что штрафовали в 2019 году

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 2)
298 просмотров
0 комментариев

Краткое содержание:

  • Кто обязан соблюдать правила охраны труда на автотранспорте
  • Надо ли пересматривать инструкции по охране труда
  • На каких автомобилях нужно устанавливать тахографы

Год назад появились новые правила по охране труда на автотранспорте. Из этой статьи узнаете, как сложилась судебная практика по поводу применения новых правил, за какие нарушения штрафовали в конце 2018-го — 2019 году и что надо сделать, чтобы компанию не привлекли к ответственности в 2020-м.

Причина № 1. Не соблюдали правила охраны труда на автотранспорте со ссылкой на то, что компания не транспортная

Обратите внимание: Правила не распространяются на работников, занятых техобслуживанием и эксплуатацией авто-и электропогрузчиков, авто-и электрокаров, если этот транспорт используется в технологических операциях внутри эксплуатируемых территорий. Также Правила не касаются работодателей — физических лиц, не являющихся ИП (п. 1).

Новые правила по охране труда на автотранспорте утверждены приказом Минтруда от 06.02.2018 № 59 н и вступили в силу 27 сентября 2018 года (далее — Правила). Год назад было не до конца ясно, какие организации должны исполнять новые обязанности. В самих Правилах сказано, что они распространяются на компании и ИП, которые «организуют или осуществляют работы, связанные с эксплуатацией, техобслуживанием, ремонтом и проверкой технического состояния транспортных средств». Из такой формулировки следует, что Правила должны применять не только специализированные транспортные организации, но и любые работодатели, которые используют транспортные средства. Например, предоставляют работникам служебные автомобили. Такая трактовка нашла подтверждение в судебной практике.

Судебная практика

Инспектор оштрафовал компанию, которая занимается производством сельскохозяйственной продукции, по ст. 5.27.1 КоАП на 70 тыс. ₽. Среди найденных нарушений — отсутствие схематического плана для движения транспортных средств по территории организации, что требуется в соответствии с п. 21 Правил. Компания пыталась оспорить штраф, заявив, что предприятие не относится к автотранспортным.

Суд поддержал ГИТ, хотя и снизил штраф. Правила обязательны для исполнения при организации и осуществлении работ, связанных с эксплуатацией, техобслуживанием, ремонтом и проверкой технического состояния транспорта. Правила не распространяются только на работников, занятых на работах, связанных с техническим обслуживанием и эксплуатацией напольного безрельсового колесного транспорта, используемого в технологических транспортных операциях внутри эксплуатируемых территорий. В компании-ответчике есть автопарк и эксплуатируются транспортные средства: КамАЗы, трактора и т. д. Следовательно, компания обязана соблюдать требования Правил, включая составление плана для движения транспортных средств (решение Павловского районного суда Алтайского края от 07.06.2019 по делу № 12–29/2019).

Практики по вопросу сферы действия Правил за год появилось немного. Но полагаем, что позиция ГИТ и судов будет развиваться в том же направлении — соблюдать Правила необходимо всем компаниям, у которых есть корпоративные автомобили.

Что делать. Если компания эксплуатирует транспортные средства, соблюдайте все положения Правил. Последние не предусматривают возможности для конкретных работодателей не исполнять отдельные обязанности. Например, не утверждать план движения транспортных средств. Вместе с тем, если полагаете, что ввиду специфики деятельности вашей компании Правила или их отдельные положения к вам все же неприменимы, рекомендуем направить соответствующий запрос в Минтруд, Минтранс и Роструд.

Штрафы для компании за нарушение Правил*

100–130 тыс. ₽ — за допуск к работе без обучения по охране труда или без обязательных медосмотров

50–80 тыс. ₽ — за общие нарушения охраны труда, например за отсутствие инструкций по охране труда, принятых с учетом Правил

130–150 тыс. ₽ — за необеспечение работников СИЗ для работы на транспорте

100–200 тыс. ₽ — за повторные нарушения

* Статья 5.27.1 КоАП.

Причина № 2. Не пересмотрели инструкции по охране труда

Работодатели должны разрабатывать и утверждать инструкции по охране труда на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации — изготовителя транспортных средств (п. 4 Правил). Поэтому, если вы еще этого не сделали, проверьте, соответствуют ли Правилам инструкции по охране труда работников, использующих в работе автомобили. Если нет — внесите изменения и ознакомьте работников с обновленными инструкциями. Иначе ГИТ оштрафует компанию. Практика уже есть.

Судебная практика

ГИТ оштрафовала компанию за то, что она не пересмотрела инструкции по охране труда для водителей и слесарей по ремонту автомобилей в связи с вступлением в силу Правил. Компания обжаловала постановление. Суд сделал вывод о том, что работодатель обязан был в день вступления в силу Правил прекратить действие инструкций по охране труда и принять новые. Работодатель этого не сделал, поэтому штраф законен (решение Пензенского областного суда от 28.02.2019 по делу № 7–77/2019).

Аналогичный подход ГИТ высказывала на сайте «онлайнинспекция. Рф». Специалисты Роструда пояснили, что издание нового НПА, в том числе Правил, основание для внесения изменений в ЛНА, с которыми работодатель обязан ознакомить всех под роспись.

Что делать. Проверьте актуальность инструкций по охране труда. Если они не соответствуют Правилам, внесите коррективы.

Причина № 3. Не обучили работников правилам охраны труда на транспорте

На заметку: ГИТ и суды могут привлечь к ответственности за допуск каждого работника к работе без обучения по охране труда или без обязательных медосмотров. Таким образом, за допуск к работе без обучения двух сотрудников можно получить два штрафа. Однако в последнее время появилась положительная для компаний практика: суды иногда назначают один штраф за аналогичные нарушения в отношении нескольких работников.

Правила не говорят о необходимости обучения работников новым требованиям охраны труда. Но это следует из Порядка, утвержденного постановлением Минтруда, Минобразования от 13.01.2003 № 1/29 (далее — Порядок № 1/29). Согласно п. 2.1.6 и 3.3 Порядка № 1/29 внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний надо проводить, когда изменяются или вводятся в действие новые НПА, содержащие требования охраны труда. При этом проверяется лишь знание этих НПА.

Компании, которые ГИТ проверяла в 2019 году и которые не провели внеплановые инструктажи и внеочередные проверки знаний после введения в действие Правил, привлекли к ответственности (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2019 по делу № 12–174/2019). В некоторых делах суды признавали штраф законным, но с учетом смягчающих обстоятельств и финансового положения компании снижали его размер (решения Городищенского районного суда Пензенской области от 13.03.2019 по делу № 12–7/2019, Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.07.2019 по делу № 12–313/2019). Прецедентов, когда компаниям удавалось оспорить штраф, мало.

Судебная практика

Инспектор решил, что механика-водителя допустили к работе без обязательного внепланового инструктажа и внеочередной проверки знаний по охране труда в связи с введением в действие Правил. Компанию привлекли к ответственности. Суд установил, что она провела внеочередной инструктаж и внеплановую проверку знаний в мае — июне 2018 года, то есть после официальной публикации Правил, но до введения их в действие. Инструктаж и проверка проводились в том числе по Правилам. Суд пояснил, что закон не содержит прямого запрета на ознакомление в ходе внеочередного инструктажа с не вступившими в силу НПА, а также на последующую проверку их знания. Таким образом, работодатель надлежащим образом провел инструктаж и проверку знаний по новым Правилам. Суд отменил постановление ГИТ (апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.09.2019 по делу № 33 а-5601/2019).

Что делать. Если работники не прошли внеплановые инструктажи и внеочередную проверку знаний по охране труда по Правилам, проведите их как можно скорее. Надлежащим образом оформите такое обучение, чтобы при проверке подтвердить, что оно проводилось. Проконтролируйте, чтобы все иные виды инструктажей, обучения по охране труда и проверки знаний проводились с учетом Правил.

Причина № 4. Не провели медосмотры тех, кто управляет корпоративными автомобилями

К слову сказать:

повторный инструктаж не реже одного раза в три месяца должны проходить только те, кто выполняет работы, к которым предъявляются дополнительные, повышенные требования охраны труда. Перечень таких должностей работодатель утверждает в ЛНА. Кроме того, такие работники должны проходить проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в 12 месяцев (п. 10 Правил).

Еще одна обязанность, которая возникает у работодателей при эксплуатации автомобилей, — проведение медосмотров работников (п. 11 Правил, ст. 213, 328 ТК).

Предварительные и периодические медосмотры, психиатрическое освидетельствование. Согласно актуальной позиции госорганов и судов эти осмотры необходимы и для тех работников, которые не являются водителями, но которым служебные автомобили предоставляются в качестве инструмента для исполнения обязанностей. Встречается судебная практика, в соответствии с которой проведение таких осмотров необязательно для работников, которым автомобили предоставлены не в качестве служебного инструмента, а как льгота. Однако единого мнения на данный счет не сформировалось. Считаем, что более разумным подходом для работодателей будет организовывать такие осмотры только для работников, которые используют автомобили в качестве инструмента для исполнения обязанностей.

Предрейсовые и послерейсовые медосмотры. Предрейсовые медосмотры проводят в отношении всех водителей, а послерейсовые — только в отношении тех, чья работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (п. 6 Порядка, утв. приказом Минздрава от 15.12.2014 № 835 н). Дискуссионным остается вопрос о том, надо ли организовывать предрейсовые и послерейсовые медосмотры в отношении работников, которые не занимают должности водителей, но пользуются служебным автомобилем в качестве рабочего инструмента. До недавнего времени большинство судов исходили из того, что такой обязанности у компаний нет. При этом не имело значения, используется ли автомобиль непосредственно в качестве служебного инструмента для выполнения должностных обязанностей или предоставляется как дополнительная льгота. В то же время была и противоположная практика. Например, в 2016 году ВС пришел к выводу, что работодатель обязан проводить предрейсовые медосмотры торгового представителя, так как он выполняет в том числе трудовую функцию водителя (постановление от 19.12.2016 № 18-АД 16-173).

В настоящее время у судов также не существует единого мнения по данному вопросу. Расскажем о деле, в котором видны аргументы и за, и против обязательности проведения предрейсовых медосмотров. Дело касалось медицинских представителей, которым работодатель предоставлял автотранспорт. Районный суд сделал вывод, что они обязаны проходить предрейсовые медосмотры, поскольку их работа связана с управлением автотранспортом. Суд принял во внимание, что:

сотрудникам установлен разъездной характер работы, который предполагает управление автомобилем, поскольку связан с продвижением и демонстрацией продукции в том числе на удаленных расстояниях;

на должность представителей принимались работники, которые имеют водительские удостоверения, знают правила эксплуатации личного и корпоративного автомобиля, ПДД;

на работников возложена обязанность проходить обязательные предварительные и периодические медосмотры, ответственность за надлежащее соблюдение ПДД, поддержание в порядке автомобиля (решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу № 2 а-240/18).

Мосгорсуд отметил решение районного суда и встал на сторону компании, указав, что:

работники занимали должности медицинских представителей и при исполнении обязанностей не осуществляли деятельность по перевозке грузов и пассажиров;

организовывать предрейсовые медосмотры нужно лишь в отношении лиц, работающих водителями, а компания-ответчик не осуществляет лицензированную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и не имеет водителей в штате;

общество предоставляет автомобили работникам в качестве компенсационного пакета или с целью улучшения условий работы (апелляционное определение от 24.05.2019 по делу № 33 а-2857/2019).

Что делать.

На предварительные и периодические медосмотры, психиатрическое освидетельствование направляйте водителей и иных работников, использующих корпоративные автомобили в качестве инструмента для исполнения обязанностей. Что касается дел об оспаривании штрафов за непроведение предрейсовых медосмотров сотрудников, которые не работают в должности водителей, то негативная для компаний судебная практика есть. Однако мы считаем разумным подход, согласно которому работодатель не обязан проводить предрейсовые или послерейсовые осмотры работников — не водителей, которым предоставляет служебные автомобили. В случае спора используйте аргументы Мосгорсуда из дела, о котором мы рассказали выше.

Причина № 5. Не оснастили тахографами автомобили, которые соответствуют критериям из специального перечня

Работодатель обязан обеспечить оптимальный режим труда и отдыха водителей, используя для этого в том числе техническое средство контроля — тахограф (п. 251 Правил, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, далее — Закон № 196-ФЗ). Обязанность оснащать транспортные средства тахографами распространяется на компании, «осуществляющие эксплуатацию транспортных средств». Исходя из буквального толкования, к таким компаниям можно отнести и те, которые не считаются автотранспортными, но используют автомобили. Однако единой судебной практики по данному вопросу пока не сложилось.

Судебная практика

Суд признал, что обязанность по оснащению транспортных средств тахографами действует для всех юрлиц, осуществляющих деятельность, связанную с их эксплуатацией, в том числе с целью перевозки работников к месту работы и обратно. Доводы жалобы о том, что транспорт не используется для коммерческой перевозки, в связи с чем у юрлица нет обязанности по его оснащению тахографами, суд признал несостоятельными. Закон № 196-ФЗ подобных исключений не содержит (решение Вологодского областного суда от 27.11.2018 № 7–883/2018).

В другом деле суд указал, что одна из целей оснащения автомобилей тахографами — обеспечить безопасность транспорта при его эксплуатации, связанной с коммерческой перевозкой, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охраны окружающей среды. Вторая цель — соблюдение водителями установленного времени труда и отдыха при коммерческой перевозке грузов и пассажиров. Поскольку транспорт юрлицо использует исключительно для собственных нужд, оснащать его тахографами не нужно (постановление 12 ААС от 11.07.2019 по делу № А 06-8001/2018).

Когда будете решать вопрос о том, нужно ли устанавливать тахограф на конкретном автомобиле, руководствуйтесь в том числе Приложением № 2 к приказу Минтранса от 13.02.2013 № 36 (далее — Приложение № 2). В нем установлено, какие категории автомобилей должны оснащаться тахографами. Если автомобиль не относится ни к одной из перечисленных в Приложении № 2 видов и категорий, оснащать его тахографом необязательно.

Что делать.

Учитывая неоднозначную позицию судов, рекомендуем всем организациям, эксплуатирующим автомобили, оснащать автомобили тахографами. Но это не означает, что их надо устанавливать на все автомобили. Чтобы определить, оснащать ли тахографом конкретное транспортное средство, посмотрите Приложение № 2. Если автомобиль не относится к транспорту, перечисленному в этом приложении, оснащать его тахографом не нужно.

Если вам понравилась статья, то обязательно поделитесь ей в социальных сетях, это очень важно, подписывайтесь, чтобы не пропускать важную правовую информацию, которая поможет вам своевременно избежать проблем.

Про то как инспекторы будут проверять работодателей в 2020 году можно узнать (подробнее).

Благодарю за внимание!

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Есть ли на Вашем предприятии свой парк автотранспорта ?

Проголосовало: 7

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Авраменко Станислав Сергеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 2
Рейтинг 5,00

Читайте также

0 X