Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Позиция Верховного суда: долги бизнесменов можно взыскивать с их жён и детей

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,92) ( 52)
1 861 просмотров
40 комментариев

Всем доброго времени суток!

Согласно практике Верховного суда, к субсидиарной ответственности можно привлечь не только самих руководителей компаний-банкротов, но и их родственников, если они получили безвозмездно активы, за счет которых можно было рассчитаться с кредиторами. Кроме того, долг по субсидиарной ответственности переходит по наследству (определение по делу № А 04-7886/2016).

Суть спора

В ходе дела о банкротстве ООО «Амурский продукт» кредитор ООО «РН-Востокнефтепродукт» подал иск о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, среди которых был М. Шефер, погибший во время следствия. В наследство вступили жена и сыновья Шефера.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованием к наследникам оплатить долги по субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд требования не удовлетворил, посчитав, что требования неразрывно связаны с личностью Шефера, в связи с чем возложить их на его родственников неверно. Эту позицию поддержали все последующие инстанции, кроме Верховного суда.

Позиция Верховного суда

Верховный суд посчитал иначе:

  • Долг наследодателя из субсидиарной ответственности можно включить в наследственную массу, на него распространяется тот же режим, что и на задолженность из других деликтных обязательств.
  • Долг не имеет неразрывной связи с личностью и переходит наследникам в общем порядке – в пределах наследственной массы.
  • Долг наследодателя, возникший после привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.

В противном случае, по мнению Верховного суда, наследники получили бы иммунитет от притязаний на наследство, незаконно приобретенное за счет кредиторов.

Благодарю за внимание!

Источник: Подробнее >>>

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Справедливо ли решение Верховного суда?

Проголосовало: 206

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Ковригина Светлана Витальевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 52
Рейтинг 4,92

Комментарии (40)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
14
Вниз

Да, если они вступили в наследство и в рамках полученной наследственной массы.

+14 / 0

А если им все при жизни передано то нет.

+3 / -1

Украл и им сразу передал, а потом, когда под суд пошел то сказал, что это не мое а моих родственников, это так нормально?

+5 / 0
Вверх
8
Вниз

Другими словами изымаются ворованные средства, движимое и недвижимое имущество, а так же ценности, приобретённые на ворованные средства, не зависимо от того - преданны ли они родственникам при жизни преступника или перешедшие им по наследству. Вроде бы это естественно?!

Но там может быть и масса косяков, например, как быть, если на какие-то средства родственник (не зная (ну допустим), что средства ворованные) организовал вполне себе легальное производство, на получаемую прибыль оно расширялось, обороты в разы превысили вложенные средства, ну и т.д.. Должен ли отбираться этот новый капитал?

А ведь именно так поступают владельцы предприятий, когда по полгода-год не выдают зарплату, прокручивают её или вкладывают в ценные бумаги, потом, когда-нибудь, зарплату возвращают, а навар остаётся у них.

+8 / 0

Укажите мне хотя бы одну ссылку на решение суда, где такие средства изымались у родственников? Во время судебного разбирательства наш должник продал дом и землю за 6 млн и оформил на дочь. Вы хотите сказать, что есть такие законы что данные квартиры изымут?

+1 / 0

Ссылка - статья, в лесенке которой вы комментируете. Остальное - я ничего не утверждаю, а предполагаю. Разницу понимаете?

+3 / 0

Согласно из того, что вы процитировали, вы сотрясаете воздух впустую))))) бла бла бла))))

0 / -3

А ты стерва, ну и как все стервы туповатая. А может троллихой себя возомнила на старости лет?

+1 / -5

Это вы мне? для того чтобы воздух портить надо это документально подтвержать. Пустышка.

0 / -3
Комментарий удалён

О какой сленг))))) Кто выпячивает скудоумие, так только такой достойный представитель слабоватого пола. Хотелось выпендриться путем унижения женщины, не получилось.)))))

0

Вон оно как, вспомнила про свой слабый пол

А что же ты не помнила про него, когда на ровном месте вдруг начала по скотски хамить незнакомому мужчине?

Он, этот пол, у тебя приходящий? Вот его нет, а вот он появился, вот она баба - базарная хамка, а вот она уже и слабая глупая женщина.

Не хамите, "уважаемая", и будет к вам уважение.

+2 / -1

Если вы выставляете свои измышления и ее не аргументируете документами то вы пустышка, и я уже сказала какой вы мужчина. Ваше уважение мне по...

0

Вадим Иванович на сайте.

Рейтинг: 160.0k вчера в 16:28

Красноярск.

Пожаловаться.

А ты стерва, ну и как все стервы туповатая. А может троллихой себя возомнила на старости лет?

0 / -4

Имущество арестовывается, и продать его не получится, это только в фильмах все так быстро происходит.

+3 / 0

Вадим ИвановичПишет 17.01.2020 в 19:02
если на какие-то средства родственник (не зная (ну допустим), что средства ворованные)

Родственник, не зная..., что средства ворованные..., по-моему, это из области фантастики, или родственник очень дальний и так себе..., на таких ничего и не отписывают. Отписывают на верных людей.

+3 / 0

Это точное определение-верных!

Они не обязательно будут близкими родственниками.

+2 / 0

Может я чего то не понимаю, но как понимаю близкие и родственники являются разными понятиями.

+2 / 0

Совершенно верно: близкие родственники-это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети и т.д.). А просто родственники - шире.

0

А мне казалось что родственники это родители, сестры и братья. Жена-близкий человек.

0
Вверх
3
Вниз

Прикольно.

+3 / 0

Оч. прикольно. Статья так-то о субсидиарке...

0
Вверх
3
Вниз

Справедливо ли решение Верховного суда?

Данное решение суда я считаю справедливым.

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Мне кажется замечательное решение!

+2 / 0

Чем оно замечательное, в наследство не вступил и все, ни за что не отвечает наследник)))))

+2 / 0

Естественно. Перед вступлением в наследство всегда необходимо сначала хорошо подумать: выиграешь или проиграешь.

0
Вверх
2
Вниз

Можно и долги с покойников требовать или продать должника на органы!

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

А как же на счёт того, что родственники не несут ответственности, за деяния, которые совершает их родня...?

+2 / 0

Материальная ответственность перешла к наследникам, при принятии наследства. Если б наследство не приняли и долга бы не было.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Мошенники часто переоформляют недвижимость на своих родителей, чтобы она к ним вернулась, и даже на друзей. Так что надо распространить возможность взыскать долг с любого наследника должника, вступившего в наследство.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

Верховный Суд поступил абсолютно верно.

0

Что значит верно, а если сын не при чем, а папаша тратил все ворованное на любовниц?

+1 / 0

Так сынок принял наворованное наследство. У сына же не отобрали его собственное имущество.

0 / -1

Так он не знал, какие делишки папа крутит. Наследство положено детям по закону. Вы хотите сказать, что ваши дети в курсе ваших дел?

0

По Вашей логике, если Вы получаете в наследство квартиру, а на ней есть долги по ЖКХ, то Вы никому ничего не должны, поскольку не знали о них? Есть закон, по которому наследник отвечает по долгам наследодателя наследственной массой и совершенно верно, а иначе интересная ситуация получается: к примеру взял у меня 1 товарищ миллион, купил квартиру и помер, а квартира досталась его сыну, жене или кому-нибудь еще по наследству. А мне как быть?

+1 / 0

Согласно моей логики дети не должны отвечать что творят их родители, тем более они их не воспитывали и не копейки не вложили за всю жизнь. А воры и хапуги передадут свое имущество при жизни, а пострадают обычные люди. Дети не при чем.

0

Читайте также

0 X