Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Можно ли отбиться от управляйки?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,00) ( 4)
388 просмотров
16 комментариев

По мнению юрист из Ярославля – Наталия Л., оплачивать счета управляющих компаний (УК) необязательно. См. https://www.9111.ru/questions/777777777789810/. Как это следует из закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, собственника жилого помещения (в дальнейшем для краткости «собственник») не обязан заключать договор с УК (ст. 1).

В самом деле, ну кто может заставить собственника платить по сомнительным сделкам?! Заставить может... суд. Несмотря на отсутствие какого-либо договора со мной – собственником, казанская УК ООО «Заречье» обратилась в суд с иском к автору этих строк. И суд удовлетворил её, на мой взгляд нелепые, требования. В пользу УК он взыскал с меня сумму, равную примерно десяти моим ежемесячным пенсиям. Иного дохода я не имею…

Меня – председателя татарстанской региональной общественной организации - правозащитный центр «Андурский и партнёры» это подвигло инициировать обсуждение проблематики взаимодействия управляющих организаций с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Обсуждение состоится в Доме социально ориентированных НКО Общественной палаты Республики Татарстан (РТ). К раздаточным материалам будет приобщена и апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда Казани от 19.12.2019 г.

Черновик жалобы публикую в расчёте на юристов, которые возможно укажут на её недостатки...

Управление жилищным фондом Кировского района Казани истец осуществляет на основании Устава и агентского договора, заключенного с МУ «Комитет благоустройства и ЖКХ» Исполкома Казани. В этот фонд входит, в частности, многоквартирный дом (МКД), в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение.

.

Дом этот был возведён более полувека тому назад. И в соответствии с действовавшей в ту пору Конституцией (Основным Законом) СССР, относился к исключительной собственности государства (ст. 11).

27.12.1991 г. Верховный Совет РФ Постановлением N3020-1 общий жилищный фонд решил передать муниципальным образованиям. Однако Правительство РФ это решение почему-то не исполнило, поэтому указанный фонд из федеральной собственности в собственность субъектов РФ не перешёл.

Соответственно, в собственность РТ этот фонд не поступил, а это значит, что она не имела возможности передать его муниципальным образованиям, из чего вытекает ничтожность упоминавшегося агентского договора, а значит и безосновательность исковых требований.

24.10.2019 г. ответчик направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на бездействие российского правительства. Организации проверки этой жалоб было поручено прокуратуре РТ. Однако до настоящего времени ответа на эту жалобу ответчик не получил...

Несмотря ем на что, суд иск УК рассмотрел, удовлетворив заявленные ею требования. С ответчика в пользу истца суд взыскал 136883 руб. 99 коп., что обусловило его неосновательное обогащение, и 4585 руб. 22 коп. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования.

Обжалуемое решение ответчик считает незаконным и необоснованным, в виду чего оно подлежит отмене по следующим основаниям

1. неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учёл, что каких-либо обязательств ответчик перед истцом не имеет (иное не доказано);

2. жилищные услуги ответчик не получает (иное не доказано);

3. плату за коммунальные ресурсы он перечисляет поставщикам, минуя УК;

4. обоснование начисленных платежей и их сверку с поступившими платежами истец суду не представил;

5. вывод суда о том, что ответчик в числе прочих собственников должен нести бремя расходов на содержание так называемого «общего имущества», не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

6. из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства, поскольку это обязательство существует (Постановление ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»). Однако истец надлежащие доказательства существования каких-либо обязательств ответчика суду не представил;


7.в нарушение норм процессуального права суд

• удовлетворил не обоснованное должным образом ходатайство истца об отсрочке в оплаты госпошлины (п. 2 ст. 64 НК РФ),

• проигнорировал отсутствие в исковом заявлении указаний на нарушенные права и законные интересы истца (ст. 131 ГПК РФ),

• не принял во внимание отсутствие в исковом заявлении обстоятельств, послужившие основой исковых требований, и доказательств этих обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ),

• не оценил имеющиеся в деле доказательства и возражения (ст. 67 ГПК РФ).

• решение по делу принял в отсутствие истца (ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и основываясь на ст. ст. 13, 330 ГПК РФ, ПРОШУ

1. отложить рассмотрение настоящей жалобы до получения ответа на обращение в генеральную прокуратуру;

2. обеспечить участие прокурора в рассмотрении настоящей жалобы;

3. решение Кировского районного суда Казани от 19.12.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Если бы вы были судьей, вы удовлетворили бы мою жалобу?

Проголосовало: 25

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Ефим
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 4
Рейтинг 4,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (16)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
5
Вниз

Отбиться то можно если бы у нас действительно работала судебная система. Не секрет что УК крышует администрация города. Уставной капитал нашей ук 10 т. р. а собирает с жильцов около 14 млн. Р. Куда деваются деньги. Услуги оказываются по минимуму. 1 раз в неделю уборка подьезда таджиком или узбеком и каждое утро уборка придомовой тер-рии пенсионером. Штат ук 5 чел. Домов 17. И как. Суды даже не скрывают что на стороне ук. Потому что промотивированы либо административный ресурс. Про ментов и прокуратуру и говорить нечего. А сколько благотворительных мероприятий проводит адм-ция города. А деньги откуда. Вот отсюда и беспредел ук.

+5 / 0

ВасилийПишет 18.01.2020 в 21:31
промотивированы либо административный ресурс.

Работники УК так же, как и безропотные врачи "Делают" выборы. За это можно всё простить

0
Вверх
4
Вниз

Можно конечно и Аппеляционную жалобу, подавать. Но лучше если не пришли к компромиссу, и мкд находится в неудовлетворительном состоянии-напрямую заявление о нарушении лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом, с последующим привлечением по ч. 3 ст 14.1 коап рф. Эффект более действенный.

+4 / 0

Ищенко Ольга ПавловнаПишет 18.01.2020 в 07:02
если не пришли к компромиссу

О чём я должен договариваться с УК?

+1 / 0
Борис
Борис
19.01.2020 в 17:32
Иркутск

Ищенко Ольга ПавловнаПишет 18.01.2020 в 07:02
мкд находится в неудовлетворительном состоянии-напрямую заявление о нарушении лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом, с последующим привлечением по ч. 3 ст 14.1 коап рф. Эффект более действенный.

Решения есть или порекомендовать и в сторонке постоять посмотреть что с это рая будет.

0
Вверх
3
Вниз

Конечно можно и нужно подавать Аппеляционные жалобы, но к сожалению они редко имеют в своей основе положительный эффект.

Зачастую Аппеляционные жалобы носят террапевтический эффект по принцыпу таблетки анальгина, как показывает практика. Но запретить это делать вам никто не запретит. Каждый в праве реализовать свои гражданские права и защищать законные интересы.

+3 / 0

Ищенко Ольга ПавловнаПишет 18.01.2020 в 06:28
к сожалению они редко имеют в своей основе положительный эффект.

Капля камень точит.

+2 / -1
Вверх
3
Вниз

Цитата:
Черновик жалобы публикую в расчёте на юристов, которые возможно укажут на её недостатки..

Юристы уже неоднократно высказывались по данному вопросу.

Только, как видно, всё бесполезно. Вы - уверены в своей правоте.

Кстати, улыбнуло...

Цитата:
Меня – председателя татарстанской региональной общественной организации - правозащитный центр «Андурский и партнёры»

Центр - правозащитный. А где же сами правозащитники?

+3 / 0

Евграфова Елена АлексеевнаПишет 18.01.2020 в 21:38
где же сами правозащитники?

Я не в счёт?

0

ЕфимПишет 19.01.2020 в 19:54
Я не в счёт?

С такими познаниями в праве - не в счёт.

+3 / 0

Евграфова Елена АлексеевнаПишет 19.01.2020 в 21:04
С такими познаниями в праве - не в счёт.

И Ваше мнение не в счёт. Потому что оно обусловлено желанием нагадить. Не так ли?

0

ЕфимПишет 20.01.2020 в 04:45
И Ваше мнение не в счёт.

Ваше право. Сам себе юрист, как и любой гражданин, свободны в своих мыслях.

ЕфимПишет 20.01.2020 в 04:45
Потому что оно обусловлено желанием нагадить. Не так ли?

С чего Вы это взяли? По себе судите? Вот уж Ваш ответ - однозначно - только так и можно расценить.

А я лишь констатирую факт отсутствия у Вас каких либо познаний в области права. Мне есть на чём сделать такой вывод.

И, заметьте, я Вас ни разу не оскорбила, не унизила в тех темах. А только отвечала на Ваши вопросы с точки зрения действующего законодательства. Как и многие другие юристы. Но Вы всех нас сочли глупцами, и продолжаете гнуть свою линию. В том числе, и создав данную публикацию, а также ещё одну, про дёготь. Вот там Вы более откровенно оскорбляете юристов и превозносите себя.

Мне откровенно жаль людей, которые верят таким "правозащитникам". А Вы очень наглядно показали уровень подобных организаций.

+3 / 0

Евграфова Елена АлексеевнаПишет 20.01.2020 в 14:15
Вы всех нас сочли глупцами,

Стоит ли обобщать?

0
Вверх
2
Вниз

Ответы желательно аргументировать. Особенно - отрицательные.

+2 / 0
Вверх
0
Вниз
Комментарий удалён
Вверх
0
Вниз

Всем нужно помнить про ст. 35 Конституции РФ. И особенно про её третью часть: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Так что, если УК желает поживиться за счёт собственника, ей стоит обратиться в суд.. Суд способен ей помочь, потому что обладает исключительным конституционным правом отнимать законно нажитое имущество..

0

Читайте также

0 X