Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Менее 1% оправдательных приговоров в России – качественная работа следствия?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,65) ( 37)
1 952 просмотров
50 комментариев

На бумаге все красиво

17 января состоялось торжественное собрание, посвященное 9-летию образования Следственного комитета РФ. Александр Бастрыкин отчитался об итогах работы за минувший год. Было отмечено низкое количество оправдательных приговоров по уголовным делам СК: за 11 месяцев прошлого года было оправдано 545 подсудимых, что составляет менее 1%.

— Эти цифры показывают работу следователей, труд, увенчанный хорошим результатом, — цитирует пресс-служба шефа, который отметил также, что количество уголовных дел, возвращенных прокурорами для производства дополнительного следствия, также небольшое – 2940, то есть 3% от числа дел, направленных в суды.
Ранее председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев говорил, что не согласен с расхожим мнением, будто российское правосудие работает «с обвинительным уклоном». Но как вы считаете, может ли товарищ Лебедев знать, что на самом деле происходит в мировых и районных судах?

С чего все начиналось?

В советские времена Щелоков Н.А., будучи министром МВД (1966–1972), придерживался мнения, что уголовные дела должны быть тщательно расследованы именно на стадии предварительного следствия и не доходить до суда при недоказанности вины обвиняемого. Если же дело передавалось в суд – это означало, что сотрудник правоохранительных органов провел качественную работу, и у суда не должно возникнуть сомнений относительно вины подсудимого. Как мы видим, цели преследовались благие, но постепенно все сошло на нет, и в сухом остатке мы имеем следующее...

Погоня за статистикой

В настоящее время работа каждого ведомства оценивается по так называемым показателям.

Например, в полиции вместо палочной системы, которую якобы отменили, работают так называемые показатели АППГ (аналогичный период прошлого года), согласно которому сотрудникам полиции как минимум нельзя эти показатели уменьшить (в идеале они, конечно же, должны быть выше).

У следователя же данные показатели выражаются в количестве направленных уголовных дел в суд.

В настоящий момент при возбуждении уголовного дела следователем мы рекомендуем сделать все, чтобы дело развалилось еще на стадии предварительного следствия и не дошло до суда. В противном случае шанс на то, что будет вынесен оправдательный приговор, очень мал.
Как правило, суды стараются не замечать ошибок, допущенных следователем на стадии предварительного следствия, а наоборот их прикрывают.

Независимость судов

Возникает вопрос: так ли наши суды независимы от органов власти? Давайте порассуждаем. Допустим, уголовное дело возбуждается органами следствия и доводится до суда. Но прежде, чем дело уйдет в суд, обвинительное заключение подписывается прокурором. В итоге, если не дай бог судья вынесет оправдательный приговор, пострадают сразу два ведомства: следствие и прокуратура. Плюс гражданин, подвергшийся незаконному уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию, в т.ч. на возмещение материального и морального вреда. Выгодно ли это суду? Вопрос риторический.

С обжалованием приговора в вышестоящие инстанции вообще отдельная история. Недаром говорится: "Апелляция – это просьба одного суда проявить неуважение к другому". Как правило, суд вышестоящей инстанции, толком и не вникая в материалы дела, оставляет приговор без изменения, максимум смягчает наказание, но не более. Чтобы дело вернулось на новое рассмотрение, необходимо, наверное, чудо.

А что с кассацией?

Согласно УПК РФ, предметом разбирательства в кассационном порядке является только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Иными словами, кассационный суд проверяет, не нарушены ли судами нижестоящих инстанций при рассмотрении уголовного дела нормы материального и процессуального права.

До изменений в УПК РФ, вступивших в силу 01.10.2019 г., большинство жалоб в суд кассационной инстанции даже не проходили так называемый "фильтр", т.е. жалоба не передавалась для рассмотрения в судебном заседании, а просто выносилось определение об отказе в рассмотрении жалобы со стандартной формулировкой, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, чем кассационный суд, конечно же, не занимается.

Доходило до курьезных случаев, когда по двум идентичным жалобам принимались два совершенно противоположных решения. По одной, например, был отказ, вторая же жалоба была рассмотрена и по ней было принято решение об отмене приговора и возвращении дела на новое рассмотрение. Просто, как говорится, одна жалоба не попала в "процент по отмене".

Изменения в Уголовно-процессуальный кодекс

С 01.10.2019 г. в УПК РФ вступили изменения, согласно которым появилась так называемая "сплошная кассация", т.е. теперь кассационный суд обязан рассмотреть кассационную жалобу, поступившую вместе с уголовным делом, в судебном заседании. Хотим отметить, что данные изменения касаются только обжалования итоговых решений. При обжаловании промежуточных решений старый порядок рассмотрения сохраняется.

Однако Верховного суда данные изменения не коснулись. Здесь по-прежнему работает "фильтр" по отсеву жалоб. Вот и получается, что товарищу Бастрыкину и товарищу Лебедеву кладут на стол отчеты о маленьком проценте по отмене решений, что вовсе не означает, что нижестоящие суды, равно как и следствие, качественно расследуют уголовные дела.

К слову, регламент ЕСПЧ разрешает обращаться в Европейский суд гражданам РФ с жалобами по уголовным делам сразу же после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что говорит о том, что Европейский суд не считает меры кассационного обжалования в нашей стране эффективными.

Ну и для примера мы представляем вам ссылку на сфабрикованное уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Дело было возбуждено спустя почти 2 года после ДТП, как раз под новый 2018 год, что, конечно же, не говорит о том, что, возбуждая данное дело, следователь гналась за показателями.

Суд же при рассмотрении данного дела руководствовался исключительно принципами справедливого судебного разбирательства, независимости, равенства и состязательности сторон.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Правосудие в России работает «с обвинительным уклоном».

Проголосовало: 298

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юридическая фирма ООО "СИЛА ЗАКОНА"
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 37
Рейтинг 4,65

Комментарии (50)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
41
Вниз

Беда в том, что многие судьи обладают "чиновничьим мышлением" и в спорах с органами власти априори занимают позицию власти, стоя на страже интересов бюджета государства. Причем эта проблема не только судей. Следователи напрочь забыли, что их задача объективно проводить расследование и прекращать уголовное дело, возбужденное в отношении конкретного лица, если выясняется, что оно не причастно к совершению преступления. Прокурор тоже должен отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства становится очевидной недоказанность вины подсудимого. А на деле у нас мало шансов на оправдательный приговор, даже не с того момента, как дело принято судом, а с момента, когда у человека появился статус подозреваемого или обвиняемого. Мне доводилось видеть очень мало случаев прекращения уголовного преследования на стадии расследования и это были ситуации, когда уже просто следствию некуда было деваться...

Показательно, что в 30-е годы прошлого века процент оправдательных приговоров был выше, чем сейчас, да и в местах заключения находилось меньше заключенных.

Получается, что в сегодняшней государственной системе все настолько профессионально, что в годы репрессий о таком профессионализме можно было мечтать!

В целом, причина обвинительного уклона сегодняшнего суда, по моему мнению, как я уже написал, в том, что многие судьи (но не все) не мыслят, как юристы, а являются, по сути, чиновниками в мантиях. Исправить это, по-моему, можно только качественным воспитанием и обучением юристов и потребуется на это сменить не одно поколение преподавателей и студентов.

В общем, тема эта грустная. Бастрыкин говорит чушь, а стыдно, почему-то мне.

+40 / -1

"на страже интересов бюджета государства"

А когда малозначительную херню расследуют несколько лет, бюджет не страдает?

+7 / 0

Никаким "качественным воспитанием и обучением юристов" это не исправить. Исправить можно только изменив отношения. Изменить отношения может народ. Народ может и должен заявить о своих правах. В данном случае заявить о своем праве применять властные полномочия, то есть судить.

+9 / 0

"Но как Вы считаете, может ли товарищ Лебедев знать, что на самом деле происходит в Мировых и Районных судах?"

Конечно не знает. Если бы узнал, то ужаснулся.

+10 / -1
Вверх
33
Вниз

1 % оправдательных приговоров не говорит о качественной работе следствия.1% говорит о том, что в так называемом российском правосудии по прежнему превалирует обвинительный уклон Судьи работают в тандеме со следствием.

+33 / 0

А с работой некоторых судей, страшно подумать, что может произойти с Россией в целом. Отвратительная работа судейского сообщества, может уничтожить государство, как институт власти. Это очень опасно.

+2 / 0
Вверх
23
Вниз

Хоть поставил в голосовании "да" однако весьма часто становится известно об "яко бы обвинительном приговоре". Особенно когда дело касается действующих или бывших сотрудников некоторых ведомств, а так же "народных избранников". Либо "сказочные приговоры"... Например, за торговлю наркотиками --11 лет условно или за незаконную растрату бюджетных средств - штраф в десятки раз меньший чем растрата. В первом случае возникает вопрос-- какая должна быть сумма взятки судье, чтобы "получить" 11 лет условного наказания?

+23 / 0
Вверх
22
Вниз

Все просто. Чем больше посадок, тем выгоднее всем. Работают не даром. Прибавят оклад, звание. Раскрываемость почти 100% Вот и бабки пошли. Чем дальше в лес, тем больше дров.

+22 / 0

Плюс откаты за экспертизы.

+9 / 0
Вверх
15
Вниз

Единственным законным судом является только суд присяжных. Все остальные суды не являются априори независимыми и беспристрастными и не могут ими быть в силу своей конструкции. Если судьи получают зарплату или денежное содержание, то они будут принимать решения в пользу тех кто им платит. Я так думаю.

+15 / 0

А кто такие присяжные, холуй местных чиновников, не верю что поисяжными ставят независимых честных людей.

+4 / -3

ВячеславПишет 23.01.2020 в 20:41
Единственным законным судом является только суд присяжных

Точно не в нашей стране.

+3 / 0

Бывает и суды присяжных мягко говоря ошибаются, хотя намного реже чем обычные суды.

+1 / 0

Полностью с Вами согласен. Редко кто пойдет против кормящего ради какой-то справедливости.

+2 / 0
Вверх
12
Вниз

За шоколадку посадят, а за миллиарды даже не возбуждают.

+12 / 0

В крайнем случае 11 лет условно!

+4 / 0
Вверх
11
Вниз

Все ветви власти против НАРОДА и это надо давно понять.

+11 / 0
Вверх
11
Вниз

Этот 1% оправдательных приходится на корупционеров наверняка.

+11 / 0

Ну да, если "свои" вдруг попались!

+4 / 0

Не только. Личный опыт попадания в 1%.

Но 2 года под следствием бесследно не проходят (даже без КПЗ). И для положительного решения надо чтобы следователь настолько очевидно косячил и подыгрывал неадекватной стороне обвинения (слово против слова, никакой презумпции невиновности, притянуты левые якобы доказательства, справки про однофамильцев с другими данными итд), адекватного судьи (бывают такие, но переключить его в свою сторону тоже не просто)

+3 / 0
Вверх
10
Вниз

Та же песня и по УДО (специально смотрела статистику и собирала фактический материал), специально затягивают сроки и придумывают причины, чтобы никому не давать возможности выйти по УДО.

+9 / -1

К сожалению Вы правы. Институт УДО в России практически не работает. Что в итоге сказывается на общей криминальной обстановке в стране.

+2 / 0
Вверх
10
Вниз

Правосудие в России работает «с обвинительным уклоном».

Да, в отношении простых граждан.

+10 / 0

Читайте также

0 X