Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Нотариальный отказ от "потрошения" vs презумпция согласия!

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,82) ( 62)
3 704 просмотров
167 комментариев

В этой статье хочу донести для большего количества людей информацию о том, как реализуются в России права человека на отказ от донорства органов после смерти человека.

Неизвестно, что произойдет сегодня вечером. Каждый из нас может попасть в аварию, нас могут госпитализировать в больницу, где мы скоропостижно скончаемся, а наши внутренние органы спасут чьи-то жизни, но не нашу, но наши родственники об этом даже не узнают.

Немного о цифрах

По статистике, в России на 1 млн человек приходится примерно 3,2 посмертных донора. Для сравнения: в Испании этот показатель равен 35, в США – 26. Ежегодно россиянам требуется около 10 00 донорских органов для пересадки, но из-за катастрофической нехватки органов по факту выполняется не более 1500 операций по трансплантации. Статистика пациентов, умерших так и не дождавшись донорских органов, у нас и вовсе не ведётся. Сегодня катастрофическая нехватка донорских органов у нас в стране.

Громкое дело

Дело Саблиных началось в январе 2014 года. 19-летняя Алина Саблина после тяжёлого ДТП была доставлена в ГКБ № 1 им. Пирогова. Проведя несколько дней в реанимации, девушка скончалась, не приходя в сознание.

О том, что у Алины изъяли органы, родители, возможно, так никогда бы и не узнали, если бы не стали заниматься делом о ДТП. Виновника аварии поначалу осудили лишь на 1 год колонии-поселения, и семья Саблиных решила обжаловать приговор.

«В заключении судмедэкспертизы говорилось, что у моей дочери изъяли органы, – рассказывала Елена Саблина. – Причём сердце и почки были указаны в акте изъятия, а ещё четыре органа: часть аорты, нижняя полая вена, надпочечники и кусок нижней доли правого лёгкого, по заключению эксперта, у неё отсутствовали, но не были включены в акт. Я была шокирована этим известием».

Пройдя все возможные судебные инстанции, Саблиным так и не удалось добиться правды. Врачи действовали в рамках презумпции согласия, констатировали суды.

В 2016 году Конституционный суд постановил: «Презумпция согласия на изъятие органов не противоречит Конституции РФ и способствует развитию трансплантологии».

Таким образом, мы, родственники, даже не узнаем, что у нашего близкого человека изъяли все органы после установления момента смерти. Так как все происходило в рамках презумпции согласия!

Правовая основа вопроса трансплантации органов и тканей человека

В соответствии с законом РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (далее – закон "О трансплантации органов и (или) тканей человека") в Российской Федерации закреплена так называемая презумпция согласия на посмертное изъятие органов для их дальнейшей трансплантации (ст. 8).

Закон не обязывает медицинских работников испрашивать разрешение родственников на изъятие органов у трупа в момент смерти близкого им человека. Иными словами, в соответствии со ст. 8 закона "О трансплантации органов и (или) тканей человека", чьего-либо согласия на изъятие органов умершего человека не требуется. Таким образом, презумпция означает согласие на трансплантацию наших органов после момента смерти.


Когда человек умирает по закону?

Согласно статье 66 "Определение момента смерти человека и прекращения реанимационных мероприятий" в ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г., с изм. от 13.01.2020 г.) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2020 г.).:

1. Моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека).

2. Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких.

3. Диагноз смерти мозга устанавливается консилиумом врачей в медицинской организации, в которой находится пациент. В состав консилиума врачей должны быть включены анестезиолог-реаниматолог и невролог, имеющие опыт работы по специальности не менее чем 5 лет. В состав консилиума врачей не могут быть включены специалисты, принимающие участие в изъятии и трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей (в ред. федерального закона от 25.11.2013 г. № 317-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции).

4. Биологическая смерть человека устанавливается на основании наличия ранних и (или) поздних трупных изменений. (Органы после наступления биологической смерти бесполезны для медицины!)

7. Реанимационные мероприятия не проводятся:

1) при состоянии клинической смерти (остановке жизненно важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга) на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью.

А бывает еще и клиническая смерть, когда мозг жив, но сердце не бьется...

Так что вопрос смерти не так прост, как может показаться обывателю!

Таким образом, даже если у вас будет биться сердце, но электроника установит, что наступила гибель мозга – значит наступила смерть, значит можно приступить к процедуре трансплантации органов человека, несмотря на его бьющееся сердце, но так как мозг умер, значит человек мертв! Но ведь мозг управляет всем телом, и если бы он был бы полностью мертв, кто тогда управляет сердцем, которое бьется?

И тут возникает вопрос, который меня пугает! Кто-нибудь слышал, что трупам при вскрытии делают обезболивающее? Это бред, ведь они трупы! Но в данном случае речь идет не о биологической смерти, а о моменте смерти. Полагаю, что трансплантация будет происходить без обезболивания. Так как мозг умер, несмотря на то что сердце продолжает работать... Но и в этом случае умер-то не весь мозг, а некоторые отделы мозга.

Выход из презумпции на изъятие органов есть!

Законопроект о донорстве, как и ныне действующий закон "О трансплантации органов и (или) тканей человека", закрепляет презумпцию согласия на изъятие органов после смерти (ст. 25). Так, в ч. 1 ст. 25 законопроекта о донорстве установлено, что изъятие органов для трансплантации не допускается, если медицинской организацией, в которой находится приемлемый донор, на момент изъятия органов установлено, что при жизни совершеннолетний дееспособный гражданин осуществил свое волеизъявление о несогласии на изъятие его органов после смерти для трансплантации: 1) в письменной заявлении, а) заверенном руководителем медицинской организации (уполномоченным должностным лицом) или нотариально и б) зарегистрированном в Регистре прижизненных волеизъявлений граждан, либо 2) устно в присутствии свидетелей в установленном порядке.

Думаю, сходить на днях к нотариусу и сделать такое согласие. Пусть оно хранится дома. Если не дай Бог что, близкие, приехав в реанимацию с этим документом, показав его врачам, уберегут меня от возможной трансплантации моих органов при установлении момента моей смерти. Но как мы уже знаем, момент смерти установится по причине гибели мозга, но при работающем сердце...

Ведь я же вся на ЗОЖ, и мои органы очень качественные...

Я думаю, что многие проблемы в этой области у нас связаны с тем, что нигде в законодательстве у нас не прописано даже того простого факта, что тело человека вообще-то является его собственностью.

Здравствуйте, уважаемые посетители! Мы рады Вас приветствовать на сайте юридической компании «АЛЬФА Легал»! www.alfa-legal.ru звоните 89811359111

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Хотели бы Вы стать донором ваших органов и тканей после наступления момента вашей смерти?

Проголосовало: 425

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Банько Анна Александровна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 62
Рейтинг 4,82
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (167)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
22
Вниз

Спасение чьей-то жизни после собственной смерти. Ну почему нет?

Ну зачем мне в гробу здоровые органы?

+11 / -11

Вы такой наивный! Богатый пациент попал в больницу, ему нужны органы, тут привозят вас после аварии, а вас якобы умирает мозг, и ваши органы подвергаются трансплантации.

+46 / -2

Вы сейчас такую чушь сморозили, я даже не знаю, как комментировать.

+5 / -24

Почему же тогда в этом обсуждении негативного мнение об этой статье только у Вас? Вы не юрист и этим все сказано.

+11 / -3

С чего Вы взяли, что у меня негативное отношение к статье? Статья хорошая. Написано грамотно, с ссылками на реальные законы и реальные прецеденты. И я на стороне родственников, которые узнали об изьятии органов у своей погибшей дочери уже постфактум. Это неправильно.

Мой комментарий относится исключительно к вопросу голосования. И я не против, чтобы мои органы после моей смерти спасли чью-то жизнь.

+7 / 0

Если после реальной смерти, наверное, мало кто откажется помочь другим. Можно ли верить белым халатам? Что мы на самом деле знаем о смерти?

+21 / -1

Матрошилова ОксанаПишет 28.01.2020 в 15:28
Вы сейчас такую чушь сморозили

Прежде, чем что-то отвечать, надо понимать смысл. Вам ответили, что при таких законах могут, и не дожидаясь реальной смерти, добить вас из-за органов.

+35 / 0

Понимать мало. Надо ещё чуть-чуть разбираться в трансплантации органов от человека к человеку. Моё сердце подойдёт одному из 87 человек. И то с вопросиком.

+1 / 0

Матрошилова ОксанаПишет 04.02.2020 в 11:49
Моё сердце подойдёт одному из 87 человек.

Именно поэтому и добьют 87 человек, чтобы "подошло" одно из 87 человек.

+16 / -1

А вы часом не тот трасплантолог?

0

Да, я с Вами согласна. У нас нет защиты, в нашем государстве только деньги, деньги и не факт, что нас будут лечить, нас будут потрошить.

+14 / 0

Ответ кроется в фразе: ПОСЛЕ СОБСТВЕННОЙ СМЕРТИ, А Вы уверены что умрете собственной смертью если вдруг что то подобное случиться, и попадете к мясникам на стол? В пример дело 19 летней А. Саблиной, там явно торчат ууши его величества помогли, помогли скончаться не приходя в сознание.

+33 / 0

Хотели бы Вы стать донором ваших органов и тканей после наступления момента вашей смерти?

Да. Я согласна.

+2 / -13

Вы понимаете различие между моментом смерти и биологической смертью. Из трупа органы вырезать никто не будет! Они не нужны! Вырезают органы из тепленьких тел, в которых бежит кровь по жилам... Читайте внимательно закон, цитаты которого я привела.

+32 / 0

Анна Александровна, ну кому Вы это объясняете, умные люди, и те кто в теме и так все прекрасно понимают.

+9 / 0

На мой взгляд, статья то о том, что есть подозрение, что врачи сделают человека трупом для использования его органов. Богатые люди договариваются с больницам о необходимых органах и эти органы ищут... А кто ищет, то всегда найдет: "Доктор сказал - ты труп".

+11 / 0

Статья о том, так же, что мало кто даже из юристов делает правовое различие между понятиями помета смерти, биологической смерти и клинической смерти. Органы для трансплантации берутся не из трупов! Из трупов органы не подходят! Ораны берут после наступления момента смерти!

+4 / 0

Органы стоят очень дорого. Кровь тоже выкачивают. Основная часть донорской крови - трупная. Техника выкачивания была основана еще при СССР. А печень вырезают даже у трехдневного трупа - она " живет" долго!

0

Все верно. Нет, не уверена. Да! Нужен закон, регламентирующий эту сторону жизни (или смерти)...

+2 / 0

Этот закон уже есть! Закон "О трансплантации органов и (или) тканей человека"

+1 / 0

Ответ кроется в том, что в законе есть несколько понятий смерти: момент смерти, клиническая смерть, биологическая смерть. Из трупа, с биологической смертью, выразить для трансплантации никто не будет! А вот после наступления момента смерти-запросто!

+1 / 0

Ещё раз. Биологическая смерть. Смерть всего организма (мозг, сердце, почки...). Труп.

Момент смерти. Недотруп. Мозг мёртв. Сердце бьётся. Лёгкие сокращаются. Овощь.

Грубо, но, вроде, верно.

Ситуация. Я, как Вы предрекли, после аварии с черепно-мозговой. Овощь. Почти труп. Искусственная вентиляция лёгких, сердце бьётся. Исключим из уравнения богатого пациента, ожидающего органы. Вы юрист, не будем фантазировать.

Я За изъятие из моего почтитрупа здоровых органов для трансплантации.

Другое дело, что я ПРОТИВ действующей презумции. Нужен закон, который будет требовать не запрет, а разрешение на изъятие органов. Т. е., есть прижизненное согласие человека - есть изъятие, нет согласия - нет изъятия. Сторонников станет больше.

+12 / 0

А я за изъятие из недотрупа органов при трансплантации под наркозом! Я не хочу чтобы люди не написавшие нотариальный отказ мучились перед смертью от страшных мук разрезания на живую! Я же напишу отказ и не буду мучиться, в случае чего...

+6 / -1

Это какой-то реальность-ужас! Если требуется наркоз, значит человек ЖИВ!. Что такое смерть мозга? Сколько было случаев "восстания из мертвых"! Сердце бьется, дыхание есть - жив, не мертв.

+11 / 0

Наука говорит что наркоз не требуется! А кто проверял? В начале 20 века считалось так же что и младенцы боли не чувствуют!

+2 / 0

Вспомнила один из фтльмов Хитчкока.

+2 / 0

Матрошилова ОксанаПишет 28.01.2020 в 17:37
Исключим из уравнения богатого пациента, ожидающего органы.

Мы-то "исключим". А вот нынешние "бизнесмэны" от медицины, у которых перед глазами только хрустящие бумажки, а не пациенты, не будут исключать.

+7 / 0

Не пишите глупостей, пожалуйста. Попадание в одно место "богатого пациента" и подходящего донора очень близко к нулю. Каким бы громким не был шелест купюр.

0

А мне почему-то вспоминается фильм Доктор Хаус. Когда будто бы умершего готовят к изъятию органов, а тот всё это слышит и его душа протестует, кричит. Только Хаус замечает, что его можно спасти. В наших клиниках докторов хаусов нет и не предвидится.

+3 / 0

Еще страшнее, наркоз не делают потому, что это влияет на качество изъятых органов, мясники.

+5 / 0

А как о вашем отказе узнают врачи, которые будут вырезать из вас органы?

+1 / 0

У нас живых в морги увозят, они там очухиваються, но умирают от переохлаждения.

+3 / 0

Наркоз не делается.

+1 / 0

Почему Вы все так плохо думаете о врачах?

Я думаю, что врачей убийц меньше 0,1 %.

+1 / -1

В настоящее время имеется еще проблема: в справке о смерти не указывают причину смерти. Это первая. И вторая: в случае смерти в больнице родственники не знают проводился ли забор органов у умершего. У нас до сих пор трудно попасть в реанимацию в больницах к живому человеку. Включается какая то вражда между больным и его родственниками и врачами, как и между чиновниками и гражданами, продавцом и покупателем...

+6 / 0

Причина смерти указывается в акте вскрытия, но его надо еще уметь получить. А так все верно.

0

Помочь другому человеку-- дело святое (во всяком случае было так), если бы сюда не вмешалось Её Величество Коммерция. Эти органы не просто трансплантируют, за них еще и платят. Ваши органы кто то продаёт, а родственники ни при чём? А если у родственников или их близких так же появилась необходимость в донорском органе? Я думаю, не отказанную надо писать, а заключать встречный коммерческий договор--выплатой компенсации или льготе при операции.

+3 / 0

Если сможете купить почку, напишите. Хорошо?

0

Ой, вы абсолютно правы! Мы то как раз и упускаем момент цены этих органов, мы то нормальные люди и ставим себя и своих близких на место доноров

А на всё есть своя цена, хотя и звучит ужасно. Правда продавать органы тоже неэтично, вот этот вопрос и надо решать: компенсации за использование органов и предоставления достоверных доказательств невозможности вывести человека из комы.

+1 / 0

Интересно, хирурги, которые пьют донорскую кровь, они канибалы, воры, или гурманы?

+2 / 0
Вверх
14
Вниз

"Хотели бы Вы стать донором ваших органов и тканей после наступления момента вашей смерти?"

Мне-то будет уже всё равно, а вот моим родственникам...

Всё больше убеждаюсь, что законы пишут и судят нас циничные подлецы.

+13 / -1

Вы уверены что Вм будет все равно! Внимательно прочитайте еще раз!

+4 / 0

Когда я покину это бренное тело, то судьба тела меня волновать уже не будет. Появятся другие волнения.

+9 / -1

Когда людей потрошат на органы, они еще не покинули бренное тело. В том-то и вся проблема. Когда покинете тело, то и ваши внутренности никому не нужны...

+4 / 0

Валентина СергеевнаПишет 04.02.2020 в 13:53
Когда покинете тело, то и ваши внутренности никому не нужны...

Об этом здесь и разговор.

+3 / 0

А эти циничные подлецы думают, что они будут жить вечно? Будут таким же тленом, как и все другие!

+4 / 0

Им об этом некогда думать. Надо успеть нахапать. Будто с собой это заберут.

+4 / 0
Вверх
13
Вниз

...нигде в законодательстве у нас не прописано, что тело человека является его собственностью!

Вот о чём умалчивают все маститые и так себе законодатели!

+13 / 0

Анатолий ИвановичПишет 28.01.2020 в 16:13
.нигде в законодательстве у нас не прописано

Нигде в законодательстве не прописано, что надо в клозете штаны снимать перед отправлением естественных надобностей.

Вот что ещё упустили из виду эти "законодатели".

+3 / -2
Вверх
12
Вниз

Хочу спросить у тех, кто против донорства органов: вам не все ли равно, сгниете вы в могиле с почками или нет? Пусть меня после смерти всю раздербанят, мне по барабану.

+2 / -10

Будет ли у специалиста стремление бесплатно и качественно производить реанимационные манипуляции, при наличии альтернативы?

+10 / 0

Так это ж если после смерти... А если можно было еще спасти, а человека распотрошили-тогда как?

+2 / 0
Вверх
11
Вниз

Что скажут попы? Аборт - незя, незя! Человек уже! А человек с бьющимся сердцем, дышащий? Умершего, реально умершего, бездыханного, с остановившимся сердцебиением, вроде, по канонам православным через 3 дня хоронить можно.

+9 / -2

А при чем тут попы?

Как будто идея трансплантации органов идёт от РПЦ.

Если Вам интересно их мнение, то форма вопроса, думается, должна быть иной. Нейтральной, без сарказма.

+4 / 0

СветланаПишет 29.01.2020 в 21:28
Как будто идея трансплантации органов идёт от РПЦ.

С её благословения, раз эта тема ею замалчивается.

0 / -1

Зоя Павловна, какая чушь, извините.

Значит, говорит РПЦ-плохо, пусть не лезет. Молчит-тоже плохо.

А если кто-то не выразил своего мнения по поводу чего-то,то это совсем не означает, что он это благословил. Если будет необходимость и придет время-выскажут.

0
Вверх
10
Вниз

А говорили что фошисты плохие - утилизировали трупы. Теперь они хорошие? Или просто бизнес, ничего личного? А позиция рпц и будущее воскрешение некомплектного тела как будет?

+10 / 0

При чем тут фашисты? О них ни слова! Воскреснут все-вне зависимости от комплектности, просто одни для вечной жизни, другие для вечной смерти...

+5 / -1

Просто в таких "заключениях" ВС и в сути закона проглядывается сатанинский оскал.

Получается - цель оправдывает средства. Причём, независимо от желания, а просто по "презумпции".

+14 / 0

Из каждой ситуации есть выход! Сатанинский оскол есть везде! Уж в таком мире мы живем!

+4 / 0

Выход у всех будет один.

+5 / 0

Тело не воскресает, воскресает душа...

+2 / -1

Это верно, но нам всем на земле хочется пожить побольше...

+1 / 0

Замечательная статья и Ваш комментарий. Тело - это моя собственность независимо от того - верю я в воскрешение или нет. Хотят пользоваться органами, пусть платят при жизни тому, кто согласен на их изъятие. Даже в СССР платили тому, кто завещал своё тело для исследований. Кстати, мусульман даже не должны анатомировать, главный муфтий добился этого, а Кирюша и сам не моргнет глазом заменить себе что-нибудь задарма. Какая уж тут вера в воскрешение.

+5 / 0

Какие молодцы мусульмане. Почему христиане не могут того-же?

+3 / 0
Вверх
8
Вниз

Лично я считаю, что если мои органы спасут другую жизнь, то почему бы и нет. Все равно или сожгут, или закопают.

+5 / -3

Отлично, а вы различаете понятия биологической смерти и момента смерти?

+6 / 0
Вверх
8
Вниз

В 2016 году Конституционный суд постановил: «Презумпция согласия на изъятие органов не противоречит Конституции РФ и способствует развитию трансплантологии». этот документ трактуется кому как хочется, это неправильная трактовка закона. А речь идет о том, если кто то дает согласие при жизни на изъятие своих органов именно это не противоречит Конституции РФ. от этой неправильной трактовки будут и злоупотребления, наверняка разбираться то не станут. Наверняка и в настоящее время люди сталкиваются с тем, что людей практически можно поставить на ноги, а его на запчасти? Жуть, далекоооо пойдем.

+8 / 0

Верно, поэтому надо придать огласке этот вопрос.

+6 / 0
Вверх
8
Вниз

Думаю, что волеизъявление разумнее, чем презумпция согласия.

+8 / 0

У меня такое же мнение!

+1 / 0
Вверх
7
Вниз

Много сейчас информации ро этому вопросу, скажем, даже паника в чатах!

В нашем преступном государстве возможно всё! Нет никакой гарантии, что будет учтено мнение, даже правильно оформленное... деньги решают всё на сегодняшний день.

Молодежь жалко... мир достался, как поле боя!

+7 / 0

Паника - это всегда пагубное явление. Надо действовать с холодной головой, думая о будущем. Всем поколениям тяжело было.

+2 / 0

Когда попадаешь в руки к докторам без разницы что с твоей головой, главное сколько в кармане!

+5 / 0
0 X