Суть основных изменений Конституции: плюсы, минусы, зачем это нужно (часть 2)

Начало статьи тут.

Предварительный конституционный контроль

В законотворческом процессе появляется дополнительная стадия в виде конституционного контроля. По запросу Президента до момента подписания им законов федерального и регионального значения судьи Конституционного суда будут осуществлять проверку законопроекта на предмет его соответствия действующей Конституции.

Плюсы

Предварительная проверка правовых норм на предмет их соответствия Конституции предполагает более ответственное отношение депутатов к процессу законотворчества, что должно привести к повышению качества производительности их труда, поскольку результаты законотворческой деятельности будут оцениваться, как говорится, “не отходя от кассы”. А повышение качества нормативного материала, в свою очередь, приведет к тому, что спорных ситуаций, связанных с конкретными случаями практического применения правовых норм, нарушающих права граждан, будет становиться значительно меньше.

Минусы

Оспорить конституционность правовых норм, прошедших стадию конституционного контроля, будет весьма затруднительно, а, скорее всего, и невозможно. Соответственно, если в практике Конституционного суда в ходе осуществления его судьями функций конституционного контроля будет иметь место формальный подход или осознанная поддержка сомнительных законодательных инициатив, то это может привести к нарушению прав граждан, закрепленных Конституцией.

Зачем это нужно? Ответ на данный вопрос будет зависеть от конкретных положений федеральных законов, в которых будет детально регламентирован порядок осуществления конституционного контроля как дополнительной стадии законотворчества.

Сейчас остается только надеяться на то, что главным идеологическим лейтмотивом данных поправок является курс на повышение качества законотворческой деятельности и сокращение числа обращений граждан в Конституционный суд за защитой своих прав в связи с четким соответствием новых правовых норм требованиям Конституции.

Сокращение состава Конституционного суда

Поправки в Конституцию также предполагают и значительное сокращение численности конституционных судей. Из текста законопроекта следует, что количество судей уменьшится практически наполовину. Сейчас в составе Конституционного суда всего вместе с председателем насчитывается 19 судей, а после принятия поправок в Конституцию их останется только 11.

Плюсы

Честно говоря, никаких плюсов для граждан в этой поправке не усматривается. Понятно, что чем меньше судей, тем меньше и мнений. Хорошо ли это в условиях динамично изменяющегося законодательства, когда ежегодно Госдумой принимается более 500 новых законов? Вопрос спорный.

Минусы

Сокращение числа судей на практике может привести к созданию однополярного проправительственного судейского блока, при котором несогласные с общепринятой позицией судьи окажутся в явном меньшинстве и по этой причине не смогут эффективно отстаивать свою точку зрения. Угроза однополярности также подкрепляется и другой поправкой в Конституцию, согласно которой у Совета Федерации появляется право снимать судей Конституционного суда с занимаемой ими должности по представлению Президента. К слову, данная поправка вообще ставит под сомнение сам принцип независимости судебной власти от остальных ветвей власти. А для России, в которой еще до конца не кануло в Лету “телефонное право”, это крайне опасно.

Зачем это нужно? В пояснительной записке к законопроекту вопрос необходимости и обоснованности сокращения состава конституционных судей даже не упоминается. Поэтому до тех, пор пока мы не увидим, как именно будут претворяться в жизнь новые положения Конституции на практике, наиболее логичным представляется вывод о том, что власти хотели бы видеть Конституционный суд послушным, особенно в свете появления функции конституционного контроля в законотворческой деятельности.

Критика

В настоящее время законопроект о внесении поправок в Конституцию активно критикуется как со стороны оппозиции, что, впрочем, неудивительно, так и со стороны юридического сообщества. Критических замечаний довольно много, но среди них следует выделить следующие вопросы:

1. Почему общероссийское голосование, а не всенародный референдум?

2. Госсовет – модернизация Казахской модели? Путин не хочет расставаться с властью?

3. Почему планируется пакетное голосование?

Таким образом, мы полагаем, что основной целью обсуждаемого законопроекта является перераспределение властных полномочий, так как это позволит сохранить на долгие годы вперед политический и экономический курс нашей страны. При этом Президент хочет получить безусловную поддержку народа, поэтому он предлагает общероссийское голосование и наряду с поправками о политической системе вносит поправки социального характера в расчете на то, что люди будут голосовать за социалку, а вместе с ней примут и все те положения, которые нужны власти.

С первой частью статьи вы можете ознакомиться по ссылке:

Подробнее ➤