Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Верховный суд на стороне мужа: как бывшим супругам платить за ремонт общего жилья

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,87) ( 70)
1 417 просмотров
25 комментариев


Всем доброго времени суток! Споры между экс-супругами довольно часто доходят до Верховного суда. В очередной раз Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разрешала вопрос между разведёнными супругами, кому платить за ремонт общей квартиры.

Учитывая, что разводов в настоящее время меньше не становится, разъяснения Верховного суда могут оказаться полезными.

Суть спора

Будучи в браке, супруги заключили договор о долевом строительстве квартиры стоимостью более полумиллиона рублей. На момент развода строительство еще не было завершено, после развода за каждым из супругов осталась половина доли в квартире. И только спустя 8 лет владельцы получили от компании готовую квартиру без внутренней отделки помещений.

Экс-супруг полностью отремонтировал квартиру за свой счет, при этом так получилось, что ремонт стоил ему больше, чем когда-то было потрачено на ее приобретение. Ремонт вышел дороже 700 000 рублей. Согласно объяснениям истца, ремонтировал квартиру целиком, так как бывшая супруга заявила, что вселяться в отремонтированное жилье не планирует. Когда же мужчина завершил ремонт, дама передумала.

Может, с ремонтом мужчина перестарался и экс-супруга подумала, что «такая корова нужна самому», решение не содержит деталей конфликта, но понятно то, что дама оставалась собственницей половины квартиры, и суд, естественно, пошел ей навстречу, обязав мужчину впустить её в квартиру.

Тогда-то экс-супруг и потребовал вернуть ему половину потраченных на ремонт общей квартиры денег. Как вы, наверное, поняли: добровольно компенсировать понесённые бывшим мужем расходы женщина отказалась, заявив свою версию, что супруг перед проведением ремонта ее мнения не спрашивал.

Суды первых инстанций

Суды первых инстанций мужчину не услышали и в иске отказали, аргументировав отказ тем, что он не доказал факт согласования с бывшей супругой проведения ремонта квартиры, его объем и предстоящие расходы. Хотя в деле имелись чеки на приобретение строительных материалов, однако, по мнению суда, они не дают сделать заключение о том, что приобретенные материалы использовались именно для выполненных работ.

Мужчина был вынужден обратиться в Верховный суд.

Позиция Верховного суда

  • Нижестоящие суды не установили, что бывший супруг действовал исключительно в интересах экс-супруги, соответственно "нельзя признать правильным" применение судами положения статьи 50 Гражданского кодекса о действиях в чужом интересе без поручения.
  • Согласно статьям 210, 247 Гражданского кодекса, собственник относится и к долевой собственности, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
  • Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, собственники договариваются между собой, как использовать имущество: каждый собственник, соразмерно своей доле, обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению жилья.
  • Если же прийти к согласию, кто и как несет издержки, не получилось – вопрос решает суд.
  • Владеть имуществом – значит не только физически обладать им, но и относиться как к своему, в том числе и ремонтировать: истец за свой счёт привёл в пригодное для проживания состояние полученную от застройщика без отделки квартиру.
  • Женщина была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, то есть отремонтированную квартиру она использовала.
  • То, что между бывшими супругами не было договоренности об объёме и стоимости ремонта, вовсе не означает, что в издержках можно не участвовать.
  • Кроме того, местные суды не определили разумный размер стоимости ремонта, необходимого для приведения квартиры в пригодное для жилья состояние, не согласившись с мнением нижестоящих коллег.

Верховный суд направил дело в апелляцию на новое рассмотрение.

Благодарю за внимание!

Частично использовалась информация: Подробнее >>>

Правосудие Суд Охрана порядка Право Гражданское право Суды общей юрисдикции Верховный суд


Добрый день! Если Вы попали в сложную юридическую ситуацию ( в отношении вас совершено преступление, либо напротив, вы нарушили закон, необходимо решить вопросы раздела имущества и алиментов, вернуть долг) и Вы не знаете что делать – пишите и мы решим Вашу проблему вместе. Мой стаж в юриспруденции более 20 лет. Дистанционно консультирую по вопросам уголовного, гражданского права, составляю процессуальные документы, исковые заявления. Связаться со мною и обсудить проблему можно отправив заявку на адрес электронной почты: 20633@list.ru или WhatsApp 89059895058

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Чью сторону вы поддерживаете?

Проголосовало: 96

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Ковригина Светлана Витальевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 70
Рейтинг 4,87
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (25)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
5
Вниз

Цитата:
Тогда — то экс-супруг и потребовал вернуть ему половину потраченных на ремонт общей квартиры денег

Половина, с даже с бывшей "половины" это 25%...

+5 / 0
Вверх
4
Вниз

Благодарю Вас Светлана Витальевна 🌹🤗,интересная тема 👍

+4 / 0
Вверх
3
Вниз

Интересно. Спасибо.

+3 / 0
Вверх
3
Вниз

Половина доли в квартире? Опять наши юристы, как и судьи, не в теме, что есть "доля" и с чем ее едят. Согласно любимой статьи 249 ГК РФ, впополаме несут расходы т.н. участники. Если квартира оформлена в совместную собственность сумма ремонта вместе с исходными материалами делится на 2, а если в общую долевую, то сумма умножается на 1/2, что по арифметике одно и то же. Но у нас будут до второго пришествия извращать ст. 249 ГК РФ. Мало того, что сама глава 16 ГК РФ к жилищу, имеет косвенное отношение.

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

"Верховный суд направил дело в апелляцию на новое рассмотрение."

и

"Верховный суд на стороне мужа" -

- это не одно и то же!

Посмотрим, чем эти тёрки-разборки закончатся. . .

+2 / 0

Вот да.

Кроме того, местные суды не определили разумный размер стоимости ремонта, необходимого для приведения квартиры в пригодное для жилья состояние, не согласившись с мнением нижестоящих коллег.

Сколько там за услуги представителя в суде обычно взыскивают, тысяч пять? Ну вот и тут сначала определят "разумный размер стоимости ремонта" тысяч так в 20, а потом и взыщут 10 тыс с хитрой бабищи.

+3 / 0

ДмитрийПишет 21.02.2020 в 09:26
Сколько там за услуги представителя в суде

Надо срочно банкирам позвонить - пущай ей кредит предложат!

Чтоб на юристов хватило!

Вот потом развлекуха будет! ! !

0
Вверх
1
Вниз

Спасибо за публикацию. Интересная ситуация).

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Интересная ситуация.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз
Ирина
Ирина
12.02.2020 в 11:04
Воскресенск

Лично мое мнение, как человека пережившего два развода, то муж прав. У меня похожая ситуация наоборот была. Муж пытался с мены кредит взыскать за автомобиль, который оформили на его сестру. А кредит получается он оформил на себя в браке. Выходит машина мне никак не досталась а муж хотел долг поделить. Но суд отказал ему. Но вообще это очень не приятно.

+1 / 0

Согласна с Вами. Благодарю за дополнение.

+1 / 0

Читайте также

0 X