Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Освещение многоквартирного дома, кто должен платить?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,76) ( 87)
3 137 просмотров
27 комментариев


В ряде городов России можно встретить многоквартирные дома с архитектурно-художественным освещением фасадов, которые вносят ощутимый вклад в создание комфортной световой среды города.

Еще на этапе проектирования архитектурно-художественного освещения, выбор светильников и метода освещения, в первую очередь, зависит от назначения здания. При подсветке фасада жилого дома прежде всего стараются не допустить излишней засветки окон, используют светильники белого света и светильники, позволяющие изменять цветность излучения и создавать динамические эффекты.

Выглядит это все довольно красиво, но вот в чем вопрос: кто за эту красоту должен платить?

Общедомовое имущество

Элементы подсветки являются частью фасада здания, следовательно, это общедомовое имущество.

А согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

То же самое нам говорит и Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

А теперь вопрос: если подсветка будет нуждаться в ремонте, то, «какое-то время» ремонтные работы будет проводить компания, занимавшаяся установкой оборудования (на основании гарантии), и хорошо, если это пять лет, а если год?

Примеры

Приведу ряд примеров подсветки многоквартирных домов в своем родном городе Сургуте и что из этого получается на сегодняшний день.

1. На первой фотографии жилой комплекс «Жемчужина Югры».

Сособственники не знают, кто должен оплачивать содержание архитектурно-художественной подсветки их дома, и считают, что световая конструкция им не принадлежит — необходимые документы на нее отсутствуют. Управляющая компания предложила передать подсветку на баланс города. Правда, в администрации уверены, что подсветка — это общедомовое имущество, а отсутствие необходимых документов — проблемы управляющей компании.

Сотрудники мэрии ссылаются на правила благоустройства, согласно которым застройщик обязан был обеспечить подсветкой строящийся объект. А уж почему жители не задумались о том, кто будет платить за это удовольствие, когда покупали квартиры — вопрос не к администрации, так там и пояснили.

На сегодняшний день, вопрос с оплатой подсветки не решен, есть вероятность, что в скором времени мерцающие огоньки просто погаснут, ведь жильцы не будут платить за их содержание.

2. На второй фотографии ЖК «Возрождение», жители которого тоже не понимают, почему они должны платить за красоту, которую видят не они, а жители других домов.

Выключите завтра освещение, жилплощадь дешевле не станет – сходятся во мнении собственники квартир данного жилого комплекса. Поэтому, когда они приобретали квартиры в данном жилом комплексе, не задумывались о стоимости обслуживания и ремонта дорогостоящей подсветки.

И главный вопрос, кто все-таки заинтересован в хорошем виде города, чтобы он был красивым? Жители или власть? Затраты, считаю, должен взять на себя город!

Хотя в правилах благоустройства Сургута нет пункта, согласно которому подсветка обязана быть частью общего придомового имущества, подсветку сдали вместе с домом. И так как она входит в фасад здания, соответственно по тому же гражданскому кодексу бремя содержания ложится на собственников.

А как убедить жителей больше тысячи квартир собрать деньги на капремонт освещения? Я думаю, что никак!

Уже были случаи, когда в нашем городе подсвечивались дома на улице Ленина в районе «Детского мира». Подсветку отключили, когда встал вопрос, кто будет ее ремонтировать. То же самое, думаю, будет и сейчас.

Вопрос так и остается нерешенным. Собственники многоквартирных домов считают, что за подсветку и ремонт должна платить управляющая компания, та предлагает чиновникам взять на баланс города архитектурно-художественное освещение на фасадах многоквартирных домов. А те, в свою очередь, считают, что ставить на баланс города подсветку на доме, который городу не принадлежит – это некорректно с точки зрения закона.

Итог один: как только художественные подсветки придут в негодность от износа, они будут тут же демонтированы, т.к жильцы не станут платить за дорогостоящий ремонт.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Как в Вашем регионе решается данная проблема?

Проголосовало: 249

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Зеленин Евгений Сергеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 87
Рейтинг 4,76
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (27)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
13
Вниз

Цитата:
Как в Вашем регионе решается данная проблема?

Сия тайна велика есть...

Я например думаю что жильцам иллюминация приносит больше неудобств чем удовольствия, даже без учёта того что за неё надо ещё и платить...

+13 / 0
Вверх
13
Вниз

Люди не понимают обстоятельство "платит УК", Управляющая компания заплатит из средств, собираемых по строке в квитанции " содержание" дома, в этом случае, останется меньше средств на решение других насущных проблем МКД.

Иллюминация должна оплачиваться из субсидий, выделенных местной администрацией, на то, наверняка имеются или можно "подогнать"соответствующие статьи расходов. Но вероятно, жители, обладая теперь таким имуществом на своем доме, должны направить оферты администрации, рекламодателям, владельцам нежилых помещений в МКД, туристическим агентствам, при этом, постараться и умудриться заработать, став объектом, визитной карточки города.

+13 / 0
Вверх
8
Вниз

"Итог один! Как только художественные подсветки придут в негодность от износа, они будут тут же демонтированы т.к жильцы не станут платить за дорогостоящий ремонт."

Хорошо, если так это закончится. В чём лично я не уверен, при таком "государстве" и "законодателях" постоянно действующих. Эти "законостряпчие", такие находчивые в придумывании новых кормушек, могут внести в ЖК "поправки" и обяжут "собственников" платить за эти украшательства. Они же - "собственники".

+8 / 0

У нас в городе, решили поднять вопрос в декабре на Думе, что бы все таки финансировать с бюджета города! Как будет, увидим!

+3 / 0

Не хотелось бы Вас расстраивать, но будет, однако, как и всегда: "Денег на это нет".

+7 / 0

Ну и в итоге потухнут фонари дома) так уже у нас было, на домах не столь ярких как эти - два.

+4 / 0

Жители не "собственники", а обладатели права собственности это разные вещи и платить должна администрация города.

+2 / 0
Вверх
4
Вниз

Актуальная тема публикации, Благодарю Вас 🤗🤝

+4 / 0
Вверх
4
Вниз

Будут платить собственники.

+4 / 0
Вверх
3
Вниз

Должен оплачивать город.

+3 / 0
Вверх
3
Вниз

Общедомовым имуществом это будет считаться, если собственники МКД при выборе способа управления внесут освещение фасада в перечень ОДИ и тогда обслуживать её будет УК с соответствующей строкой в тарифе... Пока этого нет-жильцы за неё платить не должны... И вообще я не понимаю, почему жильцы должны оплачивать чей-то архитектурный бзик? Если городу нужно, чтобы фасад данного дома сиял, как новогодняя ёлка-то пусть город и оплачивает это удовольствие... Жильцам дома это нужно? Большой вопрос...

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Как же все это актуально.

+2 / 0

Читайте также

0 X