Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

О суде присяжных. Предложение Верховного суда РФ

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,97) ( 73)
1 076 просмотров
37 комментариев

Здравствуйте, уважаемые читатели публикации!

Давайте сегодня поговорим о суде присяжных. В публикации, конечно же, я выскажу и свои соображения. Начнем с того, что отнюдь не все уголовные дела рассматриваются судами с участием присяжных заседателей. Я думаю, что не имеет смысла озвучивать здесь, какие именно дела рассматриваются. Они указаны в ст. 30 УПК РФ. Если образно выразиться, то это преступления, подпадающие по категорию особо тяжких.

О предложении Верховного суда

Председатель Верховного суда России сообщил о предложении расширить полномочия судов присяжных. Заявление прозвучало на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, проходящем в Москве в режиме видеоконференцсвязи.

По словам В. Лебедева, председателя ВС РФ, предлагается включить в компетенцию суда присяжных рассмотрение всех без исключения категорий дел по особо тяжким преступлениям и всех дел о преступлениях в сфере предпринимательства. При этом под компетенцию судов присяжных не попадут дела, содержащие государственную тайну.

В конце января президент России рекомендовал Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны суду присяжных. Вот они и рассматривают его.

Рассуждения автора

Что ж, инициатива хорошая. Во всяком случае, хуже не будет. Но я расскажу историю, которая происходила у меня на виду. Моя коллега года два-три назад заявляла ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Довольно часто заходила ко мне, высказывала свои соображения.

По тем обстоятельствам, которые она мне излагала, мой прогноз был неутешительным. Так и вышло. Присяжные признали виновным ее подзащитного. Хотя их мнение разделилось. Перевес составил всего один голос. Но есть и другие ситуации!

Я бы расширил список преступлений, рассматриваемых судом присяжных. Например: человека преследует целый день кто-то, провоцирует на конфликт, в конце концов наносит ему удар. Этот человек отталкивает ударившего, тот падает и получает тяжкий вред здоровью. Человека, безусловно, привлекут по ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Можете даже не сомневаться в этом, уважаемые читатели. Такие дела рассматривает мировой судь, я и они не подлежат рассмотрению судом присяжных.

А теперь давайте посмотрим на эту ситуацию не с юридической, а простой человеческой точки зрения. Виноват причинивший вред? С юридической точки зрения да, а с человеческой – нет! Он сам нарывался на конфликт, сам его провоцировал, первый нанес удар. Так что какой вердикт в этом случае вынесут присяжные – это еще вопрос! А у мирового судьи этот человек получит наказание и несмываемое «клеймо»! Как вы считаете, уважаемые читатели?
«За прокурором стоит закон, а за адвокатом – человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей.» Фёдор Никифорович Плевако

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Вы согласны, что необходимо расширить категории дел для присяжных заседателей?

Проголосовало: 125

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Адвокат Сальников Анатолий Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 73
Рейтинг 4,97
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (37)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
12
Вниз

Цитата:
Вы согласны, что необходимо расширить категории дел для присяжных заседателей?

Не только расширить, но и углУбить

+12 / 0

Федор, без Вас бы на сайте скучно было!

+7 / 0

Скорее да чем нет, не получается у меня писать:

"Спасибо за публикацию"

"Актуально" и т.д. и т.п.

+6 / 0

Фёдор, актуальное всегда актуально, по другому не скажешь. Данная публикация, действительно, актуальна! Коротко, но весомо, убедительно и профессионально грамотно. Других публикаций у Анатолия Александровича, не бывает.

0
Вверх
8
Вниз

Присяжные вообще сложнопредсказуемая субстанция.

Могут оправдать при полной доказухе (недавнее дело о расстреле инкассаторов в СПб).

Могут осудить при явной недоказанности вины (дело Юсупа Темирханова).

Могут принять половинчатое решение (как однажды у меня - невиновен в убийстве, но виновен в незаконном хранении оружия, из которого произошло убийство).

В моём понимании, если инкриминируемое обвиняемому деяние "заходит" на суд присяжных, адвокат не должен уговаривать подзащитного ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных.

Он должен тщательно, внимательно и доходчиво растолковать подзащитному все плюсы и минусы такого судебного разбирательства. И после этого дать подзащитному время, чтобы тот как следует всё обдумал и уже на основании полученной от адвоката информации принял окончательное решение - быть ли для него суду присяжных или не быть. Такие дела.

+8 / 0

Лично я пока не сталкивался с присяжными. Поэтому, буду следовать Вашим рассуждениям при случае.

+4 / 0

Бывает что по закону, чел преступник, а по совести - хороший чел и правильно сделал что совершил преступление. И почему бы его не оправдать, что и делают присяжные. Такие сложные дела и надо давать присяжным.

+4 / 0
Вверх
5
Вниз

Я инициативу тоже поддерживаю.

+5 / 0
Вверх
5
Вниз

Цитата:
Например: человека преследует целый день кто-то, провоцирует на конфликт, в конце-концов наносит ему удар. Этот человек отталкивает ударившего, тот падает и получает тяжкий вред здоровью. Человека безусловно привлекут по ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Можете даже не сомневаться в этом, уважаемые читатели. Такие дела рассматривает мировой судья и они не подлежат рассмотрению судом присяжных. А теперь давайте посмотрим на эту ситуацию не с юридической, а простой человеческой точки зрения. Виноват причинивший вред? С юридической точки зрения да, а с человеческой – нет! Он сам нарывался на конфликт, сам его провоцировал, первый нанес удар. Так что, какой вердикт в этом случае вынесут присяжные, это еще вопрос!

Да тут вопрос в первую очередь в том, в каком же виде, в какой окончательной формулировке соответствующий вопрос дойдёт до присяжных (сорри за тавтологию).

Допустим, защита в деле об убийстве пытается затащить версию про аффект.

Председательствующий, вроде бы не споря, ставит в вопросный лист соответствующий вопрос, но в хитрой формулировке: "доказано ли, что подсудимый лишил жизни потерпевшего в связи с тем, что потерпевший при жизни регулярно оскорблял и унижал подсудимого?". Присяжные будут уверены, что они в этом случае дадут ответ на вопрос об аффекте. И ответят - "да, доказано". Но даже второкурсник юрфака поймёт, что в данном случае содеянное подлежит квалификации по общей статье 105 части 1 УК РФ, как убийство, совершенное по мотиву личных неприязненных отношений.

Вот так.

+5 / 0

Но за то они могут ответить на третий вопрос - "не виновен"! А вообще, Вы конечно же правы! Вопросы присяжным нужно менять!

+3 / 0
Вверх
4
Вниз

Было бы хорошо 👍,Благодарю Вас Анатолий Александрович 🤗🤝

+4 / 0
Вверх
2
Вниз

Автора публикации, поддерживаю! Спасибо, Анатолий Александрович, за полезную информацию.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Согласна с автором! Еще наши подзащитные свято верят, что если добиться рассмотрения дела с судом присяжных-то будет им и понимание и почти оправдательный приговор..

А вот их вердикт оспорить-не каждый судья еще возьмется НЕ УЧИТЫВАТЬ..

+2 / 0

Сахно Юлия АнатольевнаПишет 12.02.2020 в 20:50
Еще наши подзащитные свято верят, что если добиться рассмотрения дела с судом присяжных-то будет им и понимание и почти оправдательный приговор.

Они еще не в курсе, что в суде присяжных можно говорить далеко не всё, что можно говорить в суде при рассмотрении дела профессиональным судьей единолично (либо коллегиально).

Например, они считают, что стоит им сделать жалобные глазки и сказать - "господа присяжные, меня били-колотили-пытали, а на самом деле я тут белый и пушистый, верьте мне, люди" - и сразу же будет им сочувствие и понимание. Ага, как же.

А теперь открываем разъяснения Верховного Суда РФ на этот счет:

В силу части 8 статьи 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей.

Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

Аналогичным образом председательствующий должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д.

АТО насмотрятся своих фильмов и педерач типа "Суд идёт" и думают, что присяжные в российском суде - прямо спасательный круг с палочкой-выручалочкой. Как же.

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Очень интересная публикация, спасибо!

+2 / 0

Читайте также

0 X