Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

ВС РФ: когда с сотрудника не получится взыскать ущерб, причиненный чужому автомобилю из-за ДТП

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 4)
246 просмотров
2 комментариев

Водитель-экспедитор совершил ДТП. Нарушив ПДД, не учёл метеорологических условий. Из за своей небрежности наехал на автомобиль. К административной ответственности его привлекать не стали, т. к. не было состава правонарушения. Организация возместила ущерб пострадавшему и через суд попыталась взыскать расходы с работника.

Непонятно: почему платил работодатель, а не страховая компания? Ведь ОСАГО должно быть!

Суды первых двух инстанций поддержали работодателя. С сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб причинен по его вине, размер выплаты потерпевшему экспедитор не оспаривал.

ВС РФ с первыми 2-мя инстанциями не согласился. Верховный суд в решении разъяснил, что полном размере можно взыскать с работника ущерб, если в результате разбора дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление об административном наказании, либо о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью. Но в отношении экспедитора таких актов не вынесено.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в этой ситуации не применяется. В специальный перечень лиц, с которыми заключаются такие договоры, не входят должность водителя и работы по управлению транспортным средством.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СПб-ТРАНС" о взыскании с Иванова Ю.А. в порядке регресса денежной суммы причиненного ущерба в полном размере, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с Ивановым Ю.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Суд апелляционной инстанции в обоснование правомерности заключения с Ивановым Ю.А. договора о полной индивидуальной материальной ответственности сослался на то, что в Перечне должностей и работ предусмотрены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
Между тем судебными инстанциями не учтено, что исковые требования ООО "СПб-ТРАНС" к Иванову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены в связи с выплатой Обществом в пользу третьего лица Ефремова И.Ю. сумм в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения Ивановым Ю.А., занимавшим должность водителя-экспедитора, как водителем транспортного средства, принадлежащего Обществу, Правил дорожного движения Российской Федерации. Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Суждение суда первой инстанции в обоснование вывода об удовлетворении иска ООО "СПб-ТРАНС" о том, что требования ООО "СПб-ТРАНС" о возмещении ущерба в порядке регресса основаны на положениях статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и встречный иск о признании такого договора недействительным ответчиком не заявлен, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает ошибочным, поскольку в силу приведенного выше нормативного правового регулирования возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба возможно только при наличии предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований, возражений на них ответчика Иванова Ю.А. и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права суду следовало установить наличие предусмотренных законом необходимых условий для возложения на работника Иванова Ю.А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении им трудовых обязанностей водителя.
Однако, такие обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом обоснования исковых требований истцом и подлежащих применению к спорным отношениям норм права, судом не устанавливались, следовательно, вывод судебных инстанций об удовлетворении требования ООО "СПб-ТРАНС" о взыскании с Иванова Ю.А. денежных средств в порядке регресса нельзя признать правомерным.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Всегда интересовал вопрос: а туман ли виноват в подобном ДТП?

Проголосовало: 4

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Игорь Юрьевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 4
Рейтинг 5,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (2)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
1
Вниз

Справедливая позиция ВС.

+1 / 0

Читайте также

0 X