Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Несколько слов о регрессе по пп. «ж» п. 1 ст. 14 федерального закона № 40 «Об ОСАГО»

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,29) ( 17)
1 376 просмотров
1 комментариев

1 мая 2019 года пп. «ж» п. 1 ст. 14 федерального закона № 40 «Об ОСАГО» утратил силу, однако у страховой компании потерпевшего до сих пор есть право воспользоваться правом требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, но только если такое ДТП произошло до 1 июня 2019 года.

В каких случаях возможно добиться решения в пользу ответчика?

В п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено лишь одно основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, а именно:

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Так как в законе не уточняется способ уведомления страховой компании, надлежащим уведомлением будет направление заказного письма с уведомлением или наличие копии европротокола с отметкой о принятии страховой компанией виновника.

При этом если страховая компания потерпевшего и виновного совпадают, это не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2019 г. № 33-24438/2019 по делу № 2-5168/2019.

На что обратить внимание

В соответствии с 1 абз. ч. 1 ст. 14 федерального закона № 40 «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Так, если ответчик (причинитель вреда, который не уведомлял в течение 5 дней страховую компанию) все-таки решится отстаивать свои интересы в суде, при ознакомлении с материалами дела необходимо обратить внимание на следующее:

  • есть ли платежные документы, достоверно подтверждающие выплату потерпевшему со стороны страховой компании потерпевшего;
  • есть ли платежные документы, достоверно подтверждающие выплату необходимой суммы со стороны компании виновника страховой компании потерпевшего;
  • если ли в деле заключение эксперта (оценщика), подтверждающего размер ущерба.

При отсутствии данных документов в деле появляется шанс, что исковые требования не будут удовлетворены, так как вышеуказанные документы являются важными доказательствами по делу.

Чисто теоретически

В письме Банка России от 26 марта 2019 г. № ИН-06-59/26 “Информационное письмо по вопросу предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в случае дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол)” содержится рекомендация страховщикам доводить до сведения владельцев транспортных средств, являющихся страхователями или имеющих намерение стать страхователями по договору обязательного страхования, информацию о последствиях невыполнения обязанности причинителя вреда, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Так данное информационное письмо недвусмысленно говорит, что при заключения договора страхования необходимо (и является существенным) донесение до клиента страховой такого рода рисков. Поэтому (чисто теоретически) после взыскания с причинителя вреда суммы ущерба в ДТП самому причинителю вреда логично подать иск в соответствии с п. 3–4 ст. 12 Закона о защите прав потребителя:

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как итог

В большинстве случаев судебная практика складывается не в пользу ответчика, однако победа в исключительных случаях возможна.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Репета Мария Андреевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 17
Рейтинг 4,29
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (1)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
1
Вниз

Кто больше заплатил, тот и выиграл.

0 / -1

Читайте также

0 X