Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Пенсионерам выпишут чек: Верховный суд прекратил «беспредел» органов соцзащиты

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,71) ( 277)
12 686 просмотров
71 комментариев

Всем доброго времени суток! Споры между пенсионерами и органами социальной защиты довольно часто доходят до суда. При этом, раньше, даже если суд признавал действия соцзащиты незаконными, получить компенсацию за потраченные нервы пенсионерам не удавалось. Последнее время практика меняется. В очередном споре, дошедшем до Верховного суда: суд встал на сторону пожилого человека.

Сущность спора

Пенсионер, инвалид третьей группы получал 50%-ную компенсацию квартплаты от соцзащиты. Но неожиданно начисление прекратили: гражданин получил уведомление, что у него задолженности за коммунальные услуги, в том числе по капремонту за три месяца.

Пенсионер решил, что данные меры незаконны: он настаивал, что долга за 4 месяца у него не было, что касается неоплаты за капремонт, то это вообще не имеет к нему отношения: он является владельцем жилья, а не собственником. Мужчина обратился в суд с иском, в котором попросил признать незаконным приостановление выплаты и взыскать с чиновников 3000 рублей морального вреда, так как незаконное решение заставило его переживать

Решения судов первых инстанций


При рассмотрении дела в суде выяснилось:

  • Задолженность по капремонту действительно была, но составляла не три, а один месяц;

  • Так же подтвердилось, что гражданин, действительно не был обязан оплачивать капремонт, так как не являлся собственником помещения. Отказ соцзащиты в предоставлении компенсации суд признал незаконным;

  • Однако требование истца взыскать моральный вред, который ему причинили незаконным прекращением субсидии - суды не удовлетворили, сославшись на то, что в законе прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в таких случаях.

Позиция Верховного суда (дело 16-КГ 19-2)

Верховный суд встал на сторону пенсионера, сделав несколько важных выводов:

  • Сама по себе информация о задолженности у получателя компенсации - не безусловное основание для приостановления выплаты;

  • Нельзя произвольно прекратить выплаты - надо соблюсти процедуру: в том числе проверить поступившую информацию о долге и причины его возникновения;

  • Приостановить выплату можно только тогда, когда для задолженности нет уважительных причин или не выполнено соглашение по погашению долга;

  • Если по поводу долга возник спор, бремя доказывания - на уполномоченном органе; если причина долга уважительная, отказать в выплате гражданину нельзя;

  • Если долга нет, приостанавливать соцподдержку незаконно.

В рассматриваемом деле соцзащита не проверила, соответствует ли информация о долге реальному положению дел, соответственно суды не могли рассматривать долг - как основание для прекращения выплаты.

Отказ в выплате компенсации морального вреда – незаконен

  • Если в законе не указано прямо о необходимости компенсировать моральный вред, это еще не повод для отказа потерпевшему в таких выплатах;

  • Меры соцподдержки должны создавать достойные условия жизни гражданам, сохранять их здоровье и уровень жизни - а значит обеспечивать достоинство личности;


  • Согласно ст. 22 Всеобщей декларации прав человека ООН. По ней каждый член общества имеет право на соцобеспечение и необходимость соблюдения его прав, необходимых для поддержания достоинства и для развития личности. Статья 25 этого же документа предусматривает право на необходимый для поддержания здоровья жизненный уровень;

  • Статья 39 Конституции России - гарантирует право каждого на соцобеспечение по возрасту и в случае болезни;

  • Если госорганы не соблюдают права граждан на соцобеспечение - в том числе на пособия и компенсации, пострадавшие от этого могут получить право на компенсацию морального вреда, ведь соцобеспечение неразрывно связано с их личными неимущественными правами и благами;

  • Компенсация расходов на ЖКХ и является одной из мер, которая должна защищать граждан и обеспечивать достойный уровень их жизни, соответственно у заявителя имелось право на компенсацию морального вреда.

Дело было отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, которая иск удовлетворила.

Юристы считают, что данным делом создан любопытный прецедент, который позволит пенсионерам в будущем добиваться соблюдения своих прав: получить деньги в результате «мытарств» с отделениями социальной защиты населения за потраченные нервы.

Решение в целом полезное, но пока дойдёшь до Верховного суда - нервов потратишь не меньше, а прецедентного права у нас, к сожалению, нет. Остаётся надеяться, что судьи первых инстанций пользуются практикой Верховного суда.

Благодарю за внимание!

Частично использована информация:

https://www.buhgalteria.ru/article/verkhovnyy-sud-prekratil-bespredel-organov-sotszashchity

https://primpress.ru/article/50495

Вам может быть интересна публикация:

Сколько стоит жизнь? Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда


https://www.9111.ru/questions/777777777796957/

Добрый день! Если Вы попали в сложную юридическую ситуацию ( в отношении вас совершено преступление, либо напротив, вы нарушили закон, необходимо решить вопросы раздела имущества и алиментов, вернуть долг) и Вы не знаете что делать – пишите и мы решим Вашу проблему вместе. Мой стаж в юриспруденции более 20 лет. Дистанционно консультирую по вопросам уголовного, гражданского права, составляю процессуальные документы, исковые заявления. Связаться со мною и обсудить проблему можно отправив заявку на адрес электронной почты: 20633@list.ru или WhatsApp 89059895058

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Вам приходилось судиться с соцзащитой?

Проголосовало: 550

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Ковригина Светлана Витальевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 277
Рейтинг 4,71
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (71)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
42
Вниз

Цитата:
это вообще не имеет к нему отношения: он является владельцем жилья, а не собственником

Это как?

Светлана, простите, но подобные "перепечатки-с-опечаткой" подчас коробят. В подаче материала, особенно юристом, важна точность.

Мой девиз при выполнении любой работы: "Сделано как для себя".

+37 / -5

Владелец жилья чем отличается от собственника. Документально, подскажите, пожалуйста.

+16 / 0

В юридическом понимании, Светлана Алексеевна, владение выступает как одно из правомочий, составляющих право собственности (наряду с распоряжением и пользованием). Можно владеть имуществом, но не быть его собственником (например аренда)

+22 / 0

Ковригина Светлана ВитальевнаПишет 22.02.2020 в 04:04
Можно владеть имуществом, но не быть его собственником (например аренда)

Светлана Витальевна, попутно вопрос: если кв-ру приватизировали, но в Росреестре не зарегистрировали. Такая кв-ра будет считаться приватизированной? Может ли такой собственник голосовать на собрании собственников своего дома?

+3 / 0

А что тут не понятного? Если дедушка является нанимателем жилья, то он конечно НЕ собственник! Собственник тот у кого он это жилье арендует, это конечно органы муниципальной власти местного самоуправления, и ВОТ ОНИ являются собствен иками и должны платить за этот кап. ремонт, будь он не ладен!

+7 / 0

Наверное, имелось в виду "наниматель".т.е. квартира неприватизированная.

+1 / 0

Я тоже не поняла...

+4 / 0

Я чуть выше пояснила, Наталья Валентиновна. В обиходе часто эти два понятия отождествляют, но в чисто юридическом виде это не тождественные понятия.

+6 / 0

Спасибо. Поняла.

+3 / 0

Ковригина Светлана ВитальевнаПишет 22.02.2020 в 04:05
в чисто юридическом виде это не тождественные понятия.

Как понимаю, ВЛАДЕЛЕЦ ЖИЛЬЯ продать его не может? Т.е. у него ограничены права по сравнению с собственником?

+2 / 0

Нет никаких опечаток, Дмитрий. Владелец жилья не всегда является его собственником. Например: владение на основание договора соц. найма, аренды и т.д.

+16 / 0

Здесь нет подмены понятий владелец и пользователь? Владелец - он и есть собственник. Пользоваться можно по договору, но быть владельцем без права собственности нельзя. Заглядывайте в словари русского языка, когда есть потребность. Владеть - иметь в своей собственности - Даль.

+1 / 0

А насчёт подачи материала, Дмитрий: Вас поняла, обязательно учту на будущее. На самом деле я просто даже не подумала, что читателям может быть не понятна разница. Только прочитав комментарии увидела, что многие отождествляют понятия владения и собственности. А когда печатала, мне даже это на ум не приходило. Простите.

+19 / 0

Светлана, спасибо за разъяснение.

То, что понятно Вам, как юристу, будет понятно и Вашим коллегам.

Мы же, обычные обыватели, таких тонкостей не знаем.

Лично моя сфера профессиональных интересов - информационные технологии. И если между собой мы спокойно разговариваем на "своём" языке, то для обычных пользователей (юзеров) наш разговор зачастую выглядит как тарабарщина на иностранном языке.

Это юридический форум. Но как раз простых обывателей, ищущих помощь, советы, здесь гораздо больше.

Спасибо за Вашу работу. Удачи!

+15 / 0
Вверх
23
Вниз

Пока суды, не будут признавать моральный ущерб, ничего не измениться, люди не верят в закон, поэтому не идут в суд.

+23 / 0

Так некоторые "конторы", за ведомо создают прецеденты, зная на перёд, что ни все пойдут в суд... а там как фишка ляжет... к примеру: сколько гадостей, Фальсификата, продают в продуктовых магазинах, да и вообще в торговле, кто-то бегает в суд?

+14 / 0

Вы правы, в суд едут единицы.

+7 / 0

Суд - крайняя инстанция.

Ведь очень хочется чтобы без лишних хлопот - работали все службы общества, без напоминания о человеческих понятиях - и расшифровки.

Моральный - возникает автоматически, в случае признания вины органа. Но признавать не хотят - вот и рождается бесчеловечное отношение.

+9 / 0
Вверх
21
Вниз

Надо бы, да нет желания трепать нервы. Не знаю, как в других городах, а в Москве эта структура коррупционная и тесно связана с жилищно-криминальной мафией.

+21 / 0

Думаю, это не только в Москве, Людмила.

+10 / 0

А разве ЖКХ невыгодно чтобы шли дотации (субсидии) из бюджета. Причем здесь (в данной ситуации) коррупционность. Скорее это выгодно властям.

+3 / 0
Вверх
15
Вниз

Но можно обходиться без суда, официально подав заявление. Плохо, что закрыли бесплатный доступ в Консультант плюс, а нам говорят о праве на бесплатную юридическую консультацию.

+15 / 0

"бесплатная " помощь давно превратилась в бессовестную обдираловку!

+3 / 0
Вверх
12
Вниз

Судиться не приходилось, но нервы за 3 года "мытарств" попортили изрядно. После этого случая пришла к выводу: социальная защита НАСЕЛЕНИЯ - это орган, который защищает государство от населения. Но, с другой стороны, значит такое указание сверху так обращаться с нами, с нуждающимися...

+12 / 0

У нас отдел соц. защиты не работает с населением с 1 января, новшество такое. Если есть вопросы обращайтесь в кол центр, в котором внятного ответа не получить, или пишите заявление в МФЦ и через полтора месяца получите отписку из соц. защиты. Один день в неделю сотрудник соц. защиты ведет прием в МФЦ, дает консультации...

Сам факт, что отдел социальной защиты населения не работает на прямую с населением просто абсурден. То есть население само по себе, отдел соц. защиты сам по себе работает, устали они от населения, население мешает им работать!

+7 / 0

Пишите претензию о работе соц. защиты в Минсоцтруда https://rosmintrud.ru/ministry

Форма ввода для отправки обращения в электронном виде Подробнее >>>

+3 / 0
Вверх
11
Вниз

В нашей стране "Обращайтесь в суд" равнозначно " идите на х..." И результаты те же.

+11 / 0
Вверх
11
Вниз

90% людей не знают свои права и законы и поэтому не хотят тратить свое время хождения по кабинетам так как их футболят из кабинета в кабинет я сам с этим столкнулся в МФЦ.

+11 / 0
Вверх
11
Вниз

К сожалению, сотрудники социальных служб очень часто забывают о своем предназначении заботиться о подопечных им людях! А, порой воображают, что они господа и что им дозволено диктовать "свои" правила зачастую противоречащим моральным законам!

+11 / 0
Вверх
11
Вниз

Моей маме (82 г) приостановили выдачу бесплатных лекарств, жизненно необходимыех для нее. Она инвалид 2-й группы. Справка якобы не проходит. В связи с плохим здоровьем живет у меня в Москве, а выяснять нужно ехать в область (150 км), где она прописана. Московский мфц не видит МО. Никто в поликлиннике выяснять не будет, лекарства не дадут-компьютер не даст распечатку. Летом Сбербанк аннулировал доверенность на меня для получения пенсиии. 9 мес разбирались. Все это время приходилось возить маму в отделение полуать пенсию-единственный доход. Сбер запросил наследное дело и свидетельство о смерти, а мама жива!. Подала в декабре в суд-до сих пор заседание не назначено. А вы говорите правовое государство...

+11 / 0
Вверх
8
Вниз

Давно пора было это сделать.

+8 / 0

Читайте также

0 X