Оливия
Автор публикации
ОливияПодписчиков: 9661
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг3.8М

Верховный суд ответил на вопрос о подсудности спора по договору займа

1 381 просмотр
589 дочитываний
2 комментария
На сегодня эта публикация уже заработала 57,90 рублей за дочитывания Зарабатывать

Верховный суд ответил на вопрос о подсудности спора по договору займа

Часто возникает вопрос: заключен договор займа. Обе стороны или одна сторона имеют статус Индивидуального предпринимателя.

Куда подавать иск: в Суд общей юрисдикции или в Арбитражный суд?

На этот вопрос на днях ответил Верховный суд (Дело№18-КГ 19-172 от 18.02.2020)

Между двумя физическими лицами был заключен договор займа. Один у другого занял 8 миллионов рублей. Была составлена соответствующая расписка, но к отведенному сроку исполнения обязательств Заемщик деньги Кредитору все не вернул.

Кредитор обратился в районный суд за взысканием остатка долга почти миллион рублей.

Решением районного суда иск удовлетворён.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к форме сделки и договор заключён между физическими лицами, при этом ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объёме не выполнил - задолженность составила 920 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первойинстанции отменено, производство по делу прекращено.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что между сторонами сложились правоотношения коммерческого характера, вытекающие из предпринимательской деятельности истца и ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Иск Кредитора заявлен как физическим лицом, а долговая расписка Заемщика не содержит каких-либо указаний на то, что договор займа заключён в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями. Не имеется таких сведений и в материалах дела.
Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.
Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями
соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Таким образом, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вывод

В таком случае, если из Расписки усматривается, что договор займа заключён в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями, рассматривать спор между лицами должен Арбитражный суд. Например, в Расписке будет указано:

"Я, Иванов П.С., являясь Индивидуальным предпринимателем... взял в долг у Индивидуального предпринимателя Петрова И.К. денежные средства... на покупку оборудования для швейного цеха..."
ИЛИ,
если такие обстоятельства будут содержаться в материалах дела, как вариант: исходя из объяснений и доказательств сторон.

С уважением,

ваша Оливия

(с)

Возникают ли у Вас сложности с определением подведомственности спора?

Проголосовали:9

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
6 / -1
нет
Показать комментарии (2)
Заработали сегодня
Посмотреть
Ежедневный конкурс лучших постов Подробнее

Читайте также