Как выявить сомнительное экспертное заключение и обосновать необходимость повторной экспертизы

253 просмотров
30 дочитываний
0 комментариев

Мне пришлось переработать предыдущую статью, т.к. она вызвала вопросы. Поэтому прошу прощения. Статьи немного совпадают, но тема освещена именно для юристов и это мои статьи.

Нас продолжают удивлять сомнительные экспертизы. Рецензирование таких экспертиз, проведенное экспертами и учеными высокой и общепризнанной квалификации поможет в назначении повторной судебной экспертизы. Недавно пришлось делать рецензию на экспертизу сибирских господ, которые на 100 листах пытались доказать, что подписи на документах соответствуют указанным на нем датам. Могло ли такое быть? Конечно, но по нашему мнению эксперты просто подогнали результат под требуемый заказчиком.

По мнению рецензента, экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, а равно не может быть и простым консультационным материалом. Причина это в том, что заключение содержит неподтвержденные результатами экспертных исследований сведения и недостоверные, не основанные на реальных фактах и научных данных, выводы и имеет все признаки заведомо ложного в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Наш совет юристам проверять не допущены ли экспертами процессуальные нарушения. В приведенном примере экспертизу проведена двумя специалистами, а подписана только одним. Очевидно, что такое процессуальное нарушение дает правовые возможности признать выводы подобной экспертизы ничтожными, так как это не позволяет установить, кто именно из экспертов допустил многочисленные искажения и фальсификации примененной методики и, по результатам исследований сформулировал заведомо ложные выводы, тем самым делая их заключение ничтожным с одновременным освобождением авторов от уголовной ответственности. Понятно, что нет предупреждения, нет и ответственности по ст. 307 УК РФ.

Советуем проверять вопросы компетентности экспертов, например, сроки окончания действия свидетельств на право производства технико-криминалистических экспертиз. В нашем случае оно просрочено на несколько лет. Необходимо проверить, обладают ли специалисты экспертными специальностями по применение методов, на которые они ссылаются. В нашем случае они не имели специальностей в области молекулярной спектроскопии и при хроматографических методов исследовании объектов судебной экспертизы.

Изучение заключения показало, что все данные получены экспертами путем грубой фальсификации с нарушением требований методик проведения таких экспертиз. Для этого необходимо оборудование для тонкослойной хроматографии, двухлучевой спектрофотометр, ИК-Фурье спектрофотометр.

К сожалению специалисты даже не упомянули об этом и не использовали. Получившиеся «вычисления» не имели ничего общего с теми, которые предписаны методикой, а производились из журнала с линейкой, а может быть и «на глаз» Иного и быть не могло, откуда взять измерения, если их не делали. В заключении допущены ошибки при переводе одних единиц измерения в другие и выдуманы неизвестные науке признаки «теплового воздействия» таких, как «вскипание смол», «неестественная форма осыпи тонера», «нехарактерное распределение тонера в штрихах». Практикующим юристам полезно проверить, не встречаются ли подобные выражения в заключении и насторожиться при их выявлении.

В нашем примере эксперты сформулировали заведомо ложные выводы на основе набора «невзаимосвязанных и само изобретённых операций», и результатом такого исследования мог быть только один вывод, что ответы на поставленные вопросы дать невозможно и иной ответ свидетельствует о намеренном введении суда в заблуждение.

Что же должно быть в грамотно выполненном экспертном заключении в той его части, которая посвящена именно методу газо-жидкостной хроматографии и спектрофотометрии?

Я специально опускаю другие методики, оставляя наиболее широко применяемую. Об используемой нами рамановской спектроскопии поговорим в другой статье.

Сначала описывается доступным языком суть метода: Время выполнения реквизитов устанавливают по относительному содержанию в их штрихах летучих компонентов. Под «естественным старением» реквизитов понимают уменьшение содержания летучих компонентов в их штрихах при хранении документов при комнатной температуре в условиях ограниченного доступа света.

Затем необходимо привести перечень работ, на которых основан метод.

Далее обязательно указывается для чего вообще это исследование проводится. В нашем примере должно быть указано, что с целью определения состава летучих компонентов и анализа их динамики с течением времени в пасте из штрихов:

Эксперт обязан указать что именно он делал: определял состав летучих компонентов в вырезках фрагментов бумаги на свободных от реквизитов участках листов. Вырезки (каждая протяженностью около 1 см.) вводились в испаритель газового хроматографа с помощью дозатора твердых проб. Нахождение вырезок в испарителе хроматографа – 1 мин.

Далее в заключении должно быть перечисление и особенности применяемых приборов. Мы обычно применяем газовый хроматограф «Хроматэк-Кристалл» (Россия) модели 5000.2 с дозатором твердых проб (предколонка - кварцевая капиллярная трубка 5 м*0,53 мм, кат №СР 8003, Varian; хроматографическая колонка - ВРХ-5 30m*1.5mkm, cat. №0541348). Конечно, в зависимости от поставленных задач этот список может быть другим, но юрист при анализе спорного заключения должен видеть подобное, а не просто название прибора.

В обязательном порядке должны быть указаны условия получения хроматограмм, и они обычно сведены в таблицу. Отсутствие таблицы должно насторожить.

Обязательно должно быть указание о том, как проводилась идентификация летучих компонентов, входящих в состав исследуемых реквизитов. Это проводится путем сравнения по параметрам удерживания с индивидуальными (чистыми) компонентами (2-феноксиэтанолом, 2-феноксипропанолом, 2-этилгексанолом, глицерином, бензоловым спиртом, ди-, три-. тетра-, пентаэтиленгликолем, фталевым ангидридом, пропиленглмколем, гексиленгликолем и др.).

На основе полученных хроматограмм проходит анализ результатов, полученных при первичном исследовании, описание этих результатов и они, как правило, сводятся в таблицу, для лучшего восприятия.

Специально укажу, что исследования, проведенные в РФЦСЭ при Минюсте России [4], показывают, что в штрихах, выполненных пастами шариковых и ручек разных составов и имеющих абсолютную давность выполнения свыше 24 месяцев, летучие компоненты, как правило, уже не содержатся, либо содержатся в «следовых» количествах (незначительно превышающих «фоновые пики» бумаги). На практике эти сроки и того меньше, а если штрихи выполнены водорастворимыми чернилами, то этот срок уменьшается до нескольких месяцев.

На основе анализа делается вывод, например,

1.Все страницы исследованных документов изготовлены в близкий (с разницей не более 5 месяцев) период.

2. Все страницы исследованных документов изготовлены в срок, не превышающий 11 месяцев с момента проведения экспертизы, с учетом возможной погрешности,

3. Определить давность изготовления исследованных документов не представляется возможным

4. Время проставления подписей в графе «главный бухгалтер» и в графе «кассир» и оттисков печатей ООО НЕ соответствует датам, указанным в квитанциях к приходным кассовым ордерам

5. Даты нанесения подписей лежат в интервале трех месяцев с момента проведения экспертизы (т.е. вышеуказанные реквизиты нанесены в период июль-сентябрь 201 г.).

6. Время проставления подписи и оттиска печати НЕ соответствует дате, указанной в письме.

Вариантов ответа множество и практикующие юристы часто сталкиваются с фразой о невозможности определения давности документа.

Советую в обязательном порядке ставить вопрос подвергались ли исследуемые документы искусственному старению и каким образом. Очевидно, что при ответе о невозможности определения давности по причине искусственного старения документа, у суда есть все основания усомниться в его правовой ценности.

На практике многие документы имеют давность изготовления, которая не определяется указанными выше способами из-за объективных физических причин (нет или мало исследуемого вещества т.к. оно «испарилось» по разным причинам)

В этом случае имеется только один аттестованный в установленном порядке метод:

спектроскопии комбинационного рассеяния (рамановская спектроскопия), но о нем в отдельной статье.

Ю.Ю. Бычков

да
2 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
2 / 0
нет

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение