Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Если бы дебилы Думы понимали, что требует конституция...

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 5)
284 просмотров
1 комментариев

В связи с выступлением артиста «Путин» в Госдуме, возбудившимися в связи с этим депутатами и депутатками, и непрекращающейся шумихой по поводу «изменений в Конституцию», вспомнилось вот о чём.

В октябре прошлого года корректор дебильных заявлений, которые допускают артисты, играющие роль Путина, «пресс-секретарь» «пердизента РФ» Песков, во время встречи со студентами НИУ Высшей школы экономики (ВШЭ) оправдал конституционное беззаконие в России как бы «примером» из практики других стран – типа «у них ещё хуже»:

«Там был парень, который бросил стаканчик. Но вы поймите, что в Америке его застрелили бы… без суда, без следствия, и полицейский получил бы за это награду. Ну неужели вы этого не понимаете? Нельзя бросать пластмассовый стаканчик в представителя полиции, Росгвардии, неважно». Песков уверял, что если в Америке или Канаде «за стаканчик или газету брошенную» застрелят, то в России за такой поступок лишь «не совсем любезно погрузят в автобус, выломают руки и увезут. …Нельзя, это закон», – навязывал студентам свои дебильные выводы представитель Кремля.

Что касается закона, то это статья 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти»:

«1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – наказывается …лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет».

И разъясняется, какую должность необходимо иметь, чтобы быть представителем власти: «Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».

Но это статья явно антиконституционна. Поясняю. Статья 19 Конституции РФ установила (выделено мною):

«1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Как видите, согласно Конституции, должность НЕ ДАЁТ основание «представителям власти» иметь какие-то особые права, но на самом деле, по приведенному антиконституционному закону представители власти могут применять насилие, а против них насилие применять нельзя. Это как понять?

Это наглое попрание Конституции.

Во-первых, согласно Конституции, пострадавшие при исполнении обязанностей представители власти должны иметь такое же право и на такую же защиту закона, как и пострадавшие обычные граждане. Разве, что это может быть отягчающим обстоятельством для тех, кто нанёс травмы или ранения представителям власти при исполнении ими обязанностей.

Во-вторых, помню как-то ещё в институте нам рассказывал преподаватель истории о том, что устав Первого полка армии батьки Махно начинался словами, что все бойцы полка обязаны исполнять команды командира, если только командир не будет пьян.

И в нашем случае – а как быть в случае, если представитель власти под видом исполнения служебных обязанностей совершает преступление? Ведь у нас же Госдума расплодила сплошь только таких «представителей власти» – мразь на мрази. Скажем, полковник Захарченко, державший дома тонны денег, насобирал их во время открытого грабежа банков или под видом «исполнения им его служебных обязанностей»? А? Во время исполнения которых, против него нельзя было применять насилие.

Мало этого, статья 301 УК РФ: «1. Заведомо незаконное задержание – наказывается …лишением свободы на срок до двух лет…» Заметьте и тут антиконституционную наглость – вина гражданина, оказывающего сопротивление представителю власти, объявляется в любом случае – хоть он заведомо незаконно оказывал это сопротивление, или по ошибке. А полицейский будет виновен только в случае, если тётку, кормящуюся в должности судьи, убедят, что что полицейский знал, что совершает преступление.

Ладно. Вот, скажем, закон требует от представителя полиции в случае административного правонарушения сначала составить протокол этого нарушения, внести в него свидетелей и только после того, задерживать нарушителя. А статья 31 Конституции установила: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», – и нет ни малейшего требования к тому, чтобы эти митинги были кем-то «санкционированы». Но когда банды забронированной Росгвардии с дубинками, не составляя протоколы, набрасываются на граждан, собравшихся мирно и без оружия, избивают их и задерживают, – это заведомо незаконное задержание или нет? Это преступление полиции или нет?

Это преступление и сопротивление ему законно, поскольку и статья 45 Конституции установила:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Вот-вот, – скажут мне, – а Уголовный кодекс в статье 318 запрещает сопротивляться преступлениям полиции!

Отнюдь, Уголовный кодекс РФ как раз и разрешает сопротивляться любым преступлениям, в том числе и тогда, когда полицией нарушаются ваши права. Статья 39 УК РФ: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Каким ещё способом можно было защитить охраняемое Конституцией своё право на участие в митинге, кроме сопротивления преступникам, не дающим митинг проводить?

Вот и представьте, что у нас были бы избранные народом судьи, и как бы они отнеслись к тому, что их избирателей лишили их конституционных прав? Да вся эта Росгвардия во главе с Золотовым уже сидела бы!

Но разве дебилы Думы поймут необходимость исполнения положений Основ конституционного строя и требование выборности судей? А если поймут, то разве что-то изменят?

Они же надеются, что такие «судьи» прикроют и их обворовывание России.

Как во Франции

Как-то после наглого попрания статьи 31 Конституции РФ, дежурный артист, играющий роль «пердизента» России, сдуру задал журналистам риторический вопрос, указывая на «жёлтые жилеты» в Париже: «Вы что – хотите, чтобы у нас было, как во Франции?»

Дебил! Конечно все хотят, чтобы было хотя бы, как во Франции!

Во Франции громоздкая судебная система – о ней долго рассказывать, но там наличие судьи в должности зависит от того, воспринимают ли граждане его приговоры справедливыми.

Всего пара слов для понимания французского колорита.

К примеру, во Франции есть торговые суды – решающие споры между предпринимателями, – так в них судьями являются не бабы, а состоят торговые суды «из судей – специалистов в области торговли, избираемых коммерсантами из числа лиц, занимающихся коммерческой деятельностью не менее пяти лет». В случае уголовного преступления, за которое вам грозит свыше пяти лет, хотите вы или нет, но ваше дело рассмотрит суд присяжных, который состоит «из председателя, 2 асессоров – профессиональных судей – и 9 присяжных заседателей – обычных граждан, выбранных по жребию из избирательных списков».

Я вспомнил о Франции вот почему. Совершенно по другому поводу мне порекомендовали прочесть воспоминания Жерара Депардье. Любование собой всех этих скоморохов я не стал бы читать, но в начале жизни Депардье проходил и по уголовным делам, и по политическим (его запойный отец был членом компартии Франции, а сам Жерар какое-то время даже оказывал помощь французским коммунистам).

И вот сами посмотрите, как избранные народом суды относились к этому малолетнему преступнику, тогда ещё, понятное дело, никому неизвестному. Цитировать буду по книге Бернара Виоле и Жерара Депардьё «Депардьё необъятный».

Вот где-то 1963-64 годы, Депардье едва 15 лет, хотя уже в это в этом возрасте он был здоровый лоб (в двенадцать лет весил 70 килограммов при росте 1 метр 75 сантиметров):

«Вечно старавшийся раздобыть денег пацан вскоре понял, какую выгоду сможет извлечь из вопиющего достатка и роскоши, которые его окружали, выгоду в виде звонкой монеты, получаемой путем мелкой спекуляции – рубашками, сигаретами, алкоголем и т.д. Продукты он доставал, подделывая американские продовольственные талоны, и перепродавал за двойную или тройную цену. Дело оказалось доходным: приносило полторы тысячи франков каждую неделю, по тем временам — целое состояние, ведь месячная зарплата Деде (его отца – формовщика на литейном заводе) составляла 1200 франков… Кто были его клиенты? Хозяева ночных клубов или постояльцы отеля «Фазан», одного из лучших заведений в городе. «Днем я играл с детьми, а по вечерам был в клубах с их родителями. Продавал им магнитофоны, ружья, «браунинги» с воздушным охлаждением. Люди с ума сходили».

Деловые встречи начинающий бизнесмен назначал также в баре «У Джимми», расположенном прямо напротив городской тюрьмы. Его хозяин, несмотря на свое прозвище Joe from Maine[7], был родом из Канады и, естественно, говорил по-французски. Местечко было популярное. Джо даже сетовал на это, когда, перебрав горячительного, его посетители затевали потасовки. Для Жерара это был праздник, он тоже работал кулаками: «Я был там и не думал убегать, когда начинались драки. Я охлаждал их огнетушителем. Все лупили друг друга. Золотые были времена! Я дубасил Джи Ай (американских солдат) под музыку Пресли…»

Оправившись после силовых контактов, Жерар возвращался к серьезным вещам: своим махинациям. Когда спрос превышал предложение, ему не оставалось ничего другого, кроме как обратиться за помощью к членам своей компании. Каждый знал, что ему делать, и все шло без сучка без задоринки – по меньшей мере до тех пор, пока одного из них не задержал полицейский патруль. В багажнике его машины сыщики обнаружили десятки сигаретных блоков и несколько ящиков с бутылками виски. Жерара тоже задержали, ему пришлось объясняться в прокуратуре. Ему это было не впервой: «Мне уже приходилось иметь дело с правосудием и полицией из-за драк. Но теперь уже встряла таможня!» Таможенники были раздосадованы, поскольку обыск в доме Депардьё ничего не дал. Для Жерара это был просто подарок, он все отрицал, однако выпутаться ему не удалось: «Они упекли меня за решетку на три недели за угон машин и вооруженные налеты!..»

И что? Из-за таких символических наказаний Франция развалилась, как пугает нас развалом России очередной путин? Отнюдь, Франция вошла в 30 летний период огромного экономического роста и процветания.

Но в мае 1968 года в мае в Париже начались беспорядки студентов, шедшие под социалистическими лозунгами. Я до сих пор помню духовных вождей тогдашнего французского студенчества: «Три М: Маркс, Мао, Маркузе!»

Википедия об этом сообщает так: «Через несколько дней беспорядков выступили профсоюзы, объявившие забастовку, затем ставшую бессрочной; митингующие (как студенты, так и рабочие и служащие) выдвигали конкретные политические требования. Среди них была отставка де Голля, а также формула «40 – 60 – 1000» (40-часовая рабочая неделя, пенсия в 60 лет, минимальный оклад в 1000 фр.).

Де Голль принял решение назначить досрочные парламентские выборы на 23 и 30 июня. Парламентские выборы ознаменовали окончание конфликта. Премьер-министр Жорж Помпиду призывал в предвыборной кампании к «защите республики» перед лицом «коммунистической опасности» и воззвал к «молчаливому большинству». В результате выборов президентский Союз защиты республики (голлисты) получил абсолютное большинство в парламенте, впервые в истории Франции. Однако, всего лишь через год после этих событий де Голль проиграл референдум по реформе Сената и местной власти и принял решение уйти в отставку».

В то время Депардье было 19 лет, он не имел определённых занятий, «откосил» от армии, прикинувшись психом, и изо всех сил старался стать актёром, ежемесячно выплачивая по 420 франков в месяц обучающему его артисту Жану-Лорану Коше.

Итак. «Май 1968 года. Несколько тысяч полицейских, «спецназовцев» и жандармов заполонили Латинский квартал, чтобы разгонять любые скопления студентов. Те устраивали импровизированные митинги на каждом углу и бросались булыжниками мостовой. …студенческие беспорядки быстро переросли в протесты рабочих, порожденные социальной неустроенностью и возмущением несправедливым распределением плодов хваленого процветания. Но непонимание или смущение сына Деде можно объяснить иначе, как подсказал мне Мишель Пилорже. Бескомпромиссный Жан-Лоран Коше поставил своим ученикам ультиматум: «Если я узнаю, что кто-то из вас был на баррикадах, то выгоню его с курсов!»

Депардьё намек понял и продирался сквозь ряды студентов и полицейских, не обращая внимания ни на тех, ни на других. По крайней мере до тех пор, пока его не зацепило локомотивом Истории. Ему не надоедает рассказывать об этом подвиге: «Однажды я подвернулся под облаву в баре. Полицейские попытались меня арестовать; я вырывался, размахивал кулаками направо и налево и в общей свалке наступил на фуражку полицейского, упавшую на пол. Меня судили за самое серьезное преступление за все майские события шестьдесят восьмого года – уничтожение фуражки! Я чудом избежал тюрьмы, но меня приговорили… к штрафу в 300 франков!»

И опять, эта либеральность суда никак не отразилась на Франции! После протестов 1968 года она продолжила экономический рост и рост социальной защищённости граждан.

А в России 4 года тюрьмы за брошенный в полицейского пластиковый стаканчик!

И ведь это характеризует только одно – животный страх дебильной фашистской власти России. Почему дебильной? Ну, а сами посудите – от таких приговоров число трусов в России не увеличится, наоборот, увеличится число озлобленных. Даже хочется посоветовать – побольше, побольше сажайте! Выбивайте тюрьмой из мужчин бабью трусость.

Ю.И. МУХИН

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Кто дебил?

Проголосовало: 7

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Николай Сергеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 5
Рейтинг 5,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (1)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения

Читайте также

0 X