ТОП-7 моментов Библии, которые мы толкуем неправильно

Оскорбление чувств верующих – актуальная тема в наше время и очень спорная. Зачастую люди, называющие себя верующими, даже не открывали Библию и не могут объяснить, в чем конкретно заключается оскорбление.

Я Библию открывал, читал и при этом не отношу себя к верующим. Я агностик, то есть допускающий существование высших сил, но понимающий, что их существование нельзя доказать, как и их отсутствие. Другое дело – вера в персонализированного Бога… Тут я назову себя агностическим атеистом.

Но пишу не об этом (не все ли равно, какая у меня вера?). Речь сейчас пойдет о Библии. Безусловно, это писание – мировой культурный памятник, который нельзя не замечать. Для верующих это основа всей их жизни. Но возможно ли, что сами верующие неправильно толкуют то, что в ней написано? Да, это более чем возможно, и сейчас я представляю вам ТОП-7 моментов Библии, которые неправильно толкуют многие верующие.

Постараюсь быть прагматичным, без упора на религию. Только логика.

7-е место

Запретный плод

Многие функционеры РПЦ недавно призывали отказаться от продукции компании Apple, поскольку их логотип – яблоко – отсылает к запретному плоду. И как же они ошибаются… В Библии ни слова не сказано, к какому виду принадлежит этот плод. Возможно, само наличие плода – метафора, а Древо познания – это точно не яблоня.

На языке оригинала слова «дерево» и «древо» имеют разные значения, и если вдуматься в настоящий перевод, то выйдет, что запретное знание было получено из источника таких знаний. Где яблоки? Хотя… Может, тогда был очень умный аналог Сири.

6-е место

Змей-искуситель

Вернее, Змий. Тот, что соблазнил Адама и Еву (о них немного позже) на познание добра и зла. Был ли он змеей? В наказание за содеянное Бог обрек Змия вечно ползать на брюхе. Значит, до этого он не ползал на брюхе? У него были конечности, и ему их отрубили? Вроде того, но змеей он быть не мог.

Спрашивается, зачем он это сделал? Если в предыдущем пункте мы увидели, что он дал людям инструкцию к получению знаний из их источника, то это сильно напоминает Сноудена или Ассанжа, с которыми тоже обошлись не очень мягко. Религия – та же идеология, и тех, кто «сливает» инфу, как правило, недолюбливают.

5-е место

В начале было слово

Неплохая преамбула, способная ввести в заблуждение многих. Не было никакого слова вначале. Как «слово» толкователи перевели logos. В буквальном переводе это означает энергию, силу, причем направленную.

А что такое направленная энергия? Это взрыв. Понятен намек? Но как так, откуда в то время люди могли знать о Большом взрыве? Ведь не было никаких приборов, которые могли бы это установить. Однако у того же Платона две с половиной тысячи лет назад, задолго до Коперника, также не было никаких приборов, но это не помешало ему догадаться о вращении Земли вокруг Солнца.

Не стоит недооценивать наших предков. Лично я думаю, что Логос – такая же гениальная догадка.

4-е место

Адам и Ева

Первый мужчина и первая женщина? Как бы не так. Эти имена – вовсе не имена. В буквальном переводе это «сын земли» и «жизнь дающая». Нигде в оригинале не говорится напрямую, что это были конкретный мужик и конкретная дама, просто писатели и толкователи, как обычно, все персонифицировали. Это может значить мужское и женское начало, два разных пола, без конкретизации численности представителей. Вплоть до целых народностей, наций, человечества, как такового.

3-е место

Сотворение мира

Мир был создан за 7 дней, как гласит Библия. Но день тут не равен привычным нам суткам. В оригинале йом – это некий временной период, без указания конкретной длительности. Это может быть и 7 месяцев, и 7 веков, и 7 миллиардов лет, и 7 секунд. Да и что считать сотворением мира? Рождение нашей вселенной или ее формирование в окончательной форме. Впрочем, косяки тоже есть – мир определенно не был создан 6000 лет назад.

2-е место

Сатана

Для простых людей, которые не привыкли вникать в подробности, Сатана – это конкретный персонаж, падший ангел или, если угодно, дьявол. Но в буквальном переводе "сатана" означает "оппонент, противник, противящийся". Применительно к Библии – "противящийся Богу". При такой трактовке Сатаной можно назвать любого атеиста, Адама с Евой, еретиков, но поскольку главным и единственным противником Бога по Библии является Его ангел Люцифер, пожелавший быть с Ним на равных и поплатившийся за это, этот титул был закреплен за ним.

Что такого совершил Люцифер? Обнаглел до нужной степени и сказал: «Я больше не хочу подчиняться Твоей воле и требую равных прав!» Господь пожал плечами и вышвырнул товарища на мороз. Кстати, похожих примеров, в том числе политических, и в наше время полно. Но обиделся ли Люцифер? Ушел ли в оппозицию? Скорее нет. В административном порядке он до сих пор подчинен Богу в части исполнения наказаний для грешников.

Что? Он искушает людей на совершение зла? Не соглашусь. Он лишь толкает людей в том направлении, в котором они и без высших сил собирались двигаться. Выражение «бес попутал» не более чем глупая попытка человека снять с себя ответственность за совершенные деяния (нет, я не сатанист).

1-е место

Жертва Авраама

Это тот момент из Библии, когда отец, следуя слову Бога, решил принести в жертву собственного сына, которого любил больше жизни. Казалось бы – дикость. Сына любит, хотел его рождения больше всего на свете, любил его, оберегал, но когда получил от Бога распоряжение принести сына в жертву, то не задумываясь послушался. И уже занес нож, но ангел, будучи посредником в переговорах с Богом, разрешил этого не делать (а бедный Авраам рехнулся от таких событий, наверное).

Жестковато, да? Да, очень жестокая метафора (а это была именно метафора).

Те, кто писал Библию, были простыми людьми, не ангелами и могли позволить себе писать притчи, причем не обязательно основанные на реальных событиях. Так и здесь: через жестокую подачу донесена мысль, что близкие нам люди смертны, и Авраам, проходя долгий путь с сыном к горю, свыкся с мыслью, что сын может и должен умереть, и сумел подготовить себя к этому. И дело тут не в Боге, кажущемся в этой истории злым. Мораль этой притчи замечательная: сколько бы мы не оберегали, не любили своих близких – случиться может все что угодно.

Признаю, некоторым читателям этот ТОП может показаться порцией бреда с РЕН-ТВ. Возможно, это так, я не претендую на истинность и непогрешимость этого текста. Это лишь попытка подойти к Библии с позиции логики, современных знаний, образа жизни и с легкой долей иронии. Обидеть я никого не хочу.