Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Конституция и КС РФ. И пал последний бастион...(часть 1)

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,90) ( 81)
608 просмотров
21 комментариев

Подробнее >>>

Вот, дорогие мои коллеги и друзья, как не навязла уже тема с конституционными поправками, решила Вам предложить своё видение всей этой темы.

Надеюсь, что и простые граждане меня тоже поймут, даже написанное с указанием статьей и норм. Пыталась чисто с точки зрения-как положено поправки в Конституцию у нас принимать-рассмотреть процесс, который сейчас происходит у нас в стране.

А соглашаться или нет с изложенным-дело сугубо личное.

Конституционный суд у нас рассматривает как данность Конституцию и не дает оценку её нормам.

Как проходит внесение поправок в Конституцию –указано в таком предмете, который изучают юристы как «Конституционное право» и положения главы 9 Конституции. Там всё довольно непросто. И один из органов, участвующий в этом процессе-Конституционный суд.

Если внесение в Конституцию поправок проходит с нарушением Конституции, то уклониться от обсуждения процедуры внесения поправок суд не сможет: такое уклонение лишает смысла главу 9 Конституции, предусматривающую эту процедуру.

По идее, контроль за соблюдением закона о поправках к Конституции проходит на досудебной стадии, т.е.– в лице президента России как гаранта Конституции.

Но никто не отменял и судебный контроль. Тем более, в случаях, когда на досудебной стадии никто сильно не беспокоится вопросами контроля.

Т.е., оценка соблюдения требований Конституции при внесении в неё поправок – это единственное, на что распространяются полномочия Конституционного суда.

Нынешняя ситуация с поправками любопытна с точки зрения того, что Конституционному суду было предложено проверить соответствие новых норм Конституции к старым нормам.

Конституционный Суд не может оставаться в статусе на всё согласного, а должен сыграть активную роль в проведении реформы.

Эта ситуация уникальна: если поправки вносились бы строго в том порядке, что главой 9 Конституции предусмотрено, то и проверка Конституционного суда не нужна, даже если бы сам президент обратился к Конституционному суду с просьбой о подобной проверке, то судьям надлежало вежливо отказаться – со ссылкой: не Конституционному суду решать-каким будет содержание Конституции, а это работа иных лиц, указанных в Конституции.

Согласно правилам, Конституция подразумевает два варианта принятия поправок.

Первый вариант – «советский» (поправки вносятся в главы 1, 2 или 9). В таком случае Конституция с внесёнными изменениями уже новой Конституцией будет узаконена, пусть в тексте всего лишь поменяют одну запятую. Голосование за новую Конституцию традиционно считается всенародным (хотя Конституцией предусмотрено голосование и в некоем Конституционном собрании). Однако, что сие за зверь –мало кому известно.

И согласен народ считать голосование в этом органе достаточным для внесения изменения Конституции-неизвестно. У Конституционного собрания не должно быть права голосовать/проверять новые поправки, а есть только право назначить общенародный референдум, в случаях-если внесение поправок признано актуальным и нужным. Впрочем, сейчас нет речи о созыве Конституционного Собрания, и вопрос о полномочиях этого органа не является первостепенным.

Второй вариант – «американский» (когда поправки вносятся в главы 3 – 8). И тут голосуют только законодатели – федеральный и региональные. На бумаге. Всё чётко, ясно и понятно.

Что сейчас происходит на деле?

Разработчики Конституции в 1993-м году ну никак не предполагали, что нормы, определяющие основы конституционного строя, т.е. права и свободы человека и гражданина (т.е., нормы, место которым –ТОЛЬКО в первых главах-1 и 2) кто-то зачем-то вдруг возжелает распихать эти основополагающие права и свободы по главам с 3 ю по 8 ю.

И вот мне как юристу, интересно: сам факт «упихивания» главных норм, ВСЕГДА относимых к главам 1 и 2, в «чужие» главы – он вообще соответствует принципам Конституции, или как?

Если формально подходить к тексту Конституции, тогда и положение о размере минимальной оплаты труда можно вместить хоть в главу 7 «Судебная власть и прокуратура» или главу 3 «Федеративное устройство».

Но можно ли подходить к Конституции столь формально?

Ведь Конституция призвана защищать права граждан. А чтобы граждане понимали: какие именно их права Конституцией защищаются, она должна быть как минимум понятна, а не представлять дремучий лес, где каждую нужную дорожку в состоянии найти только бывалый охотник. Читай-юрист, знающий её наизусть.

Моё мнение: в основу Законопроекта о поправках к Конституции положена масса политических решений, просто лишённых нормативного смысла как такового. Причем целый ряд таких решений закреплён уже в неприкосновенной главе 1 Конституции, однако в силу части 2 статьи 16 Конституции эти решения являются основами конституционного строя, и уже по сути обладают повышенной юридической силой!

Продолжение во второй части.

Юрист с опытом более 20 лет стажем и практикой, 3 высших образования, помогу Вам по различным юридическим вопросам, гражданским, наследственным, семейным делам, трудовым спорам, в производстве по депортации и выдворению, также по административным и арбитражным делам Тел: 8 906 607 29 95 (Вайбер и Ватсап), адрес эл. почты: kabinet.adv@yandex.ru. Не забывайте про "спасибо" , отзыв-не шаблон и "звёздочки", если мой ответ Вам понравился. Если Вам нужна дополнительная консультация-задавайте вопросы в "личное сообщение " (написать сообщение) или пишите мне на адрес электронной почты.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Сахно Юлия Анатольевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 81
Рейтинг 4,90
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (21)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
6
Вниз

А теперь еще больше политизированность.

+6 / 0

Я об этом-своё мнение и изложила.

+4 / 0
Вверх
6
Вниз

Надо не менять Конституцию, не вносить в неё поправки, а элементарно исполнять как Конституцию, так и все Законы РФ. Так как на данный момент в РФ в большинстве случаев Законы игнорируются, пользы от внесения изменений не вижу.

+6 / 0
Вверх
5
Вниз

В РФ всегда гарантируется минимальная оплата труда... Если минимальная оплата труда не гарантируется, то это не РФ...

+4 / -1
Вверх
5
Вниз

Полезная информация. Благодарю.

+5 / 0
Вверх
4
Вниз

Хорошая публикация.

+4 / 0

Благодарю, Павел Евгеньевич!

+1 / 0
Вверх
4
Вниз

Юлия Анатольевна вы правильно подметили, что подходят чисто формально, исполнять её никто из вышестоящих не собирается, она пишется для обывателя

у меня к вам вопрос как к юристу разве у нас эти нормы 10 статьи КРФ соблюдены?

Статья 10 КРФ гласит: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вот это 10 ая статья Конституции, которая гарантирует и обязывает общество в том, что законодательная, исполнительная и СУДЕБНАЯ власть должны быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ (независимыми структурами) , а разве это соответствует реалиям, когда Конституционный суд зависим от президента, также как и дума и совфед, также правительство РОССИИ, которые не избираются, а назначаются и подвластны не обществу (народу, гражданам), а президенту-одному лицу. НЕЗАВИСИМОСТЬ и определяется именно самостоятельным выбором, а когда какая либо из этих структур подвластны кому то, то это уже нарушение Конституционных прав, так как на них оказывается давление (зависимость), принятие решения под давлением является преступлением и влечёт за это наказание. Если (а это так и будет) Конституционный суд примет поправку предложенную Терешковой, то это будет нарушением Конституции, стало быть преступлением перед обществом, страной и народом. Именно 10 статья Конституции указывает на то,что судьи должны избираться, а не назначаться, что бы быть независимыми, так же как и законодательная и исполнительная ветви власти.

1. исполнительная власть и ее органы действуют непрерывно и везде на всей территории государства;

2. исполнительная власть, в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и иные ресурсы и имеет в своем распоряжении вооруженные формирования: армию, органы безопасности, полицию.

Законодательная власть – это делегированная народом своим представителям государственная власть, реализуемая коллегиально путем издания законодательных актов, а также путем наблюдения и контроля за деятельностью аппарата исполнительной власти, главным образом в финансовой сфере.

Высшим органом исполнительной власти является правительство. Можем мы с вами сказать что все эти властные структуры являются независимыми и избираемыми?

+4 / 0

Алексей, не могу сказать, что все структуры независимы. Убедилась сама, когда неоднократно пыталась сдать квалификационный экзамен на суд/статус. Мне был "после, на ушко" дан совет: "уважаем и знаем, что отличный специалист.. Но с Вашим статусом и без опыта работы в аппарате-дорога закрыта.. Негласное мнение и ЦУ из Верхов суда.."

+4 / 0

О чём я и написал, да и вы это прекрасно понимаете...,

+4 / 0
Вверх
4
Вниз

Самое противное, что нарушителем Конституции является гарант, который говорил, что никогда не будет переделывать Конституцию под себя!

В СМИ все чаще ведутся речи, что сегодняшний Путин - это не тот Путин, который появился в 2000 году.

+4 / 0

Полностью согласен!

0

Читайте также

0 X