Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Ошибка в учете не говорит о нецелевом использовании средств, если деньги потрачены по назначению

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,67) ( 3)
168 просмотров
0 комментариев

Учреждение было привлечено к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств. Суд пришел к выводу, что средства федбюджета фактически были использованы учреждением по предусмотренному бюджетной сметой целевому назначению.

По результатам выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения УФК установило факт нецелевого использования средств, предусмотренных в федбюджете на капремонт.

По мнению проверяющих, работы по своему составу, содержанию, влиянию на технические характеристики здания относятся к категории реконструкции. Их следовало проводить по КВР 414. Более того, учреждение увеличило срок полезного использования объекта и отразило в учете увеличение его балансовой стоимости.

Суд установил, что учреждению были направлены бюджетные ассигнования по КВР 243 на капремонт кровли здания. Учреждение подготовило закупочную документацию, к которой прилагался локально-сметный расчет. Пакет документов был согласован вышестоящей организацией.

Кроме того, суд отметил, что на казначейство при постановке бюджетного обязательства на учет возложена обязанность сверки КБК, предмета контракта и видов работ, предусмотренных технической документацией. Казначейство выполнило эти действия, согласовав постановку на учет бюджетного обязательства.

Акт по форме КС-2 содержал информацию, идентичную отраженной в локально-сметном расчете и техническом задании. Оплата по контракту произведена согласно поступившей первичной документации.

Суд в действиях учреждения не усмотрел нарушений. Деньги, выделенные на оплату работ по контракту, были израсходованы на оплату конкретных работ, определенных его условиями, техническим заданием, эскизом.

Прозрачные процедуры согласования и контроля, размещение всей необходимой документации о закупке в ЕИС подтверждали отсутствие умысла в действиях учреждения.

Документ:

Постановление 18-го ААС от 23.01.2020 по делу N А 47-15311/2018Подробнее >>>

Ваши проблемы наша работа! Правовой анализ ваших проблем - бесплатно! Скорый правовой совет пиши zacuju@mail.ru

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Баранов Михаил Васильевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 3
Рейтинг 4,67
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Читайте также

0 X