Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Поправки в Семейный кодекс осложнили жизнь разведенных: где взять столько денег

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,64) ( 282)
10 947 просмотров
15 дочитываний
186 комментариев


В соответствии с действующем законодательством, обязанность по содержанию ребенка лежит на обоих его родителях. Если семья распадается, суд оставляет ребенка с одним из них (в подавляющем большинстве случаев – с матерью), а с другого взыскиваются алименты на его содержание. Логично, что тратиться они должны на ребенка, но в большинстве случаев расходуются по усмотрению родителя, на счет которого они поступают. С получением отчетности бывает очень сложно.

Кроме алиментов, родитель обязан оплачивать расходы, вызванные исключительными обстоятельствами. Ранее это касалось расходов на лечение и необходимый уход. Теперь у родителей появились новые обязательства, которые могут доставить разведенному плательщику алиментов больше хлопот. Не в последнюю очередь – из-за сырости принятых изменений.

Что изменилось

В соответствии с федеральным законом № 10-ФЗ от 6 февраля 2020 года, пункт 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ был дополнен новыми исключительными обязанностями родителей. К ним прибавилось расходы, связанные с обеспечением несовершеннолетнему ребенку жилья. То есть если у ребенка нет жилого помещения, которое подходит для постоянного проживания, родители несут обязанность обеспечить его таковым за свой счет. То есть родитель, с которым остался после развода ребенок и у которого нет в собственности жилья, может переложить часть (или вовсе 100%) затрат на ипотеку или аренду на плательщика алиментов.

Основная проблема

Оговорюсь сразу, я ни в коем случае не заявляю, что родители не должны нести ответственность за своего ребенка и обеспечивать его всем необходимым. Я лишь хочу указать на недочеты новой поправки.


В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса РФ, при разводе и отсутствии соглашения место жительства ребенка определяется судом, исходя из его интересов: привязанность самого ребенка, характеристика родителей, а также их семейное и материальное положение, режим работы и т.д. Однако, за исключением особых случаев, ребенок остается с матерью независимо от других условий. Суд зачастую не принимает во внимание и то, есть ли у нее жилье. И это уже неправильно.

Достаточно, не имея официального дохода и имущества в собственности, инициировать развод, взыскать алименты, подыскать квартиру и полностью переложить обязанность по ее оплате на второго родителя. В таком случае ему придется платить не только алименты, но и ипотеку.

Несомненно, ребенок должен быть обеспечен жильем. Но почему же суды не обращают на это внимание при определении места жительства ребенка? Получается так: при разводе один супруг настоял на том, что ребенок остается с ним, взыскал с другого алименты, и только после этого внезапно для себя обнаружил, что он, оказывается, бомж, и им с ребенком негде жить.

Проблема может быть исправлена изменениями в законодательстве, в соответствии с которыми суды в обязательном порядке учитывали бы наличие у родителей жилья при определении места жительства ребенка.

Еще несколько вопросов

Выше была описана главная, но не единственная проблема. Остается немало вопросов. Например, есть ли какой-то ценовой потолок приобретаемого жилья?


Например, жила семья на 30 000 заработка одного из них в небольшом городке, где такая зарплата является потолком. Развелись, ребенок остался со вторым родителем, тот решил, что в провинции больше делать нечего, и подобрал просторную квартиру в центре Москвы. На 30 000 невозможно платить за аренду такой, при этом еще и перечисляя алименты. Требование закона просто не будет исполняться. Но пока что этот нюанс не учитывается.

Еще одна проблема – может ли супруг, которому оплачивают жилье, вступать в брак при озвученных обстоятельствах? Развелась жена с мужем, забрала ребенка, взяла в ипотеку квартиру, переложила обязанность оплачивать ее на бывшего мужа и привела в это жилье нового, способного самостоятельно оплачивать ипотеку. Что будет с обязательствами? Это в данном случае также не раскрывается.

Надеюсь, что в конечном итоге законодательство будет отшлифовано, и эти проблемы исчезнут. А как считаете вы? Приглашаю в комментарии под публикацией и благодарю за внимание.

Представление интересов в суде, изготовление документов. Семейное, Трудовое, Земельное, Жилищное, Миграционное, Административное право, ЗПП. Подписчикам скидка 35%

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Шведов Сергей Алексеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 282
Рейтинг 4,64
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (186)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
69
Вниз
Александр Прот
Александр Прот
29.03.2020 в 11:36
Краснодар

Хотели, как лучше, а получилось как всегда... Мужчин уже давно в угол загнали, что противоречит конституции РФ . Я не говорю, что не нужно воспитывать СВОЕГО ребенка. Ребенка разведенки с прицепом не обязательно. Но наши Алеши настолько юр.безграмотны, что и за них будут.

+43 / -26

Данный закон изначально не предполагался, чтобы сделать лучше детям. Его действие направлено с одной стороны на увеличение финансовой нагрузки на мужчин, с другой стороны, простимулировать увеличение продаж квартир, ведь понятно, что не малый процент женщин, что имеют ребенка, развод становится мероприятием выгодным ей, ибо она понимает, что ребенка оставят ей, а супругу (отцу ребенка) вменяют алименты и заставят материально участвовать в оплате части ипотеки, которая будет оформлена матерью ребенка. Бенефициарами этого проекта "защиты интересов детей" будут банкиры, к которым обратятся матери детей, у которых нет своего жилья, которые развалят семью с целью получения своей квартиры за 50% ее стоимости).

+68 / -7

Всем мужчинам! Ни одна женщина не уйдет от мужа, если он хороший семьянин. Так что выбирайте жён не по тестостерону в крови:) А не говорить что все "потаскухи, которые рожают ради денег", данный факт говорит лишь о ваших предпочтениях;)

+65 / -59

Ошибаетесь, вы настолько себя любивы, что даже и предположить не хотите, что плохой и хороший человек не зависит от пола... Вы считаете что все мужики козлы, а все женщины ангелы, и уйдут только кода мужик херовый... Тык вот по статистике от херовых не уходят, если только они сами не бросят, уходят в основном от хороших! Потому что мужчины любят стерв, а женщины козлов, закон притяжения противоположности. Поэтому вопрос должен стоят таким образом, если женщина подала на развод, то жилье обеспечивает женщина, если мужик бросил своего ребёнка, то мужик не оплачивает какие то проценты, а именно предоставляет жилье! На себя снимает, покупает, уходит из своего жилья и передаёт во временное владение своему ребёнку! Порядка будет больше.

+58 / -14

ТО есть, если муж изменяет, пьет, бьет жену, морально издевается (даже что то одно) и жена решила развестись, чтоб ребенок не видел всего этого безобразия и чтоб сама себя человеком почувствовала, то она еще и должна будет?!

+21 / -13

Есть такие женщины, что мужчины вынуждены подавать на развод)). И по аналогии: есть такие мужчины, от которых приходится убегать в чем мать родила.. не так все однозначно.

+36 / -2

Вы предлагаете выбирать жену не по тестестерону в крови, а по каким критериям вы выбираете себе пьяниц и дебоширов: по толщине или по длинне? Правильно сказала одна умная женщина: женщины, своих мужей вы делаете сами и не надо гнать, что все вы белые и пушистые, а мужики все козлы.

+22 / -2
Александр Прот
Александр Прот
03.04.2020 в 18:17
Краснодар

+3 / -2

От хорошей жены муж не гуляет и не бьёт её!

+10 / -3

Виктория, а зачем за пьянчугу. Когда вы начинаете общаться, то не ужели не видите, что это за человек и как к вам относится. Ведь все это в нем уже заложено. Посмотрите на семью в которой он жил и многое стае=нет ясным. Женщины многие думают я его перевоспитаю, нет. Человек получает воспитания, пока от лежит поперек кровати, а потом все, его перевоспитать трудно, да и не нужно. Многие рожу, а потом видно будет. В первую очередь надо думать, потом за муж выходить, а потом и ребенка рожать. ДУМАТЬ, ДУМАТЬ и еще раз ДУМАТЬ!

+12 / -2

Всякие бывают и мужчины, и женщины...

+22 / -2

АЛЕНА, в разводе виноваты обе стороны. Значит кто из супругов не выполнил своих обязательств. Но я считаю, что в основном виноваты мы женщины (много хотим)

+40 / -18

Или много позволяем, на все "выкрутасы " дорогого и любимого смотрим сквозь пальцы, посадим такого в красный угол и любуемся. А то что сами весь дом тащим, наплевать. И все мужские обязанности на себя берем. А такой, с позволения сказать, мужчина лежит на диване и требует "Мне надо". Хотя, имея возможности, просто не хочет работать. Обеспечивать семью и детей. Какие с него алименты или требования обеспечить ребенка жильем? Никаких. И таких, с позволения, сильной половины, мужчин сейчас много.

+12 / -11

Почему пишите, что семью обязан обеспечивать исключительно один мужчина?).

Вы живёте в 18 или 19 веке?).

Уже более 50 лет, как в действующем семейном кодексе написано, что семью обеспечивать обязаны ОБА супруга в браке, а не один мужчина... Поэтому женщина в браке точно так же обязана наравне с мужчиной работать, зарабатывать и обеспечивать семью. Если не готова к этому, пусть не идёт в ЗАГС, тогда статьи СК на нее распространяться не будут!

А то когда удобно женщинам, они самостоятельные и самодостаточные, а как руководствоваться действующим законодательством, то сразу вспоминают патриархальные устои, когда семью обеспечивал исключительно мужчина...

Двойная мораль...

+25 / -6

Хотим любви и уверенности в завтрашнем дне. Мы в ЭТОМ виноваты.

+5 / -3

Да мало ли кто что хочет?).

Справедливо придерживаться или патриархальных устоев от начала до конца, или по принципу равных прав и равных форм вложения в семью, включая материальную...

+11 / -3

Кто же тебе такого мужика навязал, где же у тебя были глаза и мозги? Или кто то виноват за тебя?

+9 / -2

В наше время, прежде чем завести семью, оба должны подумать, как ее в дальнейшем обеспечить.

+5 / -2

Двойная мораль, когда работать и зарабатывать должны оба, а вот дом "тащить" женщина. Вот это и есть двойная мораль. Равноправие? Отлично! Но тогда и не грех и трусы и носки за всей семьёй постирать, и,пардон, унитаз до блеска два раза в неделю начищать. А когда неделю поработать, а в выходные уборочку с готовкой, или по вечерам домашнюю смену отстоять, что-то мало желающих мужчин.

И многие мужчины не выдерживают именно бытовой нагрузки. И отнюдь они не готовы к равноправию и равнообязанностям именно в быту.

Как говорится, "любовная лодка разбилась о быт".

И мужчина пытается убежать именно от бытовухи в любом ее проявлении и любым способом.

+6 / -9

Светлана Николаевна, и опять мы женщины виноваты (свое чадо сыночка) не приучили ни к чему. Почему не научили приготовить завтрак или ужин для всей семьи, вынести мусор, сходить за хлебом, молоком. Брюки вообще сам должен гладить и чистить. Ах как трудно нам женщинам закинуть в машинку белье. Мы сначала лелеем дитятко свое, а потом хотим за него кто то что то делал. И дочек надо к этому же приручать. Если мы детей не приучим с детства ни к чему, потом и плоды от этого получаем. ЖЕНЩИНЫ! НАДО КО ВСЕМУ ПРИУЧАТЬ С ДЕТСТВА!

+8 / -2

Ну, тогда и хозяйственные работы по дому должны быть поровну - что-то просверлить, что-то приколотить, что-то починить, что-то спаять, что-то подтянуть... Не так ли? Вы можете буксу заменить? Ах, нет? Так чего же стоит ваша мораль? :)

+5 / -2

Ну эт как ты его воспитала.

+3 / -2

Позволю себе не согласиться с вами.

Лично знаю несколько пар, которые расстались, где мужчина не имел и не имеет вредных привычек, неплохо зарабатывает, свободное время посвящал семье, однако их женам не помешало искать бабочек в животе на стороне, и завели себе Васят, которые им "уделяли внимание" , пока муж уезжал в командировки, чтобы прокормить свою семью... Естественно все тайное становится явным, далее РРС...

+20 / -2

Ну, дамочка, вы тут ошиблись. Залезть в штаны понравившемуся мужику, для многих дев.. не является проблемой. А если уж она узнает, что у него водятся денежки, то считай мужик пропал. Главное, что никто не учитывает физиологическую природу одного и другой...

+11 / -2

Согласен с вами.

Поэтому мужчины понимая эту нехитрую дамскую стратегию, просто не ведут женщин в ЗАГС, и не дают от себя залетать, чтобы потом получать алименты, и 50% от стоимости жилья, где она решила, что хочет проживать...

+11 / -2

Не дают залететь? Вы про иголочку не слышали? Ими уже все схвачено... Никуда не денетесь. А на ваши алименты пожить, ох как выгодно.

+6 / -2

Да, иногда дамы идут на подобные фокусы, прокалывают контрацептив, но и тут нужно понимать, что такое вполне возможно и самому позаботиться заранее о их приобретении, самому его надевать, снимать и утилизировать... Тогда фокус этот не пройдет).

Плавали, знаем)

+5 / -2

Приятно когда человек честный, а не пишет ложь ради какой-то дебильной женской солидарности (стадности)

+5 / -2

Почитайте сказку о рыбаке и рыбку, а если читали, топерчитайте еще раз!

+4 / -1

Да и вообще семейный и гражданский кодекс на 70% против мужчин.

Да и без кодекса тоже.

Например развелась пара с ребенком или даже с детьми, что дальше?

Он и она устраивают свою личную жизнь.

Он дважды (уже) Алень, находит себе спутницу с ребенком, иначе кому он сам алименщик нужен.

Она тоже находит другого Аленя, возможно тоже разведённого с детьми от прошлого брака.

Мужики (Алени) эти оба, платят алименты на своих детей от прошлых браков, и также приносят деньги в новую семью, где дети уже не его.

А бабы получают нового спонсора, и получают деньги от бывших.

Не ходите мужики в Закс, а если пошли, состовляйте брачный контракт, и не ведитесь на манипуляции, типа настоящий мужчина так не поступает... итд..итп...

Все эти фразы, придумали женшины, и фразы эти ни чем не обоснованы.

+10 / -2

Просто нужно включать мозги, кто есть фертильные дамы, из истинные цели и мотивы, и понимая все это, отрабатывать риски на старте, тогда взаимодействие (дружба телами) будет приносить лишь радость и удовлетворение).

А Алени, кто желает спонсировать весь этот "банкет" в виде серьезных отношений, брака, ее детей, тот пусть спонсирует, не будем им мешать быть настоящими мужчинами).

+5 / -2

Данный закон еще больше говорит женщине о том что какие плюшки она получит если разведется и подталкивает ее к разводу. Законодательство как всегда в не в укреплении узов семьи действует.

+9 / -2

Александр Прот! Простите, а за каким хером вы берете в жены или сожительницы разведенку, если у нее есть так называемый " прицеп"? Берите свободную от всяких " нагрузок". Вы же не слепой, ребенок не микроб, его видно без микроскопа.

+15 / -8

Правильно, РСП брать в жены редкая форма слабоумия, если есть выбор среди бездетных, молодых и симпатичных.

Разведённые мужчины могут затевать с разведёнными ламами, где у каждого уже имеются дети, это справедливо.

А когда разведенка декларирует, что ищет свободного, без детей мужчину, то всегда возникает вопрос, адекватно ли себя оценивает дама?

+7 / -4

Как-то странно написано то. Суд всегда учитывает финансовые возможности каждого родителя и наличие жилья при разводе, если есть дети и обе стороны заявляют требование оставить детей с собой. Моя знакомая 3 месяца судилась - развод и определение места жительства ребенка. Папаша, не имея ни жилья, ни работы, пытался отсудить дочку, которой было на момент развода всего 8 месяцев, мотивируя тем, что у него где-то там, черти где живет мать и у нее есть квартира. А у истицы свой дом, у ребенка отдельная комната, есть старшие дети от первого брака, нормальная работа. Так и то суд направил представителя органов опеки проверить жилищные условия матери. Потребовали предоставить справки о доходах, только после этого ребенка отдали матери. Так что ерунда, так же и раньше было. Разве что чаще всего папаши сами отказываются от детей и вот тогда они остаются с матерью при любых условиях. А по поводу жилья и прочего - мужики завыли сразу же - и алименты плати и еще жильем теперь обеспечь. Так это ведь и ваши дети тоже! Как иначе то? Противоречит Конституции, загнали в угол... А вы не загоняете женщин в угол, когда отказываетесь помогать ребенку да еще и алименты не платите годами? Конечно, делать детей куда приятнее, чем их воспитывать! Но и свешивать все заботы и расходы на плечи матери тоже несправедливо. Я знаю женщину, которая в одиночку растит троих детей и на двоих вообще не получает алименты, долг висит больше 1,5 миллионов уже. А она на 3-х работах сутками пашет, чтобы вырастить детей. Папашу судили уже ни раз и по административке и по уголовке, а что толку? Ну осудят признают виновным, вкатают штраф в пользу государства, отработки в несколько суток - опять в пользу государства - а детям шиш. Долгами детей не накормишь, и не оденешь и в школу на долги не соберешь. Я считаю таких вот вообще сажать надо, чтобы принудительно работали и отрабатывали долги! Нормальные люди сами помогают и на алименты подавать не надо. Но не так много таких, кто сам привозит деньги на ребенка, вещи, продукты и помогает во всем. Больше тех, кому все равно! И еще больше тех, для кого при разводе бывшими становятся не только жены, но и дети! Вот в их отношении поправки правильные. Позор таким!

+12 / -6

А я Вам заявлю что больше сейчас мамаш, которым не еда одежда и общение ребенка с отцом нужно и чистые деньги да побольше и чтоб платил только деньги а ребенку не давать видеть родного отца и потом получая алименты кричит что ребенок на моем обеспечении и бегает по судам чтоб лишить его прав на отцовства, скажите бред, да вот такие вот сейчас яжематери. Так что не заявляйте только об одной истории которая не известно реальна или нет и в чужая семья патемки не известно что там. А Вы такими лозунгами всех мужиков под одну гребенку.

+8 / -2

А мужик разведённый кто? Разведун, разведеныш, разведенок!

+6 / -6

Всё зависет от того, есть ли у него дети, от прошлого брака.

+3 / -1

В любом случае, всегда жалко детей.

+5 / -2

В СК РФ с изменениями прямо прописано - "каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов", а не в одностороннем порядке. Если у бывшей ни кола ни двора, выход - ребенок с отцом у которого есть жилье. В ст. 86 СК речь идет только про детей а не про бывших супругов, так что хрен на рыло.

0
Вверх
59
Вниз

Я не совсем предложенными изменениями согласна. Конечно, обеспечение жильем ребенка очень важный вопрос, но без матери ребенку нельзя. Отцы, к сожалению, не могут окружить ребенка должной заботой и уходом. Отцы эти вопросы, как правило, перекладывают на своих родителей. А материальная сторона, если мать работает, это не проблема, решится. А ставить ребенка в зависимость от нерадивого, но амбициозного папашки - это как минимум идёт в разрез с интересами ребенка.

+21 / -38

Ирина, не соглашусь, много отцов уделяют внимания детям больше, чем матери. На моем примере таких хватает. Сейчас мамочкам подай фитнес, заграницу, салоны. А детки дома одни дожидаются папы, когда придет с работы.

+23 / -7

Знаете, это не плохо если маска следит за собой, а то многие папы поле родов на своих жен перестают обращать внимание и заграницы тут не причём.

+6 / -4
Вверх
41
Вниз

Я считаю что закон правильный, еще бы и за ЖКХ бывший муж оплачивал и за дополнительное образование, женщины должны быть максимально защищены и обеспечены что бы спокойно воспитывать детей, а то упырей хватает, только себе бы хапали надо достойно разводиться.

+5 / -36

А если разводятся из-за жены? Нельзя однобоко рассматривать эти вопросы. Может ещё салон красоты оплачивать бывшей жене, которая привела мужика в ипотечную квартиру, которую якобы для ребёнка оплачивает бывший муж?

+27 / -2

Это как с налогами: чем больше государство требует налогов, тем изощрённее схемы их неуплаты, т.к. в сухом остатке жить не на что. И с алиментами так же.

+13 / -2

Женщина будет дома сидеть не работать а бывший муж должен один содержать ребёнка.

+8 / -2

Пусть тогда и женщины работают и участвуют в содержание ребёнка. А то что получается ребёнок остаётся с ней бывший муж платит алименты она не работает получается и её бывший муж садержит не только ребёнка она выходит замуж с новым мужем не работаю а живут на алименты которые выплачивает бывший где справедливость.

+14 / -3

Учитесь сохранять семью, а то в последнее время чуть что не так, задрали хвост и пошли на развод подавать. А бывшие на вас и ребенка алименты платить должны, которые вы в салонах на новые ноготочки, реснички, бровки оставляете. А через день звоните с претензией, что деньги кончились и ребенку памперсы не за что купить.

+9 / -5

Средний класс в стране по заявлению господина Президента зарабатывает 17000 рублей. Не потянут мужики. Даже если все 100 процентов изымать у мужчин. Пока с голоду не помрёт, мало на что хватит.

+12 / -2

А как это достойно?

+4 / -2

Достойно это что бы квартира была у бывшей жены, машина, и алименты, по возможности всячески помогать с ребенком, вот после развода в основном я вожу ребенка в школу, плачу за продленку, китайский язык, все покупаю, а он мне сколько претензий высказал что с него эти несчасные алименты снимают, это же капец, машину он себе забрал, и т.д.

+4 / -4

Ну ты же сама решила что ребёнок должен остаться с тобой!

И с каким блинов, покупать квартиру, машину, и прочее, тому кто тебе уже является человеком посторонним?

Ребёнка поддерживать должен, а бывшая она и есть бывшая.

+6 / -1

За ЖКХ, ну это если только за то что на кв.м на ребёнка начисляют, и то половину, а вторая половина оплаты за ребёнка услуг ЖКХ должна оплачивать бывшая!

+4 / -2

Вам бабам только с мужиков деньги вытягивать, а сами не хера не можете, только тратить.

0 / -1

Совершенно верно.

Подавляющему большинству женщин нужны именно средства мужчины а не сам мужчина.

И чем раньше мужчина осознает сей факт, тем менее фатальные будут для него последствия.

Мужчинам нужно научиться думать и придерживаться своих интересов а не жить интересами женщин.

Если женщина топит за поход в ЗАГС, это своего рода маркер, что ей нужен статус, ей нужны гос гарантии, но не сам мужчина, с которым она так делает туда сходить. И соответственно не ходить туда, тогда все нововведения в СК будут обходить этих мужчин стороной...

+2 / -1

Есть, к сожалению, в современной действительности очень противное явление - мизандрия (мужененавистничество), которое в геометрической прогрессии набирает обороты в России. Мужики и так живут меньше, чем женщины. Вся тяжелая работа на них. Такие законы и поправки к ним возникают, во многом, из-за того, что в "госдуре" очень уж много много "политуток" и "мужичонок-каблуков". Ну а оставление детей судами с матерями при разводе, причем вне зависимости от возраста детей (зачастую даже не принимая во внимание их мнение) вполне объяснимо - подавляющее большинство судей в РФ - женщины. Мужчина в России для разведенок - источник дохода и не более, даже с детьми видеться не позволяется, только плати алименты и некие дополнительные расходы, только не понятно на что они требуются и тратятся. Отчет не дается, а пробуют через суд - как правило, отказ.

У меня на практике был случай. Он и она развелись, ребенок остался с ней. На редкость, без скандала, взаимных оскорблений, претензий и прочего плевания ядом. Он платил алименты примерно 25% от заработка (по устному соглашению). Потерял работу, стал платить сколько мог, но образовалась задолженность. В 2008-м в ст. 115 СК РФ был изменен размер неустойки с 0,1 до 0,5% и, как говорится, "понеслась". Через несколько лет внезапно она "впулила" в суд иск о взыскании неустойки на сумму задолженности. Ему пришлось признать иск, поскольку ст. 333 ГК РФ судами к алиментным обязательствам (и последствиям их нарушения) тогда не применялась. Но и она не получила того, на что рассчитывала. Он оформил счет на ребенка, а бывшей супружнице перечислял по 100-200 рублей, почти в 50 раз меньше чем до суда. А на то, чтобы хоть копейку снять со счета ребенка в банке, матери необходимо согласие органа опеки и попечительства с последующим предоставлением письменного отчета о целевом расходовании средств. Да, не побухать и не повеселиться на деньги бывшего, вот разочарование.

В итоге у ребенка к совершеннолетию финансовый старт, а у бывшей стимул устраиваться на работу, чтобы палец не сосать, да и участие в содержании ребенка никто не отменял. У него отсутствие оснований для привлечения к ответственности за неуплату алиментов (даже если бы по 1 коп. перечислял и то у ФССП не было бы поводов придраться).

А по жилью - только оба родителя поровну участвовать должны в обеспечении детей. Если же бывшие супруг или супруга имеют своей целью, только на том основании, что с ними оставлен ребенок, улучшить свои жилищные условия за счет другого супруга, то, в данном случае, представляется два варианта: 1) определить место жительства ребенка с супругом, обеспеченным жильем; 2) выбор варианта найма жилья на условиях, определяемых родителем, живущим отдельно от ребенка (площадь, размер оплаты и т.п.) Об ипотеке или жилье в собственность речь, по смыслу ст. 86 СК РФ, даже не идет.

+1 / 0

И еще немаловажный факт. Если ребенок грудного возраста, суды в подавляющем большинстве случаев, за очень-очень редким исключением, оставляют ребенка с матерью вне зависимости от материального положения, жилищных условий, социального статуса и поведения, даже если ребенок не зависит от "титьки", а вскармливается исключительно на смесях. И только если, опять же через суд, отцу удастся доказать отсутствие должного ухода матерью за ребенком (как правило, килограммами бумажек из опеки, полиции, наркологии), суды неохотно, но все же оставляют ребенка с ним, опять же под "неусыпным взором" органов опеки. При этом, в случае с требованием алиментов от матери, проживающей отдельно от ребенка, в отличие от отца, суды ведут себя достаточно вяло, стоит только "включить" вечное нытье про нелегкую женскую долю и безграничную любовь к своему чаду, не забывая упомянуть про неспособность к труду. Про участие в доп. расходах и говорить нечего.

+1 / 0
Вверх
33
Вниз

А как безработные женщины-бомжи с детьми оформят ипотеку? Нет логики. И почему несчастные отцы не проталкивают поправки, чтобы детей чаще оставляли с ними после развода? И сколько бывших мужей получают "белые" зарплаты и реально платят крупные суммы в качестве алиментов?

+26 / -7
Вверх
31
Вниз

Кто пишет такие бредовые законы? У нас 80% алименты платить нормально не могут, а тут еще и это🤦‍♀️🤦‍♂️

+29 / -2
Вверх
29
Вниз

Да, тема затронута правильная. Не продуманные, недоработанные поправки наносят больший вред гражданам. Нынешние молодые люди и так не спешат обзаводиться семьями, теперь же вообще будут всеми способами избегать этого. Учитывая, что по нынешним законам под раздел при разводе попадает жилье приобретённое до брака и даже полученное в наследство, какой мужик в здравом уме пойдёт регистрировать добровольно брак, имея свои лично заработанные до брака метры. Или будет пахать как папа Карло, чтобы оплатить съёмную квартиру бывшей жены, где кроме ребёнка его матери будут проживать неизвестно кто. Неудивительно, что при таких законах молодые люди будут любыми способами избегать брака. И о какой рождаемости тогда говорить. Сырые, непродуманные законы, приносят больше вреда чем пользы.

+27 / -2

Пардон, Наталия, за тавтологию но я действительно не понимаю, почему Вы не понимаете, что всё это, так называемое "законотворчество", очень продумано, последствия просчитаны и достигаются не декларируемые быдлу цели а истиные? Вы о ЧЬЕЙ пользе рассуждаете? Сколько десятков лет Вам надо чтобы понять, что в реальные планы Вашего любимого вождя и его социальной опоры вы, его верный лохорат, никак не вписываетесь, вам там место отведено в качестве пушечного мяса, в лучшем случае. Двадцать лет прошло а до Вас так ничего и не дошло. Вы ещё за поправки сходите проголосуйте, ...

+4 / -2

В основном всё это лоббируют банкиры, да и материнский капитал тоже они пролоббировали.

Деньги то все эти через них должны проходить.

+4 / -2

Геннадий, извините, но я не вижу никаких оснований, которые могли бы привести к таким неутешительный выводам относительно моей персоны. Или Вы относитесь к тем людям, которые все про всех знают даже не видя человека в глаза? Я высказала своё мнение и если оно отлично от Вашего, не приписывайте оппоненту поступки, которые он может или не может совершать. Это в конце концов не умно. Не надо себя так низко опускать.

P.S : я не собираюсь голосовать за поправки, но это сугубо моё мнение.

+2 / -4

Наталия, солнышко! Так ведь это Ваши слова: "Сырые, непродуманные законы, приносят больше вреда чем пользы". То есть, депутаты косят под дурака а Вы, в русской простоте, принимая их за глупых но старательных дурачков их неявно прощаете и оправдываете. Что самое печальное, позволяя и дальше им заниматься разводом лохов. По голосованию тоже неясно, Вы собираетесь играть в карты с шулерами в надежде на выигрыш или откажетесь от игры с ними, потому что шулер, играя по любым правилам, всегда выигрывает?

+3 / -2

А Вы предлагаете пойти им морды набить? Ну не серьёзно...

+3 / -2

Если серьёзно, то не участвовать в выборах, вообще. Если Вы бюджетник то Вас, возможно, будут принуждать голосовать. Нижнего порога явки нет но участие требуют, на провинциальном уровне это несущественно а вот на выборах президента или госду.. ы имитация общественного согласия и приемлемой явки уже критична. Представьте, что это за президент или депутаты на выборы которых никто не пришёл? Легитимность власти становится сомнительной. Как индусы англов из Индии вынудили уйти, в курсе? Игнором оккупационной власти и гражданским неповиновением. - Сами ушли.

+1 / 0
Вверх
25
Вниз

Очень правильная статья.

+20 / -5
Вверх
21
Вниз

Ну...тут, я думаю, все будет решаемо... если родители жили в квартире, принадлежащей, например, супругу, то он вполне, после развода может помочь бывшей семье с ипотекой... А то и сейчас, сколько примеров - у мужа добрачная квартира, привел жену, родили детей, разошлись-он в квартире, а она с детьми к маме... все. По закону! Или начинается манипуляция-у меня квартира, куда ты пойдешь, кто тебе ребенка отдаст.. Нет уж... мы в ответе за тех кого приручили (жену). И тем более народили... ответственности в нынешних браках нет.

+4 / -17
Вверх
16
Вниз

Я вижу позитив в том, что эта мера, возможно, направлена не на то, чтобы кого-то заставить чрезмерно платить, а на то, чтобы сохранить семью.

Но! Если представить семью, в которой муж пришел домой и застал супругу с семью гномами, то почему после развода он ей вообще чем-то обязан? И как с такой Белоснежкой можно оставить ребенка?

То же касается и мужчин-накосячил-отвечай!

По-любому, инициатором закона была ОБИЖЕННАЯ НА ЖИЗНЬ ЖЕНЩИНА. (Я столкнулся с тем, на что готовы женщины, когда разводятся-мой подчиненный готов был в петлю лезть от того, что ему присудили..

Так что, товарищи, как говорил мой дед (Царствие ему Небесное!) "Глаза видели, кого в жены берешь - ЖИВИ!".

Надо вообще разводы отменить и ввести жесткое наказание с лишением свободы за измену, тогда все будет в норме!

+11 / -5

И половина женатых мужей будет сидеть за измену?

+6 / -1

Ни фига подобного! По Вашему замужние все в "поясах верности" ходят? Знаменитая тема анекдотов "пока муж в командировке" не на пустом месте образовалась.

+1 / 0
Вверх
15
Вниз

Как почитаешь... лучше не разводиться.

+11 / -4

Лучше просто не жениться, тогда эта проблема и не возникнет).

+55 / -2

Бобыли живут меньше женатиков и это ещё до коронавируса, который опять-таки до мужчин чуть больше домогается.

+9 / -16

Что то не уловил вашей " тонкой" логической цепочки)) какое отношение бобыли имеют к тем мужчинам, которые живут полноценной жизнью с выбранной им женщиной, но без штампа в паспорте?).

Хотите сказать, что синяк в паспорте своим фактом существования добавляет несколько дополнительных лет жизни мужчинам, и защищает от короновируса?)

+19 / -9

Этот "синяк" как вы выразились, служит гарантом (относительным) серьезности и ответственности брачующихся. А вот провести зависимость между размахом свадеб и долговечностью семейной жизни, на мой взгляд можно, итак чем скромнее свадьба, тем крепче чувства и ответственнее принятое решение о вступлении в брак.

+14 / -15

Это типа статистика такое говорит. Про корону не знаю, не встречала такую инфу.

+6 / -2

Александр. Логическая цепочка проста, как всегда. Когда все женщины начнут себя ценить как личности, а не идти на поводу подобных вам антиморалистов, позиционирующих их как временную удобную вещь в хозяйстве и в удовлетворении секс потребностей тогда и узнаете цену синяка (регистрации).

+9 / -11

Синяк в паспорте юридически защищает женщину и детей. Без этого синяка никаких алиментов не добьешься даже через суд.

+10 / -10

Еще бы, зачем мужчине "синяк" в паспорте, при отсутствии такого "синяка" , если вместе не пожилось больше проблем возникает именно у женщин, она абсолютно беззащитна в такой ситуации. А мужчина ходит гоголем, такой весь правильный и с чистым паспортом, прошлых его грешков не видно. Если бы в стране приравняли сожительство и брак, то у женщины стало бы больше прав и относится к тому, что сейчас является сожительством стали бы серьезнее. А так: пожили и разбежались, вроде бы никто ни кому не должен. А ведь некоторые пары в таком союзе всю жизнь живут и проблемы начинаются после смерти одного из партнеров, когда возникает вопрос о наследстве.

+6 / -4

Да.

Такие законы существуют в Тайланде.

Там, если пара прожила вместе ОДИН ГОД, то их ответственность, по отношению друг к другу, приравнивается к брачному союзу. Причём, во всех отношениях, включая детей и имущество.

Поэтому, очень многие живут, вместе, десятки лет, не регистрируя брак. Поскольку свадьба, в Тайланде, это очень дорогое удовольствие.

Иногда, бывает, что уже выросшие дети, устраивают, родителям, свадьбу...

+2 / -2

Алименты через суд вполне реально взыскать. Главное, чтоб женщина была уверена от кого она родила... Если уверенности нет, то суд проиграете...

+5 / -2

Каким гарантом синяк в паспорте является для мужчины?).

Какие гарантии он получает, имея его в своем паспорте?

И второй вопрос:

Что за гарантии такие, когда на сто браков ща последние 5 лет в стране приходится 70 разводов?).

Какие то хлипкие получаются гарантии...

+6 / -2

Моя логика как раз понятна.

Зачем мужчине ставить штамп в паспорте, если он мужчине со штампом в аусвайсе вообще ничего хорошего и полезного не даёт?

Вот если бы этот штамп ему гарантировал, что его инвестиции, которые он вложитв брак, будут сохранены в случае развода, то тогда смысл штампа понятен.

Если штамп в паспорте накладывает на его супругу обязательную моногамную половую жизнь исключительно по своим супругом и ща нарушение этого она несёт скажем уголовную ответственность, тогда тоже есть понимание смысл штампа. А так всего этого нет... Зато у мужчины со штампом есть обязательства...

+6 / -2

Просто мужчины, которые не желают стать женатыми без штампа в паспорте, станут встречаться с дамой гостевыми отношениями (встречи на выходных, праздниках), с раздельным бюджетом и раздельным бытом, как такая модель имеет место быть в Германии.

+4 / -2

В Тайланде в парах чаще работают женщины, чем мужчины, поэтому мужчины соглашаются на такую форму существования с женщиной)

+5 / -2

Александр, если не хотите содержать своих детей, то вы всегда можете простерилизоваться и да, тогда лучше в брак не вступать:)

+15 / -8

Лучше не жениться!

+4 / -2

Читайте также

0 X