Оценочные понятия как критерий свободы договора

Вопрос об ограничении свободы договора оценочными критериями

Помимо закреплённых законодателем конкретных императивных норм, которым заключаемые договоры должны соответствовать и которые указывают, какие условия сторонам согласовывать запрещено, как, например, рассмотренные выше нормы о публичном договоре, правовой режим договоров присоединения и иные, существует такая модель ограничения свободы договора, которая требует от законодателя или высших судов закрепления на уровне закона или судебной практики общих оценочных понятий, которым сделка и её условия должны соответствовать.

Эта модель ограничения свободы договора фактически предоставляет основную долю оценки соответствия конкретных договорных условий оценочным понятиям судам, рассматривающим конкретный спор.

Такая ретроспективная модель ограничения свободы договора оценочными понятиями в литературе именуется как ex post контроль свободы договора. Таким образом, вопрос об ограничении свободы договора оценочными критериями решается только при передаче соответствующего дела на рассмотрение в суд. Если мнение суда таково, что воля сторон противоречит этим оценочным понятиям, то он правомочен не признать юридическую силу контрактных условий, противоречащих этим оценочным понятиям.

Оценочные понятия

Это необходимый способ судебного контроля справедливости в уже заключённых договорах.

К оценочным можно отнести, например, следующие встречающиеся в гражданском праве понятия:

• добросовестность (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК, п. 3 ст. 307 и др.), в том числе добросовестность при ведении переговоров о заключении договора (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ);
• злоупотребление правом (п.п. 1-4 ст. 10 ГК и др.), в том числе обход за-кона (п.п 1, 3 ст. 10 ГК);
• основы правопорядка (ст. 169 и др.);
• справедливость (п. 3 ст. 451, п. 1 ст. 308.3 ГК и др.);
• разумность (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 53 ГК и др.);
• баланс интересов сторон договора (п.п. 3, 5, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах») и другие.

Суд при применении оценочных стандартов должен ориентироваться на те этические стандарты и утилитарные соображения, которые, на его взгляд, являются доминирующими в обществе, отраженными в общих правовых принципах и конституционных ценностях.

Например, при несоответствии договора таким оценочным понятиям, как основы правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), суды могут признавать со¬ответствующие условия или сделку в целом ничтожными. Примером может служить договор обращения в рабство, в отношении которого в Гражданском кодексе нет явного запрета в заключении, но очевидно, что такой договор будет является ничтожным в соответствии со ст. 169 ГК.

С целью ограничения свободы договора суды применяют довольно часто такое оценочное понятие как злоупотреблением правом.

Так, в гражданском деле по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" (далее по тексту - ООО "Активити", Общество), Вольвача В.Д. (далее по тексту при совместном упоминании - истцы) к Денисову Ю.С. (далее - ответчик), Андреевой Ю.С., Денисовой Н.П. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в натуре, возложении обязанности продать долю совместной собственности, обращении взыскания на долю совместной собственности Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ, суд) в Определении N 4-КГ 15-54 от 01.12.2015 г. указал на злоупотребление правом при заключении договора дарения между ответчиком и его супругой при том, что у него имеется непогашенный долг по сводному исполнительному производству в пользу истцов.

Можно сделать вывод, что указанный договор является результатом недобросовестных действий ответчика, которые расцениваются судом как зло-употребление своим правом. Указанный вывод основывается на том, что ВС РФ указывает на ряд следующих норм, из которых логически приходит к выводу о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика. Так, суд ссылается на нормы пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, которые говорят о том, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в том числе, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла указанных норм, ВС РФ даёт своё разъяснение о том, что такое злоупотребление правом. Он указывает, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению при-надлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Также ВС РФ объясняет, что под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. При этом, одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Кроме этого, Верховный суд указал, что обстоятельствами, подлежащими установлению в деле о признании недействительной сделки по причине зло¬употребления правом одной из сторон, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Рассмотренное дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как ВС РФ посчитал, что суды нижестоящих инстанций, отказывая истцам в признании договора дарения недействительным, допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права.

При новом апелляционном рассмотрении Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в Апелляционном определении от 14 марта 2016 г. по данному делу указала, что поскольку сделка совершена ответчиком с супругой, то фактически правоотношения ответчика по владению и пользованию имуществом не изменились, он продолжал пользоваться недвижимым имуществом, иного имущества для удовлетворения требований истцов у ответчика не имеется. Поэтому данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения ответчика произвести отчуждение имущества и указывает на его злоупотребление своим правами с целью исключения возможного обращения взыскания по его долгам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при толковании пунктов договора применяется в первую очередь буквальный смысле его положений. При возникновении противоречий и неясностей спорное положение должно сопоставляться с другими нормами договора и его смыслом в целом. Также возможно сопоставление спорного положения не только с самим договором, но и с документами, которые предшествовали заключению договора (деловая переписка сторон друг с другом).

Оценочные понятия играют огромную роль для гражданского права, и прежде всего для договорного права. Ведь там, где в законе есть пробел и недобросовестные участники могут с лёгкостью обойти закон, не нарушая при этом ни одной нормы, есть серьёзные проблемы с осуществлением законности и правопорядка, морали в обществе, которые могут быть решены с помощью применения указанных оценочных понятий при судебном контроле справедливости условий в заключённых договорах.