Белоцерковец Максим Александрович
Белоцерковец М.А.Подписчиков: 726
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг14.3к

В приказе о дисциплинарном взыскании нужно указывать, какие именно обязанности не исполнил работник

52 просмотрa
8 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Организация объявила работнику выговор за отказ от выполнения должностных обязанностей. Сотрудник наказание оспорил.

Суд первой инстанции организацию не поддержал. Принятые выводы в отношении работодателя также поддержал Нижегородский областной суд.

В своем апелляционном определении от 03.03.2020 N 33-2262/2020 Нижегородский областной суд указал, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не дал четкой формулировки вины работника. В нем не указали, какой проступок совершен и какие должностные обязанности нарушены. Не хватало в приказе и ссылки на пункт должностной инструкции, который не был соблюден работником.

В частности, в определении сказано следующее.

"В нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ, в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, какие конкретно возложенные на него трудовые обязанности не были исполнены работником или были исполнены не надлежащим образом.

Таким образом, установив факт того, что применение дисциплинарного взыскания к истцу произведено неправомерно, суд первой инстанции обоснованно признал приказ незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы административного расследования подтверждают совершение проступка, поскольку ФИО 1 отказалась исполнять свои должностные обязанности, а именно п. 4 должностной инструкции санитарки, допустив при этом грубость и хамство, не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на нарушение конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией или трудовым договором, которые ответчик вложил в понятие "отказ от выполнения должностных обязанностей", не имеется в приказе ссылки на пункт должностной инструкции, который нарушила истец ФИО 1, что лишает суд возможности проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, за что истец привлечена к ответственности.

Указание в приказе о привлечении ФИО 1 к дисциплинарной ответственности о том, что работником допущена грубость и хамство не свидетельствует о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку как следует из понятия дисциплинарного проступка, закрепленного трудовым законодательством, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, тогда как понятия "грубость" и "хамство" являются субъективными оценочными понятиями, характеризующими способ общения.".

Необходимо также отметить, что суды неоднократно отмечали, что нельзя обходиться общими фразами в приказах о дисциплинарном взыскании. На этом основании наказания работников признавали незаконными Свердловский областной суд, Верховный суд Республики Башкортостан.

Понравилась публикация?
/
нет
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Белоцерковец Максим Александрович