Самоизоляция: штрафы... За что?

По следам уфимских материалов

Пока верстался номер

Сегодня, 20 апреля 2020 года Ленинский районный суд г. Уфы отменил первый в России штраф, наложенный по вступившей в силу 1 апреля ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С чего всё начиналось (сказание)

Вдаваться в историю открытия коронавирусов не буду конечно же: сайт не той тематики. Но вот по юридическим вопросам пройдусь.

После наступления на Россию коронавируса аки немцев под Полтавой, исполнительная власть обратилась к нации с призывом соблюдать меры предосторожности для защиты от новой инфекции и дало гражданам дни нерабочие, перетекшие в недели, с сохранением заработной платы, чтобы те "самоизолировались": дела домашние делали, книги читали, фильмы смотрели, кулинарии учились и т. д., и т. п., да по улицам не шлялись, заразу коронавирусную ни сами не подхватили, ни другим не передавали.

И выпустил Глава государства Указ о том (Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиол), а врач главный санитарный Постановление (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 "О дополнительных мер).

А тут ещё во всех губерниях по указанию Главы государства (пп. а п. 2 Указа) да совету врача главного санитарного (ч. 4 п. 1.3 Постановления) власть местная поввела режим готовности повышенной.

А так как некоторые из "самоизолированных" оказались несознательными, то своею властною рукою исполнительная власть внесла поправки в КоАП РФ стращающие: ч.ч. 2 и 3 ст. 6.3 и ст. 20.6.1.

После чего по всем городам и весям начался поход крестовый сотрудников органов дел внутренних (полиции то бишь), секущих налево и направо перьями вострыми нарушивших режим самоизоляции, выписывая им протоколы об АП.

И народ возмутился!

Нет, пока не взбунтовался, а именно возмутился, и пошёл к мужам учёным в науках юридических за помощью. Мол, что есть такое самоизоляция? Чем она отличается от карантина, ЧС, ЧП?.. За что нас штрафуют? Но молчали мужи учёные, потому как не могли они ответить ничего внятного, ибо ситуация в стране была новою, диковинною, да ранее неизведанною.

А что случилось?

А случилось вот что: мужи-то учёные юридические, но токмо на службе государевой на страже законов стоящие, объяснили таки "что да с чем, да как и почему".

Была в начале апреля такая история. Жителя Уфы, вышедшего в ночь на 2 апреля из дома, чтобы перепарковать авто, оштрафовали за нарушение режима самоизоляции по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Там ему ещё заодно вменили, что, мол, "передвигался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения". Это был самый первый в России подобный штраф. Вспомнили?

Поправки в КоАП, напомню, были опубликованы 1 апреля (Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ).

Проходит некоторое время... И пока здесь и в СМИ всяких народ потихоньку возмущался, прокуратура Уфы тоже возмутилась, но письменно и опираясь на действующее законодательство. Но эта новость оказалась, видимо, столь ошеломляющей, что пронеслась по страницам новостных лент быстрее скорости света: даже никто на неё не обратил внимания. Почти... никто.

Итак, обо всём по порядку

Уфимская прокуратура на своём сайте 26.03.2020 разместила следующую информацию: "За нарушения карантинного режима предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность", – с отсылкой ко всем нормативным документам. В том числе к Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 66, которым в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена "коронавирусная инфекция (2019-nCoV)". А как раз ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и предусматривает ответственность за нарушения при возникновении угрозы распространения заболеваний, попавших в этот список. Прокуратура так же упоминает, что Указом Главы Республики Башкортостан на территории региона введен режим повышенной готовности.

Я специально в начале предыдущего абзаца выделил жирно цитату. Именно так она и написана на сайте прокуратуры. И обратите внимание на фразу "нарушения карантинного режима". Да-да, именно ка-ран-тин-но-го!

Поэтому и недели не прошло после первого штрафа, как на сайте 07.04.2020 появляется информация с уточнениями. Так, например, ст. 20.6.1 упоминается именно в разрезе нарушения режима повышенной готовности, в то время как ч.ч. 2 и 3 ст. 6.3 – в период действия ограничительных мероприятий (карантина).

Прокуратура также указала, во-первых, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела по этим правонарушениям рассматриваются судами (при этом не мировыми, который и рассматривал дело о первом в стране штрафе, а районными), и во-вторых, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ по ч.ч. 2 и 3 ст. 6.3составлять протоколы об АП уполномочены должностные лица органов полиции и Роспотребнадзора, в то время как ст. 20.6.1 – должностные лица МЧС, а так же органов исполнительной власти субъектов РФ, перечень которых утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ.

Рамиль Гизатуллин (адвокат первого оштрафованного):

"Валиулина [мировой судья, рассматривавшая дело], скорее всего, выносила решение по бумажкам, которые ей принесли полицейские. Проблема в том, что не суд у нас выносит приговоры. Это делают участковые, полицейские или следователи. Судьи лишь визируют их решения".

Эпилог

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.

При всех гуляющих по нитям паутины всемирной сети интернет теориях заговора о происхождении SARS-CoV-2, на мой взгляд, его появление всё-таки было крайне (!) неожиданным для всех систем: политической, экономической, медицинской... Именно поэтому многие решения принимаются в спешке (как говорится, "в режиме ошпаренной кошки").

Интересно, что об упомянутой проблеме применения статей КоАП РФ в части выписывания протоколов в Госдуме знают. Так в Комитете по государственному строительству и законодательству заявили: "В парламенте о возникшей проблеме знают, и статья действительно требует корректировки, но над этим решением в комитете пока никто не работал". И "скорее всего, скорректировать новую статью КоАП депутаты смогут не ранее чем в середине мая, когда парламент вернётся с каникул" (ОТКРЫТЫЕ МЕДИА).

Судебная практика тоже показывает разнобой принятых решений: часть дел по ч. 2 ст. 6.3 прекращалось за малозначительностью, в части – протоколы об АП возвращались обратно ввиду "оформления других материалов дела неправомочными лицами", ещё в части – судья пользовался п.п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, уполовинивая штраф.

И немного моего субъективного мнения насчёт законодательства регионов в этой связи.

Руководители субъектов РФ в изданных указах о введении режима повышенной готовности использовали слово "самоизоляция", при этом во первых строках оных отсылая к федеральным законам и нормам. В частности к уже поднадбившему оскомину частотой своего упоминания Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Вот только не содержит он подобного слова, а токмо ему родственное – "ка-ран-тин". Более того, как например в Москве, за нарушение этой самой "самоизоляции" безо всяких предупреждений грозятся накладывать штраф в размере аж сразу четырёх тысяч (ст. 3.18.1 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях").

При этом, некоторые частнопрактикующие юристы считают, что "субъекты РФ вынуждены прибегнуть к ужесточению санкций за административное правонарушение, как к крайней мере", причём "они имели на это право, как субъект России" (PROPERM.RU).

И вот моё субъективное мнение: ввиду отсутствия жёсткого юридического определения термина "самоизоляция" в рамках того же № 52-ФЗ, в силу ч. 5 ст. 76Конституции РФ, а так же ч. 2 ст. 55 Конституции РФ (а положения законодательных актов субъектов РФ, как, например, увеличение штрафов по сравнению с федеральным законодательством, я нахожу ухудшающими, а значит умаляющими права граждан), считаю, что подобные региональные выкрутасы юридически ничтожны.

При этом заметьте, я не указываю, что ст. 27 Конституции РФ (право на свободное передвижение) нарушается в коим-то виде.

И немного о режиме "повышенной готовности".

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благо высшим должностным лицам субъектов РФ было дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, и в первую очередь определить в границах субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Т. е., в моём понимании, "определить" не равно "вводить", "предусматривается реализация" не равно "вводится".

При этом, как обращает внимание в своей статье "Юридическая природа самоизоляции" юрист Анастасия Пьянкова, хотя такой режим и предусмотрен Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенн, однако правом на его введение наделено только Правительство Российской Федерации (пп. а.1 ст. 10 № 68-ФЗ; введен Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Всё, что могут субъекты РФ относительно режима повышенной готовности, это ввести таковой "для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (пп. м п. 1 ст. 11 № 68-ФЗ), а так же "с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона" (пп. ф п. 1 ст. 11 № 68-ФЗ).

Кстати, для негодующих о неопределённости определения "самоизоляции": сколько не ругайте российских законодателей, но за рубежом проблемы те же и связаны с тем же самым фактором – COVID-19. Там тоже не могут определиться: где заканчивается изоляция (в т. ч. "само-") и начинается карантин (в т. ч. "само-"). Как пример, статья "What Is The Difference Between “Quarantine” And “Isolation”?" ("В чем разница между «карантином» и «изоляцией»?") с отсылкой на страницу "Quarantine and Isolation" ("Карантин и изоляция") Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) США от 29 сентября 2017 г.

Вместо послесловия

ATTENTION!

Своей публикацией я ни в коем случае не призываю наплевать на несовершенство российского законодательства и высыпать дружно на улицы!

И это не DISCLAIMER!

Это то, что испокон веку называют "ИНСТИНКТОМ САМОСОХРАНЕНИЯ"!

В данном случае, это несовершенство я списываю на оголтелую спешку, в которой принимаются меры, как и слишком большую область охвата эти мер: от первоочередной насущной потребности в обеспечении лекарственными препаратами, оборудованием и т. п. в медицинской области до принятия мер по сглаживанию экономических последствий. И всё это на площади 17 125 191 кв. км (сколько ж граблей на такой территории найти можно?!) с населением 146 748 590 человек.

Я не обладаю специальным образованием ни в области юриспруденции, ни медицины, а токмо физмат. Но даже моих аналитических способностей хватает, чтобы на основании множества просмотренных интернет страниц на "трезвую и холодную голову", а также (сам не верю, что это пишу! sic!) по опыту игры "Plague Inc." (играл года четыре назад; и то, что мы видим сейчас в экономике, политике, медицине, уже тогда было заложено в игровом движке), сказать следующее.

Понятно, что отсидеться не получится. Но и мчаться сломя голову вперёд на поле брани да кидаться на амбразуру грудью аки "сам нараспашку, руки вразмашку да язык на плечо" я крайне не рекомендую. Крайне! Сейчас в авангарде – ВРАЧИ. И ваша безалаберность только добавит им хлопот, когда и так тяжело на передовой! ("Информация о новой коронавирусной инфекции для медицинских работников")

Опять же вспомню слова Анастасии Пьянковой:

"Оговорюсь, я не хочу обсуждать целесообразность подобных мер. Судя по зарубежной практике, они необходимы. Тот факт, что это не изобретение наших властей, а то, что мы делаем вслед за Китаем и Западной Европой, как кажется, исключает спекуляции на тему того, что это какой-то хитрый план власть предержащих и т. д., и т. п."

Ну и совсем напоследок.

Остальные публикации можно посмотреть в профиле по ссылке ►ЗДЕСЬ◄ : о борьбе за тишину, об ипотеке (за и против), об оплате труда в выходные и праздничные дни, о лицензионном ПО бесплатно, об имущественном налоговом вычете.

БЕРЕГИТЕ СЕБЯ И СВОИХ БЛИЗКИХ!