Законны ли штрафы за отсутствие QR-кода?

Оформление цифровых пропусков

С введением карантина большое число штрафов назначается за отсутствие цифрового пропуска.

Однако, получив такой штраф, зачастую автовладелец может усомниться в правильности и законности такого штрафа. Прежде чем оплачивать такой штраф, необходимо понять, на законных ли основаниях был такой штраф назначен.

Пропускной режим, введенный в столице в период самоизоляции в целях борьбы с коронавирусной инфекцией, создал автовладельцам ряд сложностей.

Таким образом, поездки на автотранспорте требуют наличие QR-кода, который выдается дважды в неделю. Местные власти ввели санкции за отсутствие цифрового разрешения, в результате чего водители попали не только под проверки сотрудников ГИБДД, но и под прицел камер фото и видеофиксации. Отсутствие пропуска означает невыполнение требований соблюдения режима повышенной готовности на территории Москвы, за которое установлен штраф в размере 5000 рублей.

Как быть с постановлениями, которые можно получить не только за отсутствие пропуска, рассмотрим в настоящей статье.

Законны ли такие штрафы?

Необходимо помнить, что при помощи камер фото-и видеофиксации можно штрафовать только за нарушение ПДД или норм в сфере благоустройства.

Верховный суд свою позицию четко изложил. Она не терпит разночтений и двусмысленностей — режим ЧС и приравненный к нему режим повышенной готовности можно администрировать только в рамках двух статей КоАП, которые не предусматривают вынесение штрафов в упрощенном виде, то есть с камер. Законом установлено 10 дней на обжалование любого штрафа и 60 дней на уплату.

Необходимо также помнить, что данные процессуальные сроки исчисляются с момента получения копии постановления.

Процедура привлечения к административной ответственности всегда предусматривает составление акта и протокола, в которых привлекаемое лицо излагает свои пояснения по делу. Кроме того, в деле должны иметься надлежащие доказательства содеянного.

Ответственность за выполнение такой процедуры, установленной КоАП РФ, несет административный орган.

Лишь ряд нарушений предполагает упрощенную процедуру и использование лишь средств видео-и фотофиксации. Однако, используя такую процедуру, административные органы существенно упрощают свою работу, увеличивают количество вынесенных штрафов. Нельзя не отметить, что это отразится на судебной практике и повлечет увеличение жалоб, как и увеличение незаконных, отмененных штрафов.

Еще в апреле было опубликовано разъяснение Верховного суда о правомерности штрафов. За нарушение режима самоизоляции граждан следует наказывать по нормам не КоАП Москвы, а КоАП РФ, то есть по статье 20.6.1 (штраф от 1000 рублей) либо по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (штраф от 15 000 рублей для граждан, обязанных находиться на карантине). При этом федеральный КоАП не позволяет применять штраф с камер ни по статье 6.3, ни по статье 20.6.1. Если это штраф с камер, то он незаконный и его следует обжаловать.

На что обратить внимание

При обжаловании штрафа также необходимо проверить, допущены ли существенные процессуальные нарушения при вынесении данного штрафа:

• Соблюдены ли сроки давности. Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

• Правомочность вынесения постановления должностным лицом. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления. В случае проведения по делу административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Данная категория дел об административных правонарушениях может быть рассмотрена с использованием систем видеоконференц-связи (статья 29.14 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вправе составлять:
- должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2
статьи 28.3 КоАП РФ);
-должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Если срок обжалования пропущен?

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях законодательство Российской Федерации не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, получив вышеуказанный штраф, не стоит немедленно его оплачивать, а лучше сразу убедиться в законности его вынесения и подать соответствующую жалобу.

Новая практика Мосгорсуда

Вместе с тем, формируется судебная практика. В Мосгорсуде в настоящее время рассматривается исковое заявление с требованием о признании неправомерными автоматических штрафов, выписанных с помощью технологии распознавания лиц и других электронных технологий.

Требование о признании неправомерными автоматических штрафов, выписанных с помощью технологии распознавания лиц и других электронных технологий, суд начнет слушать 18 июня.

При этом Мосгорсуд отклонил иск о признании недействующими положений статьи 3.18.1 столичного Кодекса об административных правонарушениях, которые предусматривают штрафы для граждан, должностных и юридических лиц за нарушение режима самоизоляции.

Так, исковое заявление подавали муниципальный депутат столичного района Кунцево Денис Шендерович и журналист Алексей Обухов. Они оспаривали части 2, 3 и 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы и просили признать их незаконными. Данные нормы предусматривают для граждан штрафы от 4000 до 5000 рублей, для должностных лиц — от 40 000 до 50 000 рублей, а для юридических лиц — от 300 000 до 500 000 рублей.

В то же время суд выделил в отдельное производство требование истцов о признании недействующей части 1.1 статьи 16.6 КоАП города Москвы. Беседа по этому иску назначена на 18 июня.

В части 1.1 статьи 16.6 КоАП города Москвы говорится о том, что в случае фиксации правонарушений гражданина с помощью технологий электронного мониторинга его местоположения в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения постановление о штрафе выносится без участия гражданина, а административный штраф направляется ему по почте или в электронном виде без составления протокола.